最高人民法院民事審判第一庭《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的起草說明

(2001年12月2日)


民事訴訟證據(jù)問題，是民事訴訟的核心問題。我國<民事訴訟法)對證據(jù)的規(guī)定比較原則，長期以采，由于缺乏可供遵循的具體的證據(jù)規(guī)則，不利于對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)，不利于人民法院審判工作的公正與效率目標(biāo)的實現(xiàn)，也不利于民事審判方式改革乃至司法改革的有序推進(jìn)。為此，最高人民法院將制定民事證據(jù)的司法解釋列為2001年五項重點改革內(nèi)容之一，并指定主管民事審判的幾位副院長負(fù)責(zé)此項工作，由民一庭負(fù)責(zé)起草，有關(guān)業(yè)務(wù)庭室參加。根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)的指示，民一庭從2001加重年4月開始起草(關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋文稿。在全國范圍內(nèi)征求各級人民法院的意見，多次召開法官和專家座談會，并征求了我院相關(guān)庭室、全國人大法工委和中華全國律師協(xié)會的意見。歷經(jīng)十?dāng)?shù)次修改，特別是根據(jù)全國人大法工委的意見作了較大修改后，才形成送審稿提交審判委員會討論�，F(xiàn)將有關(guān)問題作如下說明：
一、關(guān)于舉證責(zé)任的分配規(guī)則
關(guān)于舉證責(zé)任的分配規(guī)則，(規(guī)定》設(shè)置了五個條文，即第二條、第四條至第七條。
(一)關(guān)于舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則。
<規(guī)定)第二條、第五條、第六條規(guī)定了舉證責(zé)任分配的．一般規(guī)則。 <民事訴訟法》對舉證責(zé)任的分配體現(xiàn)在第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，但對當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)對哪些具體事實負(fù)舉證責(zé)任不夠明確，沒有設(shè)置系統(tǒng)完備的舉證責(zé)任的分配規(guī)則，無法完全解決舉證責(zé)任的分配問題。實踐中，審判人員沒有可供遵循的具體規(guī)則，增加了判決的不確定性，影響了審判的嚴(yán)肅性和公正性。為此， 《規(guī)定》依據(jù) <民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家的有益經(jīng)驗，在第二條第一款完善了舉證責(zé)任分配的原則，在第五條、第六條對合同糾紛案件和勞動爭議案件中的舉證責(zé)任分配問題予以細(xì)化，同時在第五條中對合同案件中的消極事實的證明責(zé)任分配問題予以明確。通過上述規(guī)定，完善了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則。
(二)關(guān)于舉證責(zé)任倒置。
《規(guī)則》在第四條列舉了舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則，即舉證責(zé)任倒置的情形。《民事訴訟法》沒有舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用 <民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)根據(jù)實體法的規(guī)定，在第七十四條列舉了六種舉證責(zé)任倒置的情形。《規(guī)定》在《意見》的基礎(chǔ)上，。根據(jù)近幾年國家頒布的民事法律的精神，在總結(jié)審判經(jīng)驗后，對舉證責(zé)任倒置問題進(jìn)行細(xì)化，同時增加了共同危險行為致人損害和醫(yī)療行為兩類侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。
關(guān)于共同危險行為致人損害的民事責(zé)任，我國實體法沒有明確規(guī)定。學(xué)理上和審判實踐中以行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系作為行為人的免責(zé)事由，行為人無法證明不存在因果關(guān)系的，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種情形符合舉證責(zé)任倒置的一般特征，<規(guī)定)對此予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。實踐中，由于醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具備專業(yè)知識和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強的證據(jù)能力，患者則處于相對的弱勢地位，依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，患者往往因舉證不能而無法獲得相應(yīng)的賠償。為平衡當(dāng)事人利益，更好地實現(xiàn)實體法保護(hù)受害人的立法宗旨，(規(guī)定》對于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟確立了舉證責(zé)任倒置的分配規(guī)則。
(三)民事訴訟中舉證責(zé)任分配的問題非常復(fù)雜，實踐中，在特殊情況下存在不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置、依照其他法律和舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則又無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情形。為此，第七條規(guī)定，在這種情況下，由人民法院根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。
二、關(guān)于自認(rèn)
《規(guī)定》第八條規(guī)定了訴訟中的自認(rèn)問題。
民事訴訟中的自認(rèn)是指對事實的承認(rèn)�！睹袷略V訟法)對自認(rèn)問題沒有明確規(guī)定，《意見》在第七十五條無需舉證的情形的第(一)項規(guī)定了一方當(dāng)事人對事實的承認(rèn)和對訴訟請求的承認(rèn)可免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。由于對事實的承認(rèn)與舉證責(zé)任的關(guān)系更為密切，(規(guī)定)針對實踐中存在的主要問題對自認(rèn)制度予以明確和細(xì)化。
第八條第一款規(guī)定了自認(rèn)的后果和除外情形。為維護(hù)人類基本倫理價值和人權(quán)保護(hù)的需要，涉及身份關(guān)系的婚姻家庭、收養(yǎng)案件，不適用自認(rèn)規(guī)則，法院對當(dāng)事人自認(rèn)的事實仍可以要求當(dāng)事人舉證證明。
關(guān)于擬制自認(rèn)，規(guī)定在第八條第二款。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)對一方當(dāng)事人的陳述，另一方當(dāng)事人持消極態(tài)度，既不承認(rèn)也不否認(rèn)的情形。這在一定程度上妨礙訴訟效率的提高。為調(diào)動當(dāng)事人訴訟的積極性，提高審判效率，第二款設(shè)置了擬制自認(rèn)的規(guī)定，同時要求法官要對當(dāng)事人的訴訟活動進(jìn)行適當(dāng)指導(dǎo)，審判人員應(yīng)當(dāng)對有關(guān)事實進(jìn)行充分說明并進(jìn)行詢問，當(dāng)事人仍不明確表示肯定或否定的，才能構(gòu)成自認(rèn)。這種規(guī)定，其目的在于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增強審判人員的責(zé)任感。
第三款規(guī)定了代理人自認(rèn)。經(jīng)特別授權(quán)的代理人韻代理權(quán)限與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利范圍一致，其對事實的承認(rèn)，應(yīng)視為當(dāng)事人的承認(rèn)；未經(jīng)特別授權(quán)的代理人，由于無權(quán)代為承認(rèn)訴訟請求，在代理人對事實的承認(rèn)直接導(dǎo)致對訴訟請求承認(rèn)的情形下，其承認(rèn)不具有自認(rèn)的效力。但當(dāng)事人在場的，當(dāng)事人對代理人的承認(rèn)行為和內(nèi)容有充分了解，其未作否認(rèn)表示的，應(yīng)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。
第四款規(guī)定了自認(rèn)撤回的時間和條件。自認(rèn)一經(jīng)作出，即對當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，原則上不得撤回。但有特殊情形的，允許有條件撤回自認(rèn)，即在經(jīng)對方當(dāng)事人同意或有充分證據(jù)證明存在受脅迫或重大誤解的情形下，當(dāng)事人可于辯論終結(jié)前撤回自認(rèn)。
三、關(guān)子人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍
強化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能，是現(xiàn)階段我國民事審判方式改革的要求。我國《民事訴訟法》第六十四條對人民法院調(diào)查收集證據(jù)規(guī)定了兩種情形，“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。該規(guī)定對于“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”沒有規(guī)定明確的范圍，沒有明確在當(dāng)事人“因客觀原因不能自行收集”時，人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件。
因比， 《規(guī)定》第十五條在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，對《民事訴訟法》第六十四條第二款中人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍解釋為兩種情形：一是涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實，為保護(hù)國家利益、社會公共利益和訴訟外第三人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集。二是指與訴訟實體內(nèi)容無關(guān)的程序事項。理論上，民事訴訟包括訴訟實體內(nèi)容與訴訟程序內(nèi)容。所謂訴訟實體內(nèi)容是指與當(dāng)事人爭議的實體權(quán)利直接相關(guān)的訴訟內(nèi)容。訴訟程序內(nèi)容是與當(dāng)事人爭議的實體權(quán)利并不直接相關(guān)的程序事項，如回避、訴訟中止等，對于這類情·形，人民法院不依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，訴訟程序無法推進(jìn)，依其性質(zhì)決定了應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。
《規(guī)定》在第十六條規(guī)定了人民法院調(diào)查收集證據(jù)以當(dāng)事人申請為原
則，在沒有當(dāng)事人申請的情況下，人民法院一般不主動調(diào)查收集證據(jù)；只有在涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益以及存在回避、依職權(quán)追加當(dāng)事人等程序事項的情況下，人民法院才能主動依職權(quán)調(diào)查收集。這樣，既符合(民事訴訟法)規(guī)定的原則，又能充分調(diào)動當(dāng)事入舉證的積極性，也有利于確保法官的中立地位，有利于提高訴訟效率，符合《人民法院五年改革綱要》的精神，符合審判實踐和現(xiàn)代民事訴訟制度的要求。
《規(guī)定》在第十七條對<民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”作了解釋，明確當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件。這類情形，主要是指國家有關(guān)部門保存的檔案材料和涉及國家秘密、商業(yè)秘密及個人隱私的材料，有關(guān)其他情形，《規(guī)定》第十七條第(三)項設(shè)置了概括性規(guī)定。
四、關(guān)于鑒定問題
《規(guī)定)第二十五條至第二十九條對鑒定問題作出原則規(guī)定。
長期以來，民事訴訟中的鑒定缺乏可供遵循的具體規(guī)則，實踐中的做法不盡統(tǒng)一，重復(fù)鑒定、多個鑒定結(jié)論互相矛盾的情況比較突出。為此，《規(guī)定》以五條內(nèi)容，對鑒定問題作出原則規(guī)定。
第二十五條規(guī)定了啟動鑒定程序的一般原則。除有(規(guī)定)第十五條的情形外，鑒定應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請進(jìn)行。鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，申請鑒定，屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的內(nèi)容，人民法院除《規(guī)定)第十五條的情形外，一般不能依職權(quán)委托鑒定。當(dāng)事人申請鑒定，適用舉證責(zé)任的一般規(guī)則，對于需要鑒定事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，存在第二十五條第二款規(guī)定的“在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或拒不提供相關(guān)材料”的情形的，在案件爭議的事實真?zhèn)尾幻鲿r，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第二十六條規(guī)定了確定鑒定機構(gòu)、鑒定人員的原則。鑒定機構(gòu)、鑒定人員的確定，是當(dāng)事人之間爭議較大的問題。當(dāng)事人申請重新鑒定，很多情形下是出于對鑒定機構(gòu)、鑒定人員的不信任。第二十六條規(guī)定以當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)、鑒定人員為原則，法院一般不主動指定，只有在當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，法院才指定鑒定機構(gòu)或鑒定人員。
第二十七條和第二十八條規(guī)定了當(dāng)事人申請重新鑒定的條件�！兑�(guī)定)
對當(dāng)事人申請重新鑒定，依委托鑒定的主體不同而設(shè)置不同的條件。對于人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人有異議申請重新鑒定的，第二十七條規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，能夠通過補充鑒定等方式解決的，不予重新鑒定。只有在不具備鑒定資格或鑒定程序違法或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或經(jīng)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形的情況下，才允許重新鑒定。對于當(dāng)事人自行委托鑒定的鑒定結(jié)論，第二十八條將其作為當(dāng)事人提供的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出足以反駁的證據(jù)并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予允許。
第二十九條是對鑒定人出具的鑒定書提出的基本要求。審判實踐中，鑒定人迫于種種壓力或受其他因素的影響，出具的鑒定書中對鑒定事項有時沒有明確的意見，或只有鑒定結(jié)論而對鑒定過程、依據(jù)、鑒定材料等缺乏必要的說明，造成鑒定結(jié)論沒有意義或質(zhì)詢困難。為此，(規(guī)定》從審判人員審查鑒定書內(nèi)容的角度提出要求。
五、關(guān)于舉證時限問題
《規(guī)定》第三十二條至第四十六條對舉證時限制度及相關(guān)問題作了規(guī)定。
《民事訴訟法)第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)�！庇捎趯δ男�屬于“新的證據(jù)”的范圍不明確，因此，審判實踐中，當(dāng)事人往往利用民訴法的規(guī)定，庭前不提供證據(jù)，在庭審中突然襲擊，或者一審時不提供證據(jù)，在二審或再審中提出證據(jù)，達(dá)到拖延訴訟的目的。這種情況，不僅違反了誠實信用的原則，嚴(yán)重地干擾了訴訟活動的正常進(jìn)行，增加了當(dāng)事人的訴訟成本甚至擴大了案件的損失，也導(dǎo)致人民法院大量重復(fù)勞動，浪費了有限的審判資源，是妨礙人民法院審判效率提高的重要原因之一，對當(dāng)事人也不公平。由于《民事訴訟法》對法院辦案的審限有著明確規(guī)定，對當(dāng)事人舉證期限沒有明確規(guī)定，而當(dāng)事人隨時舉證的情形卻導(dǎo)致人民法院許多案件難以在審限內(nèi)審結(jié)，社會各界及案件部分當(dāng)事人對此意見較大，影響了人民法院的威信和法律實施的效果。
《民事訴訟法》雖然沒有規(guī)定舉證時限，但我國的民事訴訟制度并不排斥限時舉證�！逗Ｊ略V訟特別程序法》第八十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證”。《民事訴訟法》雖沒有明確對當(dāng)事人舉證的期間加以限制，但第七十五條第一款規(guī)定，“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”，即人民法院指定期間同樣具有法律效力乙<意見)第七十六條在{民事訴訟法》第七十五條規(guī)定的基礎(chǔ)上，規(guī)定人民法院可以指定當(dāng)事人提供證據(jù)的合理期限，隱含舉證時限的意思，但不徹底，沒有明確人民法院指定期間的法律后果。因此，規(guī)定以與時俱進(jìn)的精神，一方面通過對(民事訴訟法》第七十五條和(意見》第七十六條人民法院指定期間的進(jìn)一步解釋，另一方面通過對(民事訴訟法》第一百二十五條第一款和第一百七十九條第一款第(一)項“新的證據(jù)”的解釋，以期達(dá)到庭前固定爭點、固定證據(jù)的目的，克服“證據(jù)隨時提出主義”的弊端，實現(xiàn)舉證時限的法律效果，既提高人民法院的審判效率，也為指定期限內(nèi)確因客觀原因無法舉證的當(dāng)事人提供必要的救濟手段，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
(一)舉證時限的一般規(guī)定。
《規(guī)定》第三十三條至三十六條對舉證時限作了一般性規(guī)定。
第三十三條規(guī)定了人民法院對舉證期限及后果的告知形式、舉證期限的確定方式和對舉證期限的基本要求。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商確定并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院指定舉證期限的，應(yīng)當(dāng)以通知書或者舉證須知等方式明確告知當(dāng)事人。為充分保障當(dāng)事人的證據(jù)權(quán)利，在人民法院指定舉證期限的情形下，指定的舉證期限不得少于30日。
第三十四條第一款、第二款規(guī)定了當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)材料及逾期提交的后果。依據(jù)《民事訴訟法》第七十五條的規(guī)定，人民法院指定的期間與法定期間具有相同的法律效果。為此，第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人逾期提交證據(jù)材料，視為放棄舉證權(quán)利，人民法院審理時不組織質(zhì)證。同時為體現(xiàn)訴訟契約精神，尊重對方當(dāng)事人權(quán)利，在對方當(dāng)事人同意的情況下，人民法院仍應(yīng)組織對該證據(jù)的質(zhì)證。
第三十五條對訴訟請求的固定及特殊情形作了規(guī)定。訴訟請求的固定與爭點的確定直接相關(guān)，欲實現(xiàn)庭前固定爭點的目的，就必須在庭前固定訴訟請求。但有些案件在審理過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致，如合同糾紛案件，當(dāng)事人主張合同有效要求繼續(xù)履行，而人民法院審查認(rèn)為合同無效應(yīng)返還財產(chǎn)，這種情況下應(yīng)允許當(dāng)事人在人民法院對法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力的認(rèn)定基礎(chǔ)上，變更訴訟請求。這種情況下，人民法院也有告知當(dāng)事人變更訴訟請求的義務(wù)。對于當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。
第三十六條規(guī)定了舉證期限的延長，以保障在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。延長的舉證期限由人民法院確定。為提高當(dāng)事人舉證的積極性，防止當(dāng)事人借舉證期限的延長拖延訴訟，舉證期限的延長一般不超過兩次。
(二)關(guān)于證據(jù)交換問題。
證據(jù)交換是舉證時限制度的組成部分，是對證據(jù)較多或復(fù)雜疑難案件適用舉證時限制度的特殊要求。對于證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件，僅通過指定舉證期限不易達(dá)到整理爭點、固定爭點和證據(jù)的效果，為完善舉證時限制度，《規(guī)定》第三十七條至第四十條設(shè)置了證據(jù)交換制度。
第三十七條規(guī)定了證據(jù)交換的適用范圍。對于案情不太復(fù)雜、證據(jù)不多、通過指定舉證期限能夠固定爭點和證據(jù)的案件，以及不必經(jīng)過庭前準(zhǔn)備程序的簡單案件，一般不必采取證據(jù)交換的方式。對于當(dāng)事人申請，人民法院認(rèn)為有必要進(jìn)行證據(jù)交換的，可以組織證據(jù)交換；對于證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)采取證據(jù)交換的方式。
第三十八條規(guī)定了證據(jù)交換的時間要求。證據(jù)交換的時間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。無論采取哪種方式，證據(jù)交換的時間均應(yīng)確定在庭審之前。證據(jù)交換是舉證時限制度的組成部分，應(yīng)符合舉證時限制度的一般要求，證據(jù)交換之日即為舉證期限屆滿之日，證據(jù)交換日前不提供證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)逾期舉證的后果。人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人延期舉證的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。
第三十九條規(guī)定了證據(jù)交換的操作問題。第一款規(guī)定主持證據(jù)交換的人員。主持證據(jù)交換的可以是合議庭組成人員，也可以是書記員或合議庭之外的審判人員，如法官助理。證據(jù)交換是人民法院審判活動的組成部分，非審判人員不得主持證據(jù)交換。具體操作涉及法院內(nèi)部分工問題，由各地法院根據(jù)情況掌握，司法解釋不宜作統(tǒng)一要求。第二款對證據(jù)交換的過程和目的作出原則規(guī)定。在證據(jù)固定的前提下，證據(jù)交換的主要目的是確定當(dāng)事人的爭點，以便于法庭審理。這種規(guī)定的目的在于防止個別法院對證據(jù)交換缺乏正確理解，使證據(jù)交換流于形式。
第四十條第一款規(guī)定了再次進(jìn)行證據(jù)交換的情形。在證據(jù)交換中，一方當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)允許對方當(dāng)事人就反駁證據(jù)再次舉證反駁，為平等保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換。第二款對證據(jù)交換的次數(shù)作出限制。為防止當(dāng)事人利用證據(jù)交換拖延訴訟，證據(jù)交換一般不得超過兩次。但對于重大疑難或案情特別復(fù)雜的案件，在人民法院認(rèn)為確有必要的情況下，可不受兩次的次數(shù)限制。 ．
(三)關(guān)于新證據(jù)問題。
《規(guī)定》第四十一條至第四十六條對《民事訴訟法》第一百二十五條第一款和第一百七十九條第一款第(一)項規(guī)定的“新的證據(jù)”作出解釋，并對二審程序和再審程序中有關(guān)新證據(jù)的問題作出規(guī)定。
第四十一條和第四十二條對《民事訴訟法》第一百二十五條“新的證據(jù)”的含義和提出新證據(jù)的時間作了解釋。《民事訴訟法》第一百二十五條規(guī)定的新證據(jù)包括一審程序中的新證據(jù)和二審程序中的新證據(jù)，為此，第四十一條分別作出解釋。第四十二條針對一審和二審的不同情況對《民事訴訟法》第一百二十五條“在法庭上提出”作進(jìn)一步解釋。為防止一審舉證時限流于形式，一審程序中的新證據(jù)只能是一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)因客觀原因無法提供且在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)，新證據(jù)必須在一審開庭前或者開庭審理時提出。這意味著一審的舉證期限與開庭審理的日期存在時間上的先后順序，即舉證期限一般應(yīng)先于開庭審理之日。除有新證據(jù)的情形外，當(dāng)事人一般應(yīng)于開庭審理之前完成舉證。關(guān)于二審程序中的新證據(jù)，一方面考慮到時間上的銜接，將新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)的時間確定在一審?fù)�審結(jié)束后，另一方面考慮到在當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查取證的情形下，一審未準(zhǔn)許當(dāng)事人的申請、二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)，也是當(dāng)事人因客觀原因在一審舉證期限內(nèi)無法提交的證據(jù)，從保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利出發(fā)，應(yīng)視為二審程序中的新證據(jù)。在主張有新證據(jù)的情況下，當(dāng)事人應(yīng)對存在第四十條規(guī)定的新證據(jù)的情形承擔(dān)舉證責(zé)任。
第四十三條對當(dāng)事人在一審程序和二審程序中提交的證據(jù)不屬新證據(jù)的后果及除外情形作出規(guī)定。當(dāng)事人在一審和二審程序中提交的證據(jù)不是新證據(jù)的，人民法院不予采納。但為了在提高訴訟效率的同時保障實體公正，第四十三條規(guī)定了人民法院仍需審理的、可以視為新的證據(jù)的情形。
第四十四條對再審程序的新的證據(jù)作出解釋。依《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第一項的規(guī)定，當(dāng)事人提出新的證據(jù)，足以推翻原判決的，可以啟動再審程序。為防止一方當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，保護(hù)對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)生效裁判的相對穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，第四十四條對《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項規(guī)定的新的證據(jù)解釋為“原審?fù)�審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。當(dāng)事人以新證據(jù)申請再審的，其新證據(jù)只能在申請再審時提出。
無論一審、二審還是再審程序，為平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對于一方當(dāng)事人提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)針對新證據(jù)提出意見或舉證。第四十五條對此作了規(guī)定。
一方當(dāng)事人在二審程序和再審程序中提出新的證據(jù)可能導(dǎo)致案件被發(fā)回重審或改判，加重對方當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。為公平起見，第四十六條就由于當(dāng)事人的原因未能在舉證期限內(nèi)舉證導(dǎo)致案件被發(fā)回重審或改判的情形下，有關(guān)費用和損失的負(fù)擔(dān)問題作出規(guī)定，以平衡雙方當(dāng)事人利益。
六、關(guān)子證人作證問題．
《規(guī)定》依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前我國的國情，以第五十三條至第五十八條六個條文規(guī)定了審判實踐中證人作證的有關(guān)問題。
第五十三條規(guī)定了證人的條件。《民事訴訟法》第七十條第二款規(guī)定，“不能正確表達(dá)意志的人不能作證”�！兑�(guī)定》對此予以細(xì)化，就無行為能力人和限制行為能力人作為證人的情形作出規(guī)定，對不能正確表達(dá)意志的人的范圍作出解釋。
第五十四條規(guī)定了證人作證的申請和費用問題。《民事訴訟法》第七十條規(guī)定了“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證”，但沒有明確拒絕作證的后果和證人作證的經(jīng)濟保障問題。由于司法解釋不宜為公民設(shè)定義務(wù)，也無法解決國家對證人作證的經(jīng)濟保障問題，為此，《規(guī)定》叢當(dāng)事人申請的角度解決證人作證問題，凡當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)申請證人作證并獲準(zhǔn)許的，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。
第五十五條對證人出庭作證作出原則要求，第五十六條規(guī)定了可不出庭的除外情形。證人作證是當(dāng)事人舉證的重要內(nèi)容，為保證證人證言的真實性，保障當(dāng)事人充分行使質(zhì)證的權(quán)利和人民法院正確認(rèn)證的需要，除第五十六條規(guī)定的無法出庭并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的情形外，證人均應(yīng)出庭作證；接受質(zhì)詢。
第五十七條規(guī)定了證人作證的形式。除聾啞人外，證人應(yīng)當(dāng)以言辭方式對其親身感知的事實進(jìn)行客觀陳述。為保證證人陳述的客觀性，證人出庭作證，不能宣讀事先準(zhǔn)備的書面證詞，也不得對事實發(fā)表意見。
第五十八條規(guī)定了詢問證人的有關(guān)問題。為保證證人證言的客觀性，證人不得旁聽法庭審理，不得旁聽人民法院和當(dāng)事人對其他證人的詢問。但在數(shù)個證人證言相互矛盾的情況下，人民法院為查明事實的需要，可要求證人當(dāng)庭對質(zhì)。
七、關(guān)于審查判斷證據(jù)的原則
<規(guī)定》第六十四條完善了法官依法獨立審查判斷證據(jù)的原則。
《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀審查判斷證據(jù)”的原則。這種規(guī)定比較抽象，實踐中，一些審判人員往往依靠直覺和經(jīng)驗對證據(jù)進(jìn)行審查判斷，自由裁量權(quán)過大，既容易造成證據(jù)法律效果的不確定，導(dǎo)致法律適用上的不統(tǒng)一，也容易產(chǎn)生不正之風(fēng)。為此，《規(guī)定》第六十四條在《民事訴訟法》第六十四條的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了法官依法獨立審查判斷證據(jù)的原則。第六十四條的規(guī)定既強調(diào)審判人員審查判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定(包括法律精神)，也強調(diào)法官應(yīng)依據(jù)法官職業(yè)道德(即良知)和邏輯推理及日常生活經(jīng)驗 (即理性)對證據(jù)進(jìn)行獨立(即自由)地判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。這一規(guī)定完善了《民事訴訟法》規(guī)定的法官判斷證據(jù)的原則，具有豐富的內(nèi)涵。
八、關(guān)于非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)
《規(guī)定》第六十八條完善了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的原則，一般認(rèn)為，只有經(jīng)過合法收集的證據(jù)材料才能作為證據(jù)使用，非法證據(jù)不具有證明力。關(guān)于非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，我院曾作出法復(fù)(1995)2號《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，將錄音取得的證據(jù)資料的合法性標(biāo)準(zhǔn)限定在經(jīng)對方同意。從審判實際來看，對民事證據(jù)作出這樣的規(guī)定過于嚴(yán)厲，事實上一方當(dāng)事人同意對方錄制其談話的情形在實踐中極其罕見，而依據(jù)《批復(fù)》，審判人員即使確信證據(jù)資料內(nèi)容真實也無法對權(quán)利人予以保護(hù)。因此，《規(guī)定》第六十八條在原有司法解釋的基礎(chǔ)上，總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，進(jìn)一步完善和明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。除以侵害他人合法權(quán)益(如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私)或違反法律禁止性規(guī)定的方法(如擅自安裝竊聽器進(jìn)行竊聽)取得的證據(jù)外，其他情形不得視為非法證據(jù)；非法證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
九、關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)
《規(guī)定》第七十三條規(guī)定了民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。
我國《民事訴訟法》沒有明確民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，在證明某一事實的證據(jù)無法達(dá)到確鑿程度，特別是在證據(jù)之間相互矛盾的情況下如何作出判斷，經(jīng)常使很多審判人員感到困惑，甚至出現(xiàn)回避裁判、拒絕裁判的情況。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，一般略低于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此，在民事訴訟證據(jù)無法達(dá)到確實充分，所證明的事實不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，《規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”