《行政與法律的一般原理》



序——行政法的核心與理論模式

羅豪才

行政法的核心是什么?對(duì)這個(gè)問(wèn)題可能有不同的回答，也可能有不同的理論模式和研究方法。
傳統(tǒng)的行政法學(xué)都以行政權(quán)為核心來(lái)構(gòu)建理論體系。戰(zhàn)前的大陸法系國(guó)家如德、日以及舊中國(guó)等，行政法學(xué)的核心概念就是行政權(quán)。這集中表現(xiàn)在行政法學(xué)理論體系的架構(gòu)上。傳統(tǒng)行政法學(xué)主要由三部分內(nèi)容構(gòu)成：一是行政組織法。行政組織、行政機(jī)關(guān)、行政主體，這三個(gè)概念的含義存在差別，運(yùn)行機(jī)能也不盡相同，不是同等概念，但都與行政權(quán)有關(guān)，都是作為行政權(quán)的載體存在的。二是行政作用法或行政行為法，是有關(guān)行政權(quán)運(yùn)作的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容的法律。三是行政救濟(jì)法。行政機(jī)關(guān)要為其權(quán)力的行使承擔(dān)責(zé)任，給受損害的公民提供賠償�？偟恼f(shuō)來(lái)，在歷史上大陸行政法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)以行政法為工具來(lái)保障行政權(quán)有效地行使，強(qiáng)調(diào)行政效率、公共利益等。
英美傳統(tǒng)行政法理論體系由委任立法、行政程序和司法審查三部分內(nèi)容構(gòu)成。這三個(gè)部分內(nèi)容體現(xiàn)的中心原則是以權(quán)力制約權(quán)力。委任立法是通過(guò)立法權(quán)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行制約，行政程序是事中控制行政權(quán)，司法審查是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行制約�？梢钥闯�，這種理論體系還是以行政權(quán)為核心來(lái)構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)控權(quán)，不重視相對(duì)方應(yīng)有的地位。
改革開(kāi)放初期，由于當(dāng)時(shí)行政法學(xué)還處于起步階段，又急于回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，便大量地從日本和我國(guó)臺(tái)灣教材中“移植”其概念、原則甚至理論框架。二十世紀(jì)八十年代中期以后，為制定行政訴訟法作理論準(zhǔn)備，我國(guó)行政法學(xué)界曾圍繞行政法與行政權(quán)的關(guān)系、行政法的性質(zhì)和功能、行政法的基本原則等問(wèn)題，展開(kāi)一場(chǎng)關(guān)于行政法要“控權(quán)”、“保權(quán)”還是“既要保權(quán)又要控權(quán)”的爭(zhēng)論。我國(guó)1989年制定的行政訴訟法規(guī)定了“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的立法宗旨，與這一階段理論爭(zhēng)論有密切的關(guān)聯(lián)。
隨著我國(guó)行政訴訟法的制定與實(shí)施，我國(guó)行政法學(xué)界對(duì)實(shí)踐的發(fā)展作了比較深入的總結(jié)。人們逐步認(rèn)識(shí)到，雖然以行政權(quán)為核心構(gòu)建行政訴訟制度、強(qiáng)調(diào)維護(hù)和監(jiān)督行政權(quán)，有其一定的合理性。但從整個(gè)行政法制、行政法學(xué)理論體系來(lái)看，其視角比較狹窄，思路比較短淺，形而上學(xué)的片面性比較突出，缺陷很多，難以揭示行政法內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性和發(fā)展的預(yù)期，不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。事實(shí)上，二戰(zhàn)后，特別是自80年代以來(lái)，無(wú)論是日本、美國(guó)還是歐洲，其行政法理論也不完全拘泥于傳統(tǒng)的理論，也在不斷探討①。這些都促使我們重新考慮行政法的核心問(wèn)題。
當(dāng)前，理論界已就行政法的核心問(wèn)題達(dá)成了一定的共識(shí)，即應(yīng)以行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系為核心來(lái)重構(gòu)行政法的理論體系。行政權(quán)不是一個(gè)孤立的概念。它只有同相關(guān)的概念結(jié)成一定關(guān)系，才有其實(shí)質(zhì)意義。在行政法上，行政權(quán)與公民權(quán)是一對(duì)相互關(guān)聯(lián)的范疇。行政法學(xué)歸根到底也是權(quán)利義務(wù)之學(xué)。但是即便承認(rèn)行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系是行政法的核心，也不等于只有一種理論模式。對(duì)行政權(quán)力和公民權(quán)利相互關(guān)系的認(rèn)知和定位的不同，以及價(jià)值取向、目標(biāo)的差別，會(huì)形成不同的理論模式。
第一種理論認(rèn)為行政主體和公民的關(guān)系是一種“支配與服從的關(guān)系”，把公民置于被管理、被支配的地位，主張二者法律地位不平等，強(qiáng)調(diào)維護(hù)行政特權(quán)。以這樣的原則來(lái)構(gòu)建的行政法理論體系，我們稱(chēng)之為“管理理論”。第二種理論強(qiáng)調(diào)控制行政權(quán)、保護(hù)公民權(quán)利，主張通過(guò)立法、行政程序和司法審查來(lái)控制行政權(quán)，認(rèn)為只有行政權(quán)受到嚴(yán)格控制，公民權(quán)利才有保障。其最大特點(diǎn)是突出監(jiān)督行政的關(guān)系，我們稱(chēng)之為“控權(quán)理論”。第一種理論曾流行于德、日等大陸法系國(guó)家和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家如蘇聯(lián)等，第二種理論主要流行于英美等普通法系國(guó)家。應(yīng)該說(shuō)，近幾十年來(lái)德、日以及普通法系國(guó)家的行政法學(xué)已有長(zhǎng)足的進(jìn)步，無(wú)論在體系、方法、原則、規(guī)范，還是行政法的適用范圍等方面都有所創(chuàng)新，值得我們高度重視并加以借鑒，但也應(yīng)當(dāng)看到，他們的行政法理論模式?jīng)]有根本性的改變。
第三種就是我們所倡導(dǎo)的現(xiàn)代行政法的平衡理論。我們認(rèn)為，行政法關(guān)系的各方主體都是能動(dòng)的，擴(kuò)張的，又有兩重性。雙方既對(duì)立又合作，是行政法制發(fā)展的根本原因。行政法對(duì)雙方主體既要加以制約，又要加以激勵(lì)。當(dāng)然在中國(guó)現(xiàn)有的法治條件下，我們應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制約行政權(quán)。我們的理論框架正是建立在此基礎(chǔ)上。因此，以行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系為核心構(gòu)建行政法理論體系，至少有三種模式。這些模式在價(jià)值取向、目標(biāo)、規(guī)范體系、制度體系的設(shè)定，以及行政法治原則的適用范圍和要求等方面都存在差別①。
在行政法學(xué)的研究中，是否還存在別的研究視角?是否還有別的研究范式，或者別的理論模式?回答是肯定的。行政法現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，并在發(fā)展之中，人們的認(rèn)識(shí)不斷深化，行政法的研究方案也呈現(xiàn)多樣化，理論模式?jīng)Q不會(huì)是單一的。何種理論模式更具合理性，有待時(shí)間的考驗(yàn)。
我們認(rèn)為，行政法的平衡理論作為一種理論模式，有如下獨(dú)特的創(chuàng)見(jiàn)和價(jià)值：

(一)平衡理論為建立行政主體與相對(duì)方的良性互動(dòng)平臺(tái)提供理論支持

行政領(lǐng)域十分廣泛，具體關(guān)系多種多樣，非常復(fù)雜。但隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，以“命令一服從”為特征的強(qiáng)制性行政行為的范圍將日益縮小，而以協(xié)商、引導(dǎo)等方式實(shí)施的行政指導(dǎo)、行政合同行為將大量增加。激勵(lì)性規(guī)則的引進(jìn)，將極大地改善行政主體與相對(duì)方之間良性互動(dòng)的關(guān)系。平衡理論認(rèn)為，要構(gòu)筑行政主體與相對(duì)方良性互動(dòng)的平臺(tái)，必須保證行政法關(guān)系主體之間平等的法律地位。從我國(guó)憲法上看，這個(gè)問(wèn)題早已明確。但仍有不少人認(rèn)為，“行政法是以公共利益為本位的公法”，“主體地位不平等是行政法的本質(zhì)特征”。我們認(rèn)為，主體地位平等是現(xiàn)代行政法治的重要標(biāo)志，就我國(guó)當(dāng)前轉(zhuǎn)型的社會(huì)形態(tài)而言，首先要逐步提升相對(duì)方的法律地位，使其成為獨(dú)立的主體；其次，要調(diào)整行政主體的職能，改革行政權(quán)力的運(yùn)作方式；第三，要加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，增強(qiáng)其公共治理能力；第四，要盡量發(fā)揮其他國(guó)家機(jī)關(guān)的制約作用，保證行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方權(quán)利義務(wù)平等。

(二)平衡理論為調(diào)整行政法權(quán)利(權(quán)力)結(jié)構(gòu)機(jī)制的構(gòu)建提供理論指導(dǎo)

在行政法實(shí)踐中，由于受各種因素的影響，行政主體和公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系總是處于不斷變化之中，作為最優(yōu)化的平衡狀態(tài)是相對(duì)的，不平衡狀態(tài)則是絕對(duì)的。平衡理論不僅在行政法學(xué)研究方法和理論體系上有所創(chuàng)新，同時(shí)非常注重對(duì)行政法制度的研究。主張構(gòu)建調(diào)整權(quán)利結(jié)構(gòu)的機(jī)制，明確評(píng)價(jià)權(quán)利結(jié)構(gòu)平衡與失衡狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)相應(yīng)的手段對(duì)影響權(quán)利結(jié)構(gòu)平衡的各種因素進(jìn)行有效的調(diào)整，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)相對(duì)平衡的狀態(tài)。
平衡理論認(rèn)為，有效的機(jī)制是發(fā)展和維持一種良好行政法制度的重要保障。如果沒(méi)有良好的機(jī)制調(diào)整行政權(quán)力與公民權(quán)利的結(jié)構(gòu)，一個(gè)完美的制度設(shè)計(jì)是無(wú)法在運(yùn)作中發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用的。因此，行政法學(xué)不但要對(duì)制度本身進(jìn)行研究，還要研究相應(yīng)的機(jī)制，通過(guò)機(jī)制的有效運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和行政權(quán)力的平衡。
在行政法機(jī)制的構(gòu)建上，應(yīng)當(dāng)特別注重對(duì)激勵(lì)機(jī)制的研究。建立激勵(lì)機(jī)制是現(xiàn)代行政法制建設(shè)的一個(gè)重要任務(wù)，這是由現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代行政以及民主政治的發(fā)展趨勢(shì)所決定的。而這些機(jī)制的構(gòu)建與權(quán)力的配置、行政程序的設(shè)置以及司法審查的范圍和標(biāo)準(zhǔn)有著密切的聯(lián)系。

(三)平衡理論揭示了行政法特有的不對(duì)等關(guān)系

平衡理論首次揭示行政法關(guān)系中的每一個(gè)具體關(guān)系都是不對(duì)等的。一般情況下，在實(shí)體行政法律關(guān)系中，行政主體和相對(duì)方形成行政機(jī)關(guān)為優(yōu)勢(shì)主體、相對(duì)方為弱勢(shì)主體的不對(duì)等關(guān)系；在程序法律關(guān)系和司法審查關(guān)系中，則形成另一種反向的不對(duì)等關(guān)系。①不對(duì)等關(guān)系是行政法關(guān)系不同于私法領(lǐng)域的其他法律關(guān)系的最重要特征。在行政法關(guān)系中，一定的不對(duì)等關(guān)系的存在是必要的，但不等于所有的不對(duì)等關(guān)系都是必要的和合理的，也不等于不同性質(zhì)的不對(duì)等關(guān)系必然形成平衡的行政法關(guān)系。
平衡理論對(duì)行政法中不對(duì)等關(guān)系的揭示，有助于行政法在權(quán)利文務(wù)配置的合理化方面取得突破。我們?cè)谘芯刻囟ǖ男姓�法律關(guān)系中的不對(duì)等關(guān)系的形成過(guò)程的同時(shí)，要研究正向不對(duì)等關(guān)系的必要性、行政指導(dǎo)和行政合同等非強(qiáng)制行政行為過(guò)程中形成的不等關(guān)系的特征和行政程序、司法審查中的反向不對(duì)等關(guān)系等等相關(guān)問(wèn)題。
另外，我們還需要進(jìn)一步研究具體的行政法律關(guān)系中不對(duì)等程度的區(qū)別，具體法律關(guān)系的不對(duì)等與行政法關(guān)系平衡之間的內(nèi)在聯(lián)系及其與行政程序和訴訟程序制度構(gòu)建之間關(guān)系。把不對(duì)等關(guān)系問(wèn)題的研究與行政管理、行政程序和司法審查的具體制度安排相結(jié)合，改善公民權(quán)利和行政權(quán)力的結(jié)構(gòu)。

(四)平衡理論揭示了行政程序的性質(zhì)

行政程序制度的建構(gòu)對(duì)于建立和維持公民權(quán)利和行政權(quán)力的平衡具有不可替代的重要作用，而對(duì)行政程序性質(zhì)的研究和探索至關(guān)重要。傳統(tǒng)行政法理論認(rèn)為，行政程序規(guī)范對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言既可以是權(quán)利性規(guī)范也可以是義務(wù)性規(guī)范。這種觀念阻礙了行政程序理論的發(fā)展和行政程序制度的建設(shè)。平衡理論第一次把行政程序界定為行政行為的時(shí)間和空間的表現(xiàn)形式，把行政程序規(guī)范界定為義務(wù)性規(guī)范，是對(duì)行政程序理論的重要變革。
平衡理論認(rèn)為，行政程序規(guī)范，就其性質(zhì)而言是一種義務(wù)性規(guī)范，行政程序制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分考慮行政行為對(duì)相對(duì)方權(quán)利的影響程度。但行政程序不是越復(fù)雜越好，越嚴(yán)格越好，而是要根據(jù)行政行為的不同作出不同的安排。對(duì)于嚴(yán)重影響相對(duì)方權(quán)利的行政行為，如行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政許可等，應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的行政程序，以規(guī)范行政行為，防止行政權(quán)力濫用；對(duì)于不會(huì)嚴(yán)重影響或者不會(huì)直接影響相對(duì)方權(quán)利的行政行為，如行政指導(dǎo)行為、行政合同行為、行政建議行為等，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相對(duì)寬松的行政程序，要給行政機(jī)關(guān)積極行政、充分行使行政自由裁量權(quán)留有余地。

(五)平衡理論有利于行政法方法的創(chuàng)新和引進(jìn)

促使行政主體和相對(duì)方進(jìn)行良性互動(dòng)、進(jìn)而調(diào)整權(quán)利結(jié)構(gòu)的方法是多種多樣的，平衡理論主張運(yùn)用各種有效方法實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的均衡化。這有利于方法論的創(chuàng)新和引進(jìn)。除了傳統(tǒng)的歷史、比較、邏輯等方法外，平衡理論更多地運(yùn)用博奕和利益衡量的方法研究行政法的制度、機(jī)制和規(guī)范。
在某種程度上講，行政立法是一個(gè)通過(guò)博奕的方法使行政主體和相對(duì)方達(dá)成共識(shí)，并通過(guò)一定的程序上升為法律和政策的過(guò)程；行政管理是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方在既有的規(guī)則(法律規(guī)范和行政政策)的框架內(nèi)的博奕過(guò)程。平衡理論為引進(jìn)博奕方法研究行政法問(wèn)題提供理論上的可能，而博奕方法有助于分析和解決行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方的動(dòng)態(tài)矛盾，為制度的設(shè)計(jì)和機(jī)制的構(gòu)建提供實(shí)證依據(jù)。博奕方法的引進(jìn)，還有利于促進(jìn)作為博奕規(guī)則的法律規(guī)范和行政政策公平、公開(kāi)，并有利于優(yōu)質(zhì)的行政對(duì)策的產(chǎn)生和行政管理質(zhì)量的提高，對(duì)于揭示行政法的價(jià)值取向也有重要意義。
由于公共利益和私人利益在司法審查案件中有著充分的體現(xiàn)，利益平衡已經(jīng)是一個(gè)不可忽視的司法方法。平衡范疇不僅體現(xiàn)行政權(quán)力和公民權(quán)利的狀態(tài)，同時(shí)也體現(xiàn)一種方法。在司法過(guò)程中，利益衡量是法官審視行政法主體之間博弈是否符合原則和規(guī)則的重要方法，同時(shí)，利益衡量也是在司法解釋和司法裁判的過(guò)程中促使利益最大化的重要方法。這種方法正在司法審查的各個(gè)領(lǐng)域受到重視并得到不斷運(yùn)用。

(六)平衡理論揭示了行政法的功能

關(guān)于行政法的功能問(wèn)題，理論界歷來(lái)爭(zhēng)議很大。我們可以換一個(gè)思路，從平面思維轉(zhuǎn)換到立體思維，可以認(rèn)識(shí)到行政法應(yīng)當(dāng)為行政主體和相對(duì)方良性互動(dòng)的構(gòu)建一個(gè)平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，首先，行政法為行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方提供一定的程序和機(jī)制，使各方有可能充分表達(dá)自己的利益主張。①這種利益主張的表達(dá)可以在某種程度上體現(xiàn)為一個(gè)政治過(guò)程，但更多的應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一個(gè)行政過(guò)程，這就要求行政程序公平、公開(kāi)和公正。其次，行政法還應(yīng)當(dāng)為行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方合理的利益主張的實(shí)現(xiàn)提供渠道。這是一個(gè)權(quán)利補(bǔ)救的問(wèn)題，即當(dāng)相對(duì)方的合理利益主張無(wú)法通過(guò)相應(yīng)的制度和機(jī)制獲得實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)后續(xù)的制度和機(jī)制作為補(bǔ)救的保證。第三，行政法不但應(yīng)當(dāng)具有為行政法主體利益主張得到代表并得以實(shí)現(xiàn)的功能，還應(yīng)當(dāng)具有保護(hù)行政法主體利益以外的權(quán)利的主張和實(shí)現(xiàn)的功能。行政法的功能不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地界定為維護(hù)公共利益或者保護(hù)公民權(quán)利，我們需要通過(guò)對(duì)行政過(guò)程的研究，揭示現(xiàn)代行政法的真正功能，并為行政法制建設(shè)提供理論支持。
盡管平衡理論提出了自己的創(chuàng)見(jiàn)，并在一定程度上推動(dòng)了行政法基礎(chǔ)理論的發(fā)展，但目前還存在一些有待于進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。今后，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政相對(duì)方行為、非強(qiáng)制性行政行為、市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制的關(guān)系等問(wèn)題的研究。平衡理論是一種開(kāi)放式的理論，自身也正在不斷的完善。理論模式的變化，會(huì)引起行政法概念、原則、制度等方面的變化，也會(huì)引起行政法的價(jià)值取向和目標(biāo)的變化。因此，我們必須深入研究，整體把握。行政法基礎(chǔ)理論的研究，必須理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，不斷開(kāi)拓進(jìn)取。
最后，需要指出的是，研究行政法平衡理論的不是我一個(gè)人，而是一個(gè)不斷擴(kuò)大的群體，并已歷時(shí)十余年。本書(shū)作者是參與行政法基礎(chǔ)理論研究的重要一員，為行政法平衡理論研究作出了積極的貢獻(xiàn)。本書(shū)以?xún)蓚�(gè)對(duì)立的理論模式為切人點(diǎn)，對(duì)行政法的基礎(chǔ)理論作了系統(tǒng)的、歷史的、比較的研究，對(duì)行政與法律的基本理論作了深人的闡釋?zhuān)瑢?duì)中國(guó)的行政法理論狀態(tài)提出不少建設(shè)性批評(píng)觀點(diǎn)，反映了一部分平衡理論研究的成果，具有一定的創(chuàng)見(jiàn)。本書(shū)作者作為一名法官，對(duì)基礎(chǔ)理論的實(shí)踐運(yùn)用價(jià)值問(wèn)題有較為深入的觀察和分析，有獨(dú)到的見(jiàn)解。因此，本書(shū)對(duì)于推動(dòng)司法改革，完善司法機(jī)制，落實(shí)依法治國(guó)的方略也具有重要的參考價(jià)值。


① 可參見(jiàn)：(英)Carol Harlow,Richard Rawlings，在《Law and Administraion》(《法律與行政》)一書(shū)中關(guān)于行政法的“紅燈理論”和“綠燈理論”的論述；[日]和田英夫在《現(xiàn)代行政法》一書(shū)中關(guān)于“對(duì)以公共權(quán)力為中心的行政法體系一直在傳統(tǒng)的行政法中占主導(dǎo)地位，現(xiàn)在人們對(duì)此提出了疑問(wèn)和批評(píng)，不斷主張建立新的方法”(第12頁(yè))的論述，中國(guó)廣播電視出版社1993年版。
① 關(guān)于行政法的三種理論模式，即“管理理論”、“控權(quán)理論”和平衡理論產(chǎn)生的時(shí)代背景、歷史過(guò)程以及它們之間的相異之處，我曾在——些論著中論及，也有其他同志的相關(guān)論著可以參考�？蓞⒁�(jiàn)，羅豪才主編：《現(xiàn)代行政法的平衡理論》，北京大學(xué)出版社 1997年版。
① 參見(jiàn)，羅豪才、袁曙宏：《現(xiàn)代行政法的理論基石》，《中國(guó)法學(xué)》1993年第1期；羅豪才、甘雯：《行政法的“平衡”和“平衡理論”范疇》，《中國(guó)法學(xué)》1996年第4期。
① 美國(guó)學(xué)者理查德·B·斯圖爾特認(rèn)為，“歷史上，行政法的根本前提始終是限制政府權(quán)利以保護(hù)私人自治權(quán)”，然而，由于積極行政的出現(xiàn)，公民的參與，“私人行為和政府活動(dòng)截然兩分的領(lǐng)域已經(jīng)融合在一起”。這個(gè)設(shè)想就不再是一個(gè)適當(dāng)?shù)哪Ｊ搅�，外部�?duì)政府控制的原則已“無(wú)濟(jì)于事了”。他更認(rèn)為，“一個(gè)日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)是，行政法的功能不再是保障私人自主權(quán)，而是代之以提供一個(gè)政治過(guò)程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表”。見(jiàn)(美)理查德·B·斯圖爾特著，沈巋譯：《美國(guó)行政法的重構(gòu)》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第196—197頁(yè)。