“人造美女？參加選美比賽受到歧視——《法律基礎(chǔ)案例解析》

楊海坤

[案情介紹]
2004年2月10日，楊媛做了整容手術(shù)，包括太陽(yáng)穴、去下頜
角、隆鼻、厚唇變薄術(shù)、隆顳、隆下頦(開(kāi)／進(jìn))、密分子重瞼、牙齒、
繡唇、繡眼線、脫發(fā)際線11項(xiàng)。
5月5日，楊媛報(bào)名參加了北京天九偉業(yè)文化傳媒有限公司
主辦的“第33屆環(huán)球洲際小姐北京大賽”。
5月12日至13日，楊媛參加了初賽，并與其他79名選手一
起進(jìn)入復(fù)賽，后又與其他30名選手一起進(jìn)入決賽。
5月21日下午，天九偉業(yè)公司通知楊媛取消其參賽資格。后
有關(guān)“人造美女”被拒參賽的報(bào)道見(jiàn)諸報(bào)端。
5月26日上午，天九偉業(yè)公司通知楊媛組委會(huì)恢復(fù)了她的參
賽資格。楊媛來(lái)到組委會(huì)后當(dāng)面撕毀了恢復(fù)參賽的通知。雙方矛
盾激化。
6月1日下午，楊某到法院正式將該公司告上法庭。楊某認(rèn)
為，被告公司稱其為“人造美女”，構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)的侵害，因而要求
被告賠禮道歉，索賠5萬(wàn)元。6月3日，法院正式受理此案。

[思考方向]
1．我國(guó)民法有哪些基本原則?
2．本案中，舉辦方拒絕“人造美女”參賽的行為是否違反了平
等原則?
[論點(diǎn)分析]
民法的基本原則，體現(xiàn)了民法的基本價(jià)值，是民事立法的指導(dǎo)
方針，是制定、解釋和適用民法的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則。
民法基本原則的功能為：它是民法的立法原則；是執(zhí)行法律、
進(jìn)行民事活動(dòng)和處理民事問(wèn)題的根本準(zhǔn)繩；是制定、解釋、執(zhí)行和
研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。
我國(guó)民法的基本原則有：
(1)當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等的原則。
(2)自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
(3)保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益原則。
(4)禁止民事權(quán)利濫用的原則。
本案涉及民法的平等原則問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第3條規(guī)
定：“公民在民事活動(dòng)中的地位平等�！逼降仍瓌t是民法最基礎(chǔ)、最
根本的原則，特別是在現(xiàn)代社會(huì)，隨著在生活、生產(chǎn)領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)
者和勞動(dòng)者的呼聲日高，平等原則的內(nèi)涵正經(jīng)歷著從單純謀求民
事主體抽象的法律人格的平等，向兼顧在特定類型的民事活動(dòng)中，
謀求當(dāng)事人具體法律地位的平等。
平等原則的具體含義主要包括：
第一，人格的平等。人格平等就是在法律上不分尊卑貴賤、財(cái)
富多寡、種族差異、性別差異，而一律認(rèn)為人與人的抽象人格是平
等的。
第二，在具體的法律關(guān)系中當(dāng)事人的法律地位平等。尤其是
在合同關(guān)系中，無(wú)論參與合同關(guān)系的當(dāng)事人在事實(shí)上是否具有隸
屬關(guān)系或不平等的地位，在合同關(guān)系中當(dāng)事人都是完全平等的。
第三，對(duì)各類民事主體的平等對(duì)待。包括強(qiáng)勢(shì)意義上的平等
對(duì)待和弱勢(shì)意義上的平等對(duì)待。所謂強(qiáng)勢(shì)意義上的平等對(duì)待，是
指盡可能避免對(duì)人進(jìn)行分類，以對(duì)各類群體給予平等待遇。
第四，在補(bǔ)救方法上，也要充分貫徹平等性。無(wú)論具體的人具
有何種事實(shí)上的差異，當(dāng)其權(quán)利受到侵害時(shí)，法律都給予一體
保護(hù)。
本案中北京天九偉業(yè)文化傳媒有限公司主辦的“第33屆環(huán)
球洲際小姐北京大賽”這項(xiàng)民事活動(dòng)，應(yīng)遵循民法的平等原則，只
要符合主辦方規(guī)定參賽資格條件，所有的參賽者在參賽地位上都
是平等的，不因參賽選手的社會(huì)地位、職業(yè)、財(cái)富等不同以及是否
有過(guò)整形而區(qū)別對(duì)待。
公民是否擁有參加選美大賽的權(quán)利，首先要看法律是否有禁
止性規(guī)定，其次要看公序良俗等社會(huì)文化觀念是否允許。由于目
前我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有禁止性規(guī)定，社會(huì)文化觀念也允許公民參加
選美大賽，因而可以確信其是一種權(quán)利，但不是現(xiàn)行法律所確認(rèn)的
具體權(quán)利(因?yàn)榉�律�?duì)此也沒(méi)有給予肯定性規(guī)定)。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這
屬于憲法層面上的自由權(quán)，是公民個(gè)人自由選擇行為方式和決定
意思的權(quán)利。具體而言是一種來(lái)自于合同約定的民事權(quán)利。這種
權(quán)利的內(nèi)容取決于大賽主辦方和參賽選手之間的約定。
公民是否有權(quán)參加選美比賽，只要符合兩個(gè)條件：一是具備主
辦方向社會(huì)公布的參賽資格；二是參加選美不違背法律的禁止性
規(guī)定。只要符合了這兩個(gè)條件，任何一個(gè)公民均有平等地參加選
美的權(quán)利。
[案例結(jié)論]
民法基本原則對(duì)民事活動(dòng)具有指導(dǎo)功能，無(wú)論何種民事行為
不得與我國(guó)民法基本原則相違背。在法治社會(huì)，人人有權(quán)追求自
己的幸福。作為一種能夠創(chuàng)造美的方法，美容整形可以成為人們
的自由選擇和追求。有人希望成為“人造美女”或者“人造美男”，
只要不會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)和他人造成損害，就應(yīng)該是完全自由的一種
個(gè)人行為，應(yīng)該被各方面所理解和容納。參加選美大賽，是公民個(gè)
人自由選擇行為方式和決定意思的權(quán)利，是一種來(lái)自于合同約定
的民事權(quán)利。
由于參加選美比賽是一種合同約定的權(quán)利，這意味著，大賽主
辦方能否拒絕“人造美女”參賽，要視具體情況而定：如果主辦方
在賽前事先規(guī)定“人造美女”不得參賽或在報(bào)名時(shí)予以拒絕，“人
造美女”自然無(wú)權(quán)參賽；如果事先沒(méi)有禁止，那“人造美女”的報(bào)名
就是要約，主辦方應(yīng)遵循民法的平等原則，一視同仁地承諾，接受
和讓其參賽。主辦方一旦承諾“人造美女”參賽，合同即生效，主
辦方就無(wú)權(quán)單方解除合同和取消其參賽資格。在楊媛案件中，主
辦方起先擅自取消其決賽資格構(gòu)成了對(duì)“人造美女”的歧視，違反
了平等原則。

編號(hào)：31134
書(shū)名：法律基礎(chǔ)案例解析 （第95頁(yè)）
作者：楊海坤