“累積評(píng)估”的法律淵源與各成員方的實(shí)踐

　　(一)美國(guó)“累積評(píng)估”的立法與實(shí)踐

　　美國(guó)首創(chuàng)累積評(píng)估方法，所以研究累積評(píng)估立法要以美國(guó)為研究對(duì)象�！袄鄯e評(píng)估”概念來(lái)源于1961年美國(guó)的PortlandCement from：Portugal案，該案實(shí)際上并未涉及累積計(jì)算問(wèn)題，僅涉及三個(gè)不同進(jìn)口商從同一個(gè)國(guó)家進(jìn)口，但法院對(duì)該案的裁定卻成為適用累積評(píng)估原則(the doctrine 0f cumulation)的先例，可以累積評(píng)估來(lái)自多個(gè)國(guó)家的進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。[s93在1969年的Potassium Chloride(Muriate of Potash)fromCanada.France and West Germany調(diào)查案中，美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)(Tarjff Commission，即TC，ITC的前身)首次使用了“累積影響”(cumulative impact)一詞，然而在其后的案件中并未經(jīng)常使用。美國(guó)國(guó)會(huì)在制定《1974貿(mào)易法》時(shí)曾肯定了累積計(jì)算法，但沒(méi)有作出統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)則的缺失導(dǎo)致委員們可以采用不同的分析方法和標(biāo)準(zhǔn)，造成權(quán)力的濫用及缺乏法律應(yīng)有的可預(yù)測(cè)性。1984年之前，ITC有完全的裁量權(quán)來(lái)決定是否將不同國(guó)家來(lái)源的進(jìn)口產(chǎn)品累積計(jì)算，以確定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害影響。裁量權(quán)過(guò)大勢(shì)必影響利害關(guān)系人的利益，為減少這種任意性，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《1984貿(mào)易和關(guān)稅法》加以規(guī)范，并使累積評(píng)估成為強(qiáng)制性適用條款。隨后，《1988年綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“累積評(píng)估”又進(jìn)行了修正，并排除了對(duì)“可忽略不計(jì)進(jìn)口”(negligible imports)的適用。19。]即當(dāng)受反補(bǔ)貼調(diào)查的某種產(chǎn)品同時(shí)來(lái)自兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家(包括地區(qū))時(shí)，如果這些國(guó)家的產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，只要這些被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和影響超過(guò)了法定的最小額度，進(jìn)口量并非可忽略不計(jì)，進(jìn)口國(guó)方可適用累積評(píng)估。雖然這一規(guī)定緩和了累積評(píng)估被批評(píng)為保護(hù)主義的情形，但實(shí)際上對(duì)于向美國(guó)出口數(shù)量不多的國(guó)家，單個(gè)計(jì)算其出口產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的市場(chǎng)和生產(chǎn)并不構(gòu)成損害或損害威脅，也不能避免遭到美國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查和產(chǎn)品被征收反補(bǔ)貼稅的命運(yùn)。

　　根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行《反補(bǔ)貼稅法》的規(guī)定，在評(píng)估對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)損害時(shí)，如果在美國(guó)市場(chǎng)上這些進(jìn)口產(chǎn)品之間相互競(jìng)爭(zhēng)并與美國(guó)同類產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)，ITc(shall)應(yīng)該累積評(píng)估同時(shí)接受調(diào)查(經(jīng)申訴方申請(qǐng)或調(diào)查機(jī)關(guān)自行提起的同一天)的來(lái)自所有國(guó)家的被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和影響。在評(píng)估對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)損害威脅時(shí)，如果在美國(guó)市場(chǎng)上這些進(jìn)口產(chǎn)品之間相互競(jìng)爭(zhēng)并與美國(guó)同類產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)，ITC(may)可以累積評(píng)估并同時(shí)接受調(diào)查(經(jīng)申訴方申請(qǐng)或調(diào)查機(jī)關(guān)自行提起的的同一天)的來(lái)自所有國(guó)家的被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和影響。

　　ITC在確定被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品之間是否存在“相互競(jìng)爭(zhēng)”及國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，主要考慮四個(gè)要素：(1)來(lái)自不同國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品之間及進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品之間的可替代性程度，包括考慮特定用戶要求和其他與質(zhì)量相關(guān)的問(wèn)題；(2)來(lái)自不同國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品是否正在相同地域市場(chǎng)上銷售或獲得意向訂單(offers to sell)；(3)來(lái)自不同國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品是否存在相同或類似的銷售渠道；(4)進(jìn)口產(chǎn)品是否同時(shí)存在于市場(chǎng)中。但上述任何一個(gè)因素都不是決定性的，也不是窮盡的。也就是說(shuō)，反補(bǔ)貼的調(diào)查機(jī)關(guān)必須在綜合評(píng)估各項(xiàng)因素的基礎(chǔ)上作出判斷，但調(diào)查機(jī)關(guān)有自由裁量權(quán)去評(píng)估每一要素及其相對(duì)比重。在實(shí)踐中，ITc判斷進(jìn)口產(chǎn)品之間是否“相互競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)，對(duì)“可替代性”的界定較為寬松，有擴(kuò)大累積評(píng)估的傾向。此外，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量是否可忽略不計(jì)，也有考量標(biāo)準(zhǔn)。另外，需要注意的是，在進(jìn)行累積評(píng)估確定損害的存在時(shí)，應(yīng)把累積進(jìn)口量與進(jìn)口國(guó)總進(jìn)口量進(jìn)行比較，而不是與進(jìn)口國(guó)同類的生產(chǎn)總量或市場(chǎng)消費(fèi)總量相比較。也就是說(shuō)，不論別的國(guó)家進(jìn)口數(shù)量多么小，只要這類進(jìn)口數(shù)量之和達(dá)到進(jìn)口總量的70％，就可以對(duì)其進(jìn)行累積評(píng)估以確定損害影響。

　　(二)歐盟及中國(guó)關(guān)于累積評(píng)估的規(guī)定

　　《歐盟反補(bǔ)貼條例》要求只有滿足下列條件，方可適用累積評(píng)估：(1)來(lái)自兩個(gè)或更多國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)接受反補(bǔ)貼調(diào)查。(2)對(duì)每一國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品確定的采取反措施的從價(jià)補(bǔ)貼金額[塒]大于1％(對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員和不發(fā)達(dá)國(guó)家成員分別適用2％和3％)。(3)每一國(guó)家的進(jìn)口數(shù)量不屬于微量水平，并非可忽略不計(jì)。(4)這些國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品之間存在競(jìng)爭(zhēng)并且與共同體同類產(chǎn)品之間存在競(jìng)爭(zhēng)。

　　歐盟委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“歐委會(huì)”)在實(shí)踐中，認(rèn)定“競(jìng)爭(zhēng)”需要考慮產(chǎn)品之間是否存在相同的物理特征、在最終用途上是否具有可替代性以及產(chǎn)品的銷售地域是否相同0[嘲在不銹鋼緊固件一案(stainless steel fasteners)中，歐委會(huì)認(rèn)為可以對(duì)原產(chǎn)于馬來(lái)西亞和菲律賓的進(jìn)口不銹鋼緊固件進(jìn)行損害累進(jìn)評(píng)估，其原因在于：這兩國(guó)的進(jìn)口不銹鋼緊固件在市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)，并且與歐盟同類產(chǎn)品生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)，從兩國(guó)進(jìn)口的緊固件與歐盟生產(chǎn)商生產(chǎn)的緊固件具有同樣的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通常它們是可以互相替代使用的，而且它們?cè)跉W盟內(nèi)于同一時(shí)期通過(guò)類似的銷售渠道并且以相似的商業(yè)條件進(jìn)行銷售。

　　綜上，是否進(jìn)行累積評(píng)估，必須確定產(chǎn)品之間是否“相互競(jìng)爭(zhēng)”。歐盟和美國(guó)在分析產(chǎn)品之間是否“相互競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)有相同之處——考慮產(chǎn)品的可替代性，考慮產(chǎn)品是否在相同的地理市場(chǎng)上銷售。WTO反傾銷措施委員會(huì)于2001年4月公布了《關(guān)于對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行累積評(píng)估中就競(jìng)爭(zhēng)條件所可能考察的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)累積評(píng)估的“競(jìng)爭(zhēng)條件”作出了進(jìn)一步的解釋，并提出了考察的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。(1)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的物理特性及產(chǎn)品的用途，需要考慮的因素包括：質(zhì)量、功能、技術(shù)規(guī)格、特殊的消費(fèi)者要求、消費(fèi)預(yù)期、產(chǎn)品的可替代和互換程度；(2)從每個(gè)涉案國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量的多少及發(fā)展趨勢(shì)，抑或在進(jìn)口國(guó)家的產(chǎn)量和消費(fèi)量的絕對(duì)或相對(duì)數(shù)量；(3)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售狀況，包括：是否有共同或相似的銷售渠道；在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上是處于同一個(gè)地理區(qū)域；是否在調(diào)查期內(nèi)的同一個(gè)時(shí)間段；(4)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格水平和發(fā)展趨勢(shì)，以及進(jìn)口產(chǎn)品所造成的價(jià)格削減。但不是在所有累積評(píng)估調(diào)查或每一累積評(píng)估調(diào)查的全過(guò)程
都要考量全部的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。另外，成員方強(qiáng)調(diào)在考察“競(jìng)爭(zhēng)條件”時(shí)，沒(méi)有哪一個(gè)或幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是必須考察或產(chǎn)生決定作用的。筆者認(rèn)為上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查有借鑒價(jià)值。

　　中國(guó)2004年《反補(bǔ)貼條例》第9條對(duì)累計(jì)評(píng)估的規(guī)定與《scM協(xié)定》完全一致。此外，《反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第16條進(jìn)一步明確規(guī)定并列舉了商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局在進(jìn)行累積評(píng)估時(shí)應(yīng)考慮的因素：(1)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的持續(xù)性和可能性等情況；(2)可替代程度；(3)市場(chǎng)上的銷售價(jià)格、賣方報(bào)價(jià)和實(shí)際成交價(jià)；(4)銷售渠道；(5)競(jìng)爭(zhēng)條件．(6)其他因素。上述規(guī)定借鑒了其他成員方的實(shí)踐做法和規(guī)定，對(duì)指導(dǎo)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查工作的實(shí)踐具有重要意義。由于中國(guó)目前尚無(wú)反補(bǔ)貼調(diào)查實(shí)踐，相關(guān)規(guī)則仍有待在未來(lái)的實(shí)踐中檢驗(yàn)及完善。

　　綜上所述，成員方國(guó)內(nèi)法關(guān)于“累積評(píng)估”的規(guī)定與《scM協(xié)定》基本保持一致。從中國(guó)的反傾銷損害調(diào)查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推斷，對(duì)“補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品”(被調(diào)查產(chǎn)品)的界定是確定累積評(píng)估的先決條件，對(duì)累積評(píng)估的調(diào)查結(jié)論有直接影響，但目前對(duì)該概念的理解并無(wú)定論。中國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)該關(guān)注此問(wèn)題，并了解其他成員方的做法，進(jìn)一步完善中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)措施損害調(diào)查實(shí)踐。

　　摘自：?jiǎn)我恢�《WTO框架下補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度與實(shí)務(wù)》