《國際商事合同通則》與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》比較
到目前為止，私法領(lǐng)域的統(tǒng)一化成果集中體現(xiàn)在國際商事合同規(guī)則方面。其中，國際貨物買賣合同法的統(tǒng)一規(guī)范包括：1964年海牙國際私法會(huì)議訂立的《國際貨物銷售合同成立統(tǒng)一法公約》和《國際貨物買賣合同統(tǒng)一法公約》；1974年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)通過的《國際貨物買賣時(shí)效期限公約》和1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》；1990年由歐洲合同法委員會(huì)起草的《歐洲合同法通則》；1994年由羅馬國際統(tǒng)一私法學(xué)會(huì)通過并于2004年修訂的《國際商事合同通則》；1990年國際商會(huì)制定并于2000年修訂的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(INCOTERMS)等。而其中影響最大并相對(duì)完整地調(diào)整國際貨物買賣合同關(guān)系的當(dāng)屬《公約》和《通則》。這兩個(gè)文件之間有著緊密聯(lián)系，也有著明顯的不同。本節(jié)并非泛泛地闡述《公約》與《通則》的聯(lián)系和區(qū)別，只是選取其中的幾點(diǎn)進(jìn)行比較，作為下文論證的前提。
一、《通則》與《公約》的聯(lián)系：緣起
要回答兩個(gè)文件的聯(lián)系，首先從其緣起開始。
《公約》在1980年維也納外交會(huì)議上的順利通過，是國際社會(huì)從1929年開始持續(xù)五十年的努力的成果。由于當(dāng)時(shí)法律實(shí)證主義和將法等同于國家法的教條還占有支配地位，從一開始，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)所設(shè)想的就是制定具有拘束力的統(tǒng)一規(guī)則。[1)《公約》最終也確實(shí)體現(xiàn)為對(duì)締約國有約束力的國際條約，在滿足《公約》適用條件的情況下對(duì)國際貨物買賣當(dāng)事人具有了自動(dòng)適用的效果。但另一方面，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)選擇這樣的統(tǒng)一立法方式不可避免地限制了起草者的行動(dòng)范圍。由于參加起草的各國代表所代表的法律傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同，一些問題因無法達(dá)成一致被從最初設(shè)想的規(guī)范對(duì)象中排除出去，而最終文本中留存的其他許多事項(xiàng)，作為對(duì)立意見作妥協(xié)處理的結(jié)果，也存在若干重要的漏洞和意思含混不明。
《公約》的制定過程及其之后的運(yùn)作充分顯示了國際立法方法的長處和短處，也展示了國際立法層面可能達(dá)到的最大限度。有感于國際立法方法的艱辛和局限，《通則》另辟蹊徑，構(gòu)想以美國的法律重述方式，在國際層面創(chuàng)設(shè)一套更完備的國際商事合同規(guī)則。而《公約》的通過，在世界范圍內(nèi)的廣為接受及其在實(shí)踐運(yùn)作中反映出來的問題，正是《通則》制定的前提和基礎(chǔ)。
1980年，羅馬國際統(tǒng)一私法學(xué)會(huì)成立了一個(gè)特別工作組來起草《通則》各章的草案。工作組由來自世界各主要法系國家的合同法和國際貿(mào)易法領(lǐng)域的專家組成，其中部分專家也曾參與《公約》的起草。這些專家具有廣泛的代表性和權(quán)威性，使《通則》能夠綜合世界各主要法系合同法律制度中經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的做法，并考慮不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的特殊要求，在最大程度上解決或折衷調(diào)和基于哲學(xué)的、政治的、體系的和實(shí)踐的原因所產(chǎn)生的各國合同法律制度上的歧異和沖突，并反映國際商事合同法律制度的最新發(fā)展。工作組所有成員均以個(gè)人身份參加《通則》的起草工作，避免了國內(nèi)法對(duì)《通則》過分或不適當(dāng)?shù)挠绊�，使得《通則》的起草和之后的修改更加有效率和靈活。
二、《通則》與《公約》的聯(lián)系：調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容
《公約》制定者在起草中對(duì)合同法領(lǐng)域的各國成文法、判例法以及法理學(xué)說、國際慣例作了充分的比較分析，在此基礎(chǔ)上提取出被普遍承認(rèn)的原則和規(guī)則，制定出了一套適應(yīng)國際貨物買賣合同特殊要求的原則和規(guī)則�！豆s》規(guī)則設(shè)計(jì)的科學(xué)性、靈活性得到普遍稱道，并獲得了普遍接受。然而，受制于《公約》的條約性質(zhì)和規(guī)則特點(diǎn)，《公約》的內(nèi)容是集中和有限的，主要圍繞國際貨物買賣合同的成立、合同各方權(quán)利義務(wù)、違約及救濟(jì)等內(nèi)容，而且其中還有些事項(xiàng)因?yàn)闊o法達(dá)成一致而沒能提供或沒能提供明確的解決方案，需要補(bǔ)缺或者解釋。因此，嚴(yán)格地說，《公約》還不是一部完整的、全面的關(guān)于國際貨物買賣合同的統(tǒng)一法。
相對(duì)于《公約》，《通則》的內(nèi)容則豐富得多。1994年《通則》即具備了較完整的體系結(jié)構(gòu)，在前言之外具體分為七章，分別規(guī)定了國際商事合同的基本原則、合同的訂立、合同的效力、合同的解釋、合同的內(nèi)容、合同的履行和合同的不履行。2004年的《通則》修訂主要是新增而非修改，增加了有關(guān)不一致的行為和合意免除、代理人的權(quán)限、第三人權(quán)利、抵消、權(quán)利的讓與、義務(wù)的轉(zhuǎn)移和合同的轉(zhuǎn)讓、時(shí)效期間的規(guī)則，總條款數(shù)則由原來的120條增加到了185條。這次修訂將《通則》的調(diào)整范圍由合同領(lǐng)域拓展到了一般民事關(guān)系，當(dāng)然《通則》作這些拓展主要還是為了更系統(tǒng)地調(diào)整實(shí)踐中的國際商事合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
除了體系更完整、調(diào)整范圍更廣，《通則》的規(guī)則本身也更為具體。在體例上，《通則》在每一條規(guī)定后都附有正式評(píng)論，對(duì)各該條進(jìn)行詮釋和解釋。這些評(píng)論是《通則》不可分割的部分，它們解釋了以黑體標(biāo)示的《通則》規(guī)則的確立理由，也闡釋了《通則》在實(shí)踐中運(yùn)作的多種方式。評(píng)論進(jìn)一步豐富了《通則》的內(nèi)容，也有利于對(duì)《通則》的正確理解和運(yùn)用。
《通則》的內(nèi)容從廣度和深度來說都超過了《公約》，但二者在調(diào)整事項(xiàng)上也有大量重合之處，《公約》的調(diào)整事項(xiàng)基本上都為《通則》所覆蓋。作為后來者，在重合的調(diào)整事項(xiàng)上，鑒于《公約》在國際貨物買賣合同法律制度上的影響力，《通則》明顯是參照《公約》的。在處理同一或類似問題時(shí)，《通則》通常都采用實(shí)質(zhì)上和《公約》相同的原則和規(guī)則，有時(shí)甚至原封不動(dòng)地采用《公約》的對(duì)應(yīng)條款，與《公約》作不同規(guī)
定則僅限于例外的情形。同時(shí)，對(duì)相同的調(diào)整事項(xiàng)，《通則》在和《公約》保持一致的同時(shí)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)作了細(xì)化規(guī)定。也正因?yàn)槿绱�，《通則》成為理論和實(shí)務(wù)界在適用和解釋《公約》時(shí)的重要參考。
三、《通則》與《公約》的不同：性質(zhì)和特點(diǎn)
《公約》的性質(zhì)是多邊國際條約。誠然，《公約》以條約方式統(tǒng)一國際商事合同法律，具有形式穩(wěn)定、內(nèi)容明確、在締約國間具有法律約束力等特點(diǎn)，但也有其局限�！豆s》制定過程是漫長的和高成本的，這一特點(diǎn)也會(huì)限制《公約》的修訂。更重要的是，《公約》的國際條約性質(zhì)使得《公約》的訂立和規(guī)則確立成為國家行為，必然會(huì)限制統(tǒng)一化的程度。為了使《公約》具有更大的包容性進(jìn)而令更多國家接受，《公約》在規(guī)則設(shè)計(jì)上經(jīng)常不能夠堅(jiān)持最優(yōu)選擇。由于在制定過程中需要考慮太多的因素，《公約》規(guī)則中隨處可見不同法系國家法律制度之間的沖突和妥協(xié)，有些無法調(diào)和的差異只能被排除在《公約》體系外或作模糊處理，不得不在一定程度上犧牲了規(guī)則的明確性。規(guī)則的不盡明確勢必又給《公約》解釋提出了重大挑戰(zhàn)�！豆s》能否實(shí)現(xiàn)國際貨物買賣合同法律規(guī)則統(tǒng)一化的目標(biāo)，在很大程度上要依賴裁判機(jī)構(gòu)的正確解釋而不僅是文本本身，變數(shù)大大加大。此外，《公約》采用的國際立法方式也使得批準(zhǔn)程序較為復(fù)雜，一些國家考慮到《公約》與本國合同法的差異，考慮到《公約》的強(qiáng)約束性和退出的不易，會(huì)選擇不加入《公約》或在加入時(shí)做出各類保留。
為了能在《公約》基礎(chǔ)上有所突破，《通則》摒棄了《公約》的國際立法方法，而是以重述的方式來對(duì)國際商事合同領(lǐng)域的一些基本原則、慣例和習(xí)慣性做法進(jìn)行系統(tǒng)的編纂。之所以作此選擇，一方面正如《通則》的起草者之一——美國著名合同法專家范斯沃斯(Famswonll)所指出的，是考慮到各國法律制度的差異以及普通法系根深蒂固的合同法非成文化傳統(tǒng)o[1)另一方面，《通則》的非強(qiáng)制性可以讓從事國際貿(mào)易的商人們在自愿基礎(chǔ)上自由選擇《通則》的適用方式。更重要的是，《通則》的非立法模式使得其在較大程度上擺脫了國家主義的困擾，可以在國際商事合同統(tǒng)一法領(lǐng)域進(jìn)行更多的嘗試�！锻▌t》的制定過程不僅是一個(gè)借鑒和吸收各國合同法以及以往統(tǒng)一合同法精髓的過程，也是一個(gè)在多方面對(duì)傳統(tǒng)合同法有所突破的過程�！锻▌t》的目標(biāo)是通過對(duì)能反映世界各大法系的主要特點(diǎn)的商事合同法一般原則和規(guī)則的闡釋，構(gòu)建一個(gè)能夠在國際商事交易中獲得廣泛適用的合同法體系，并隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展。左右規(guī)則選擇和訂立不僅是哪一個(gè)規(guī)則為大多數(shù)國家所采用，更多的還是哪一個(gè)規(guī)則對(duì)跨國交易最具價(jià)值或者特別適合。
當(dāng)然，由于《通則》不是國際條約，屬于不具有當(dāng)然拘束力的重述性文件，《通則》的接受程度和效用的發(fā)揮基本上都依賴于其本身的科學(xué)性和權(quán)威性。所幸，《通則》制定者的努力得到了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和商人們的普遍認(rèn)同，獲得了高度的評(píng)價(jià)。自公布以來，《通則》在世界范圍內(nèi)的商界和法律界受到了廣泛關(guān)注、認(rèn)同和運(yùn)用，已經(jīng)被譯為超過24種語言，不僅成為無數(shù)國際研討會(huì)和國際法律論著的主題和研究對(duì)象、眾多法學(xué)院和商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容，也越來越多地用在國際合同實(shí)踐和爭議解決中�！锻▌t》同時(shí)也成為國內(nèi)和國際立法活動(dòng)的模本，在有關(guān)國家的法律修改中扮演重要角色，對(duì)國家和國際的私法性法律的編纂產(chǎn)生了重大影響，影響遍及具有不同社會(huì)、法律、文化模式的國家。
摘自：劉瑛著《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解釋問題研究/復(fù)旦法學(xué)博士文叢》
