侵權(quán)責(zé)任法草案中懲罰性賠償制度研究
徐華
隨著全國(guó)人大常委會(huì)將侵權(quán)責(zé)任法(草案)公開(kāi)征求意見(jiàn)，懲罰性賠償制度成了法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)部門(mén)討論和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。懲罰性賠償，是指基于加害人特定的不法行為，而由加害人向受害人給付的在受害人的實(shí)際損失之外的金錢(qián)。這項(xiàng)制度最初起源于1763年英國(guó)法官I(mǎi),ord Camden在Huekle V．Money一案中的判決。在美國(guó)，1784年的Genay V．Norris一案中最早確認(rèn)了這一制度。①在英美法系的侵權(quán)法中，懲罰性賠償一直是普通法的一項(xiàng)特有制度。而大陸法系國(guó)家，．長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持以補(bǔ)償受害人實(shí)際損失為侵權(quán)責(zé)任的基本原則，認(rèn)為懲罰性賠償違反了侵權(quán)法的“填補(bǔ)損害”原則，違反了私法根本屬性，所以在侵權(quán)法中一直拒絕承認(rèn)懲罰性賠償?shù)奈恢玫拇嬖�。美�?guó)和德國(guó)曾經(jīng)因?yàn)橐粋�(gè)案件而發(fā)生過(guò)糾紛：一個(gè)德國(guó)人在美國(guó)旅行時(shí)闖了禍，美國(guó)法院就對(duì)這個(gè)德國(guó)人進(jìn)行了懲罰性賠償。但是，這個(gè)德國(guó)人的財(cái)產(chǎn)在德國(guó)，這個(gè)案件的執(zhí)行有賴于德國(guó)法院的協(xié)助，于是美國(guó)最高法院就請(qǐng)求德國(guó)最
高法院對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行執(zhí)行。德國(guó)法院對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為判決違反了德國(guó)的立法精神而拒絕執(zhí)行。最后，這個(gè)懲罰性賠償沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)。這個(gè)案例很形象地說(shuō)明了兩個(gè)不同法系國(guó)家的侵權(quán)法對(duì)適用懲罰性賠償?shù)膶?duì)立態(tài)度。在我國(guó)，很多專家也認(rèn)為，懲罰性賠償不符合民法平等、等價(jià)的精神，與侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)法屬性存在一定的沖突，尤其是不能通過(guò)懲罰性賠償使受害人獲得額外的補(bǔ)償。②然而，正在審議中的侵權(quán)責(zé)任法草案明確規(guī)定了這樣的條文：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人生命、健康損害的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償�！痹撘�(guī)定確立了懲罰性賠償制度，反映了立法機(jī)關(guān)的價(jià)值取向，值得我們深入研究和分析。
一、侵權(quán)責(zé)任法草案在產(chǎn)品責(zé)任一章規(guī)定懲罰性賠償?shù)谋匾?br>
在侵權(quán)責(zé)任法起草過(guò)程中，一些專家曾提出建立全面的懲罰性賠償制度的意見(jiàn)，對(duì)故意侵害他人生命、身體、健康或具有感情意義財(cái)產(chǎn)的，法院可以在賠償損害之外判決加害人支付懲罰性賠償金。這樣才能夠更好地制裁故意侵權(quán)行為，發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防作用，保護(hù)受害人的合法權(quán)利。也有很多人提出建立有限的懲罰性賠償制度，如在環(huán)境污染責(zé)任一章對(duì)故意排放污染物放任損害發(fā)生造成嚴(yán)重后果的污染環(huán)境的行為；在產(chǎn)品責(zé)任一章對(duì)惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為也就是明知缺陷產(chǎn)品會(huì)造成使用人的人身?yè)p害仍將其推向市場(chǎng)造成損害的惡意致害行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償金。立法機(jī)關(guān)最后只在產(chǎn)品責(zé)任一章中規(guī)定了懲罰性賠償制度。應(yīng)該說(shuō)，立法機(jī)關(guān)對(duì)懲罰性賠償?shù)闹?jǐn)慎態(tài)度是有道理的，懲罰性賠償并非包治百病、毫無(wú)副作用的靈丹妙藥。懲罰性賠償是一種民事責(zé)任的賠償，這種賠償，應(yīng)以不引發(fā)新的沖突或者訴訟為目的。而懲罰性賠償?shù)陌讣�，通常�?huì)因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額的不滿而引發(fā)新的糾紛。如果是補(bǔ)償性賠償則不會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。因?yàn)閾p失是既定的，賠償?shù)臄?shù)額根據(jù)損失也是既定的，法官也可以根據(jù)明確量化了的法律來(lái)裁判。而在懲罰性賠償?shù)陌讣袆t有更多的可變因素。比如，在環(huán)境侵權(quán)中適用懲罰性賠償，環(huán)境保護(hù)很重要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)也很重要，由于科技的不完善讓環(huán)境污染有時(shí)是不得不發(fā)生的事情。如果單純讓企業(yè)承擔(dān)這樣的責(zé)任，一味維護(hù)受害人的“環(huán)境權(quán)”顯然在某種程度上有失公平。而在企業(yè)承擔(dān)懲罰性責(zé)任后，也會(huì)影響甚至毀滅企業(yè)發(fā)展的道路，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，解決環(huán)境糾紛并不能將希望寄托在懲罰性賠償?shù)?br>制裁和遏制作用上。
立法機(jī)關(guān)在侵權(quán)責(zé)任法草案產(chǎn)品責(zé)任一章中規(guī)定了懲罰性賠償制度，這在一定程度上和近來(lái)頻頻發(fā)生的食品安全事件有關(guān)。在三鹿奶粉、大頭娃娃等大規(guī)模惡意產(chǎn)品侵權(quán)案件中，產(chǎn)品生產(chǎn)者具有為了自身利益而無(wú)視他人的生命健康權(quán)利、實(shí)施具有惡劣性質(zhì)的行為，對(duì)他們進(jìn)行懲罰性賠償金制裁，懲罰他們的惡劣行為，并且阻遏將來(lái)再發(fā)生類(lèi)似行為，以保護(hù)人民的安全和健康，成為全社會(huì)的共識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，正是這些危害生命安全的事件，催生了侵權(quán)責(zé)任法中懲罰性賠償制度的確立。懲罰性賠償制度的確立，具有如下必要性：
1．有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，彰顯社會(huì)正義
由于一般的損害賠償在許多情況下不足以彌補(bǔ)受害人的損失，因此也就不能完全體現(xiàn)社會(huì)的公平。而懲罰性賠償制作為一種彌補(bǔ)一般損害的缺陷、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的方式、方法，無(wú)疑是十分有效的。為此，懲罰性賠償制度體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)損害賠償這種純粹的私法關(guān)系的干預(yù)，它最終追求的是一種實(shí)質(zhì)正義。
2．規(guī)范企業(yè)行為，樹(shù)立企業(yè)責(zé)任意識(shí)
在產(chǎn)品責(zé)任案件中，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)將補(bǔ)償性賠償金打人經(jīng)營(yíng)成本比改正缺陷更有利可圖，從而對(duì)消費(fèi)者的安全采取輕率漠視的態(tài)度，將其巨額利潤(rùn)建立在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。如在美國(guó)福特汽車(chē)公司生產(chǎn)的平脫汽車(chē)油箱爆炸索賠案中，福特公司雖明知其設(shè)計(jì)存在缺陷但其董事會(huì)經(jīng)計(jì)算得出改進(jìn)此缺陷所付出的費(fèi)用要多于對(duì)預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)事故所償付的補(bǔ)償金，最終放任油箱缺陷的存在而使消費(fèi)者遭受巨大的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。懲罰性賠償制度通過(guò)給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其不敢從事法律所禁止的不法行為，從而達(dá)到制裁和威懾的目的，樹(shù)立企業(yè)的責(zé)任意識(shí)。
3．由于缺乏懲罰性賠償制度，限制了公民社會(huì)的監(jiān)督力量
沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償制度，受害人要為此付出很多時(shí)間成本，大部分人都選擇償制度，如在環(huán)境污染責(zé)任一章對(duì)故意排放污染物放任損害發(fā)生造成嚴(yán)重后果的污染環(huán)境的行為；在產(chǎn)品責(zé)任一章對(duì)惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為也就是明知缺陷產(chǎn)品會(huì)造成使用人的人身?yè)p害仍將其推向市場(chǎng)造成損害的惡意致害行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償金。立法機(jī)關(guān)最后只在產(chǎn)品責(zé)任一章中規(guī)定了懲罰性賠償制度。應(yīng)該說(shuō)，立法機(jī)關(guān)對(duì)懲罰性賠償?shù)闹?jǐn)慎態(tài)度是有道理的，懲罰性賠償并非包治百病、毫無(wú)副作用的靈丹妙藥。懲罰性賠償是一種民事責(zé)任的賠償，這種賠償，應(yīng)以不引發(fā)新的沖突或者訴訟為目的。而懲罰性賠償?shù)陌讣ǔ?huì)因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額的不滿而引發(fā)新的糾紛。如果是補(bǔ)償性賠償則不會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。因?yàn)閾p失是既定的，賠償?shù)臄?shù)額根據(jù)損失也是既定的，法官也可以根據(jù)明確量化了的法律來(lái)裁判。而在懲罰性賠償?shù)陌讣袆t有更多的可變因素。比如，在環(huán)境侵權(quán)中適用懲罰性賠償，環(huán)境保護(hù)很重要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)也很重要，由于科技的不完善讓環(huán)境污染有時(shí)是不得不發(fā)生的事情。如果單純讓企業(yè)承擔(dān)這樣的責(zé)任，一味維護(hù)受害人的“環(huán)境權(quán)”顯然在某種程度上有失公平。而在企業(yè)承擔(dān)懲罰性責(zé)任后，也會(huì)影響甚至毀滅企業(yè)發(fā)展的道路，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，解決環(huán)境糾紛并不能將希望寄托在懲罰性賠償?shù)闹撇煤投糁谱饔蒙稀?br>
立法機(jī)關(guān)在侵權(quán)責(zé)任法草案產(chǎn)品責(zé)任一章中規(guī)定了懲罰性賠償制度，這在一定程度上和近來(lái)頻頻發(fā)生的食品安全事件有關(guān)。在三鹿奶粉、大頭娃娃等大規(guī)模惡意產(chǎn)品侵權(quán)案件中，產(chǎn)品生產(chǎn)者具有為了自身利益而無(wú)視他人的生命健康權(quán)利、實(shí)施具有惡劣性質(zhì)的行為，對(duì)他們進(jìn)行懲罰性賠償金制裁，懲罰他們的惡劣行為，并且阻遏將來(lái)再發(fā)生類(lèi)似行為，以保護(hù)人民的安全和健康，成為全社會(huì)的共識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，正是這些危害生命安全的事件，催生了侵權(quán)責(zé)任法中懲罰性賠償制度的確立。懲罰性賠償制度的確立，具有如下必要性：
1．有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，彰顯社會(huì)正義
由于一般的損害賠償在許多情況下不足以彌補(bǔ)受害人的損失，因此也就不能完全體現(xiàn)社會(huì)的公平。而懲罰性賠償制作為一種彌補(bǔ)一般損害的缺陷、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的方式、方法，無(wú)疑是十分有效的。為此，懲罰性賠償制度體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)損害賠償這種純粹的私法關(guān)系的干預(yù)，它最終追求的是一種實(shí)質(zhì)正義。
2．規(guī)范企業(yè)行為，樹(shù)立企業(yè)責(zé)任意識(shí)
在產(chǎn)品責(zé)任案件中，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)將補(bǔ)償性賠償金打人經(jīng)營(yíng)成本比改正缺陷更有利可圖，從而對(duì)消費(fèi)者的安全采取輕率漠視的態(tài)度，將其巨額利潤(rùn)建立在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。如在美國(guó)福特汽車(chē)公司生產(chǎn)的平脫汽車(chē)油箱爆炸索賠案中，福特公司雖明知其設(shè)計(jì)存在缺陷但其董事會(huì)經(jīng)計(jì)算得出改進(jìn)此缺陷所付出的費(fèi)用要多于對(duì)預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)事故所償付的補(bǔ)償金，最終放任油箱缺陷的存在而使消費(fèi)者遭受巨大的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。懲罰性賠償制度通過(guò)給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其不敢從事法律所禁止的不法行為，從而達(dá)到制裁和威懾的目的，樹(shù)立企業(yè)的責(zé)任意識(shí)。
摘自：游勸榮著《侵權(quán)責(zé)任法律制度比較研究》
