181．雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女
關(guān)鍵詞
人工授精 婚生子女
李某、郭某陽(yáng)訴郭某和、童某某繼承糾紛案（最高人民法院指導(dǎo)性案例50號(hào)）
裁判要點(diǎn)：1．夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的，婚生子女。
2．如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒(méi)有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，因違反《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十八條規(guī)定，為胎兒保留繼承份額。
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩方面：一是郭某陽(yáng)是否為郭某順和李某的婚生子女？二是在郭某順留有遺囑的情況下，對(duì)306室房屋應(yīng)如何析產(chǎn)繼承？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》的有關(guān)規(guī)定�！惫�某順因無(wú)生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某順具有通過(guò)人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過(guò)人工授精生育子女，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除�！币虼耍�郭某順在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，是無(wú)效民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二�！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理�！北焕^承人郭某順?biāo)劳龊螅�繼承開(kāi)始。鑒于郭某順留有遺囑，本案應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理�！独^承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)繼承法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效�！钡怯浽诒焕^承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順?biāo)劳龊�，該房屋的一半�?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在遺囑中，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無(wú)效。此外，《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”郭某順在立遺囑時(shí)，明知其妻子腹中的胎兒而沒(méi)有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效�！独^承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額�！币虼耍�在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該胎兒保留繼承份額。綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理，
——最高人民法院《關(guān)于發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例的通知》（2015年4月15日，法[ 2015]85號(hào)）。
該指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)確認(rèn)：1．夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。2．如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒(méi)有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，因違反繼承法第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照繼承法第二十八條規(guī)定，為胎兒保留繼承份額。以下圍繞與該裁判要點(diǎn)相關(guān)的問(wèn)題逐一分析說(shuō)明。
（一）人工授精子女的法律地位
1．人工授精的概念和類型
人類輔助生殖技術(shù)又稱人工生殖技術(shù)，是指運(yùn)用醫(yī)學(xué)技術(shù)和方法對(duì)配子、合子、胚胎進(jìn)行人工操作，以達(dá)到受孕目的的技術(shù)。根據(jù)我國(guó)《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》的規(guī)定，人工生殖技術(shù)包括人工授精和體外授精胚胎移植及其各種衍生技術(shù)兩大類。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代人工生殖技術(shù)包括以下四種：人工體內(nèi)授精、人工體外授精、代孕母、無(wú)性生殖。這里僅對(duì)目前人工生殖技術(shù)在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中已經(jīng)推廣應(yīng)用于臨床的人工體內(nèi)授精所產(chǎn)生的法律問(wèn)題進(jìn)行研討，由于現(xiàn)行法禁止代孕母和無(wú)性生殖，所以將其排除在外。
人工授精是指“不同于人類傳統(tǒng)基于兩性性愛(ài)的自然生育過(guò)程，而是根據(jù)生物遺傳工程理論，采用人工方法取出精子或卵子，然后用人工方法將精子或受精卵胚胎注入婦女子宮，使其受孕的一種新生殖技術(shù)。”①人工授精主要有兩類：(1)同質(zhì)人工授精，簡(jiǎn)稱AIH，即夫精人工授精，是指利用人工技術(shù)將丈夫的精子與妻子的卵子結(jié)合，形成受精卵之后在妻子的子宮內(nèi)著床、發(fā)育、分娩。在同質(zhì)人工授精的情形下，精子和卵子分別來(lái)自于父母雙方，與自然繁殖唯一的區(qū)別只是精卵結(jié)合的方式不同，利用人工技術(shù)取代了傳統(tǒng)的性行為，在此種條件下出生的子女，完全具備和父母之間的生物學(xué)聯(lián)系，其遺傳學(xué)父母即為法律父母，因此在現(xiàn)實(shí)生活中，夫精人工授精技術(shù)所引起的法律問(wèn)題較少，AIH所生子女的法律地位較為明確，可以沿用傳統(tǒng)的親子認(rèn)定規(guī)則，即該情況下出生的子女具備同婚生子女相同的法律地位。當(dāng)然，隨著人工授精技術(shù)的不斷發(fā)展和成熟，精子冷凍技術(shù)的出現(xiàn)，應(yīng)用AIH所生子女的身份確定還需要進(jìn)一步探討。(2)異質(zhì)人工授精，簡(jiǎn)稱AID，即供精人人工授精，是指通過(guò)人工技術(shù)將丈夫以外的第三人提供的精子與妻子的卵子結(jié)合形成受精卵并在妻子的子宮內(nèi)發(fā)育的輔助生殖技術(shù)。在這種情況下出生的子女有兩個(gè)父親存在，一個(gè)是遺傳學(xué)上的父親即提供精子的一方；一個(gè)是其社會(huì)學(xué)父親即生母的丈夫。由此產(chǎn)生兩個(gè)父親的沖突。AID是使用丈夫以外的男性的精子使女性懷孕，這種生育方式切斷了婚姻與生兒育女的紐帶，使以血緣為基礎(chǔ)和紐帶的傳統(tǒng)親子關(guān)系受到根本性的沖擊，產(chǎn)生的最基本的法律后果就是如何確認(rèn)人工授精所生子女的法律地位，是屬于養(yǎng)子女、繼子女還是婚生子女？確定子 女的法律地位直接涉及監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等相關(guān)法律問(wèn)題，影響家庭的 穩(wěn)定、和睦，社會(huì)的穩(wěn)定、安全，成為當(dāng)前婚姻家庭法學(xué)亟待解決的問(wèn)題。世 界上多數(shù)國(guó)家傾向于將此種情形下的AID子女視為婚生子女。“1973年美國(guó)統(tǒng)一親子法指出，如果已婚婦女使用第三人精子通過(guò)人工授精懷孕，且經(jīng)過(guò)其 丈夫同意，由有資格的醫(yī)生實(shí)施手術(shù)，該子女即視為丈夫的婚生子女，捐精者在法律上不視為該子女的自然父親。1988年英國(guó)家庭法改革條例指出，如果妻子因捐精人工授精而產(chǎn)下嬰兒，丈夫應(yīng)被視為孩子的父親，除非丈夫不同意妻子接受人工授精。”此種情形也完全符合我國(guó)1991年最高法院的復(fù)函規(guī)定。
2．人工授精子女認(rèn)定為婚生子女的條件。根據(jù)上述復(fù)函，人工授精子女， 無(wú)論是AIH子女，還是AID子女，要視為夫妻雙方的婚生子女，且適用婚姻 法關(guān)于父母之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：(1)該子女必須是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行人工授精所生。由此必須明確一個(gè)問(wèn)題，即是指該子女系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行人工授精即可，還是指該子女是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行人工授精，并且在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生？根據(jù)上述最高法院復(fù)函，人工授精子女視為婚生子女。對(duì)于何為婚生子女，我國(guó)法律沒(méi)有明確界定。對(duì)婚生子女的界定，理論上存在不同的學(xué)說(shuō)，主要有受胎說(shuō)、出生說(shuō)和混合說(shuō)三類。受胎說(shuō)主張以婚姻關(guān)系存續(xù)期間母親懷孕并分娩的事實(shí)來(lái)認(rèn)定所生子女為婚生子女。法國(guó)民法典規(guī)定，婚姻期間受孕的子、女，夫?yàn)槠涓�。出生說(shuō)主張?jiān)诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間出生的子女，分娩該子女的母親的丈夫?yàn)槠渥优�的生父。英美法系�?guó)家大多數(shù)采用此種學(xué)說(shuō)�；旌险f(shuō)主張?jiān)诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所受孕和出生的子女推定為婚生子女，目前世界上許多國(guó)家均采用此種學(xué)說(shuō)。我國(guó)對(duì)婚生子女雖然沒(méi)有明確的法律界定，但當(dāng)前的理論研究和司法實(shí)踐反映出’我國(guó)對(duì)婚生子女推定制度采用的是混合說(shuō)，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生的子女均推定為婚生子女加以保護(hù)。因此，根據(jù)對(duì)婚生子女的理解，只要該子女是夫妻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行人工授精的，則不論人工授精之后，雙方夫妻關(guān)系是否因?yàn)殡x婚或者一方死亡而終止，該子女均應(yīng)視為婚生子女。（2）必須經(jīng)
過(guò)夫妻雙方一致同意進(jìn)行人工授精。即“采用人工授精方式生育子女必須是夫妻雙方協(xié)商一致的行為，如果夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自進(jìn)行人工授精而生育子女，則不能直接適用該條規(guī)定，認(rèn)定為婚生子女�！雹儆纱丝梢酝普�，妻子如果在未經(jīng)丈夫同意的情況下實(shí)施了AID，則此種情形下，該子女與生母的丈夫沒(méi)有任何生物學(xué)上的聯(lián)系，所以丈夫?qū)Υ丝梢赃m用婚生否定的制度。
結(jié)合該起指導(dǎo)性案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，郭某陽(yáng)是否為郭某順和李某的婚生子女？經(jīng)法院審理查明，郭某順因無(wú)生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某順具有通過(guò)人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過(guò)人工授精生育子女，所生子女無(wú)論是與夫妻雙方還是與其中一方?jīng)]有血緣關(guān)系，均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。
民法通則第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”因此，郭某順對(duì)簽字同意施行人工受精手術(shù)一事表示反悔，但此時(shí)其妻李某已經(jīng)受孕，郭某順要反悔此事，依照法律規(guī)定需要征得其妻李某的同意。在未取得其妻李某的同意下，郭某順不得以其單方意志擅自變更或解除。因此，郭某順在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，屬無(wú)效民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女。
（二）人工授精子女的繼承權(quán)
1．遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。首先關(guān)于胎兒享有的民事權(quán)利。我國(guó)法律關(guān)于自然人的民事權(quán)利能力采用的是出生說(shuō)，民法通則第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”有關(guān)胎兒享有的民事權(quán)利，散見(jiàn)在相關(guān)法律規(guī)定中。繼承法第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”繼承法對(duì)胎兒在繼承中的利益給予了特殊的保護(hù)，不僅父母死亡前出生的子女有繼承權(quán)，在父親死亡前已經(jīng)受孕且在父親死亡后活著出生的子女也有繼承權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第45條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的，應(yīng)從繼
承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時(shí)就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《因公死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“本規(guī)定所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遺腹子女”，按照這一規(guī)定，遺腹子女可以申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金。上述法律規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)法律保護(hù)胎兒權(quán)利的立法精神。依照上述法律制度，在司法實(shí)踐中，要對(duì)胎兒的預(yù)留權(quán)進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：(1)在遺產(chǎn)分割時(shí)，無(wú)論是適用法定繼承情形下，還是適用遺囑繼承情形下，繼承人均應(yīng)當(dāng)為胎兒保留繼承份額。且在多胞胎的情形下，如果僅保留了一份繼承份額，則應(yīng)從繼承人繼承的遺產(chǎn)中扣出其他胎兒的繼承份額。(2)胎兒出生時(shí)為活體的，為胎兒保留的繼承份額由其法定代理人代為保管；胎兒出生后死亡的，為胎兒保留的繼承份額則為胎兒的遺產(chǎn)，由其法定繼承人依照法定繼承有關(guān)法律規(guī)定予以繼承；胎兒出生時(shí)是死體的，為胎兒保留的繼承份額仍然屬于被繼承人的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由被繼承人的繼承人予以分 割。該起案件中，郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女，在其父郭某順?biāo)劳銮耙呀?jīng)受孕，且在其父死亡后活著出生，是其父郭某順的合法繼承人。
2．被繼承人留有遺囑的情形下胎兒的繼承權(quán)問(wèn)題。繼承法第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理�！备鶕�(jù)“遺囑在先原則”，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承。該起案件中，郭某順留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理，自被繼承人郭某順?biāo)劳龊�，繼承開(kāi)始。(1)被繼承人在遺囑中處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的效力問(wèn)題。依據(jù)繼承法第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。”登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順?biāo)劳龊�，該房屋的一半�?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在遺囑中．將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無(wú)效。(2)遺囑中未保留胎兒繼承份額的問(wèn)題。依據(jù)繼承法第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額�！惫�某順在立遺囑時(shí)，明知妻子李某經(jīng)過(guò)其同意，通過(guò)人工授精手術(shù)受孕，卻在立遺囑時(shí)以通過(guò)人工授精（不是本人精子）為由，表示堅(jiān)決不要孩子，將自己遺留的房產(chǎn)全部交給父母繼承。郭某順?biāo)劳龊螅�郭某�?yáng)出生，郭某陽(yáng)是郭某順的婚生子、合法的繼承人，且出生后缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，而郭某順未在遺囑中為其保留必要的遺產(chǎn)份額，侵害了胎兒的預(yù)留份，不符合繼承法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。
綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。該起案件中，被繼承人死亡時(shí)的個(gè)人遺產(chǎn)有涉案房產(chǎn)的1／2，其中1／3即全部的1／6應(yīng)歸原告郭某陽(yáng)繼承，余下的2/3即全部房產(chǎn)的1／3，由兩被告共同繼承�？紤]繼承人的實(shí)際需要及所占份額，該房應(yīng)歸原告李某所有，李某按該房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值193000元，折價(jià)補(bǔ)償郭某陽(yáng)32166.7元，補(bǔ)償被告郭某和32166.7元，補(bǔ)償被告童某某32166.7元。
3．被繼承人遺囑中未涉及的遺產(chǎn)部分的處理。依據(jù)遺囑繼承與法定繼承 的處理規(guī)則，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者 遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在該起案件中，關(guān)于被繼承人 遺囑未涉及的遺產(chǎn)部分，應(yīng)當(dāng)依照法定繼承規(guī)則辦理。故本案中的夫妻共同存款在分出原告的一半后，另一半由享有繼承權(quán)的兩原告及兩被告繼承。對(duì)被告童某某主張的欠款，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。綜上，郭某順、李某夫妻共同存款為18705.4元，與夫妻共同債務(wù)欠被繼承人父母的8500元相抵，屬于被繼承人的遺產(chǎn)存款為5102.7元，由享有繼承權(quán)的兩原告郭某某、童某某（被繼承人父、母）及兩被告（被繼承人妻子、人工授精所生
子）按法定繼承分配，故每一位繼承人各繼承1/4，為1275.7元。上述存款因在原告李某處，故由李某給付其他三位繼承人應(yīng)得的繼承款，并向被告童某某償還欠款8500元，一并執(zhí)行具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)。
一一最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室：《指導(dǎo)案例50號(hào)<李某、郭某陽(yáng)訴郭某和、童某某繼承糾紛案>的理解與參照——雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女》。
說(shuō)明
關(guān)于人工授精所生子女的法律地位，目前僅有最高人民法院<關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定�！边@是我國(guó)首次對(duì)人類輔助生殖技術(shù)子女的法律地位做出規(guī)定。但在新修訂的婚姻法以及相關(guān)司法解釋中，對(duì)這一問(wèn)題并沒(méi)有予以明確。該起案例明確了夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女，該子女出生后應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚生子女，以及在夫妻一方所訂立的遺囑中沒(méi)有為胎兒保留遺產(chǎn)份額的遺囑效力等。該指導(dǎo)性案例有利于依法保護(hù)通過(guò)人工
授精出生子女及婦女的合法權(quán)益，統(tǒng)一類似案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

摘自：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成(民事卷.全4冊(cè))(第3版)》，P247-253頁(yè)，劉德權(quán)主編，人民法院出版社2017年8月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》是由人民法院出版社根據(jù)享有專有出版權(quán)的圖書(shū)編纂而成，體現(xiàn)了最高人民法院公布的司法解釋、指導(dǎo)案例等司法文件的權(quán)威司法觀點(diǎn)。此次率先推出《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》第三版（民事卷），在舊版的基礎(chǔ)上進(jìn)行大規(guī)模更新，剔除失效、過(guò)時(shí)的內(nèi)容，增加諸如民法總則、婚姻家庭、物權(quán)法、民間借貸等重要的司法規(guī)范理解與適用等眾多內(nèi)容，更新率達(dá)40%。