在一般老百姓看來(lái)，只要公安機(jī)關(guān)抓了人，檢察院批捕了人，這個(gè)人肯定是壞人，甚至?xí)J(rèn)為，律師是替這些人開(kāi)脫罪責(zé)，無(wú)異于替壞人說(shuō)話(huà)，甚至律師無(wú)疑就是黑社會(huì)的幫兇。
許多律師在承辦刑事案件時(shí)，也會(huì)對(duì)自己的工作性質(zhì)存在模糊不清的認(rèn)識(shí)，擔(dān)心真的放縱了罪犯，被大眾鞭笞，導(dǎo)致不敢放手為被告人辯護(hù)，辯護(hù)質(zhì)量會(huì)大打折扣。
其實(shí)，這種顧慮是不應(yīng)當(dāng)存在的，誠(chéng)如錢(qián)烈陽(yáng)律師所言，律師不是為“壞人”的“壞”辯護(hù)，而是為“壞人”的“人”辯護(hù)，律師應(yīng)當(dāng)放開(kāi)手腳依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。
首先，撕毀法網(wǎng)，比放縱罪犯更可怕。
俗話(huà)說(shuō)，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。但是，《刑事訴訟法》第195條規(guī)定，如果控方的證據(jù)不確實(shí)充分，就應(yīng)當(dāng)疑罪從無(wú)，作出無(wú)罪判決。個(gè)別罪犯由于證據(jù)不足而漏網(wǎng)，似乎是疑罪從無(wú)原則必然要付出的代價(jià)。
由于法律事實(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)完全等于客觀(guān)事實(shí)，而由證據(jù)證明的法律事實(shí)，才是法院裁判案件的依據(jù)，所以不放縱任何罪犯只是理想化的構(gòu)想，而現(xiàn)行刑事訴訟制度的設(shè)計(jì)更注重的是不冤枉一個(gè)好人。
盡管罪犯殺了人，但是，沒(méi)有足夠證據(jù)證明其殺人，就有可能因證據(jù)不足而無(wú)罪釋放。若證據(jù)不足就要定罪判刑，就可能使諸多不特定的沒(méi)有犯罪的人無(wú)辜身陷囹圄。
法律一旦被制定，就具有權(quán)威性，不容許任何人挑戰(zhàn)。疑罪從無(wú)是一項(xiàng)基本原則，疑罪從輕是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)法律的踐踏。
律師對(duì)疑罪依法作出無(wú)罪辯護(hù)，是在維護(hù)法律的尊嚴(yán)，而絕非在放縱罪犯。如果疑罪從無(wú)可能放掉的是一條魚(yú)，那么疑罪從輕更是人為地撕毀了一張“法網(wǎng)”。
幾乎世界上所有的人都會(huì)人為辛普森謀殺了前妻及其男友，但是沒(méi)有目擊證人、沒(méi)有找到殺人兇器，而且警察偽造了襪子，導(dǎo)致疑罪從無(wú)，最后辛普森被無(wú)罪釋放。
美國(guó)辛普森案就是絕好的疑罪從無(wú)案例。盡管辛普森可能漏網(wǎng)了，但是法律的尊嚴(yán)卻得到了很好的張揚(yáng)。疑罪從無(wú)不僅會(huì)促使偵查機(jī)關(guān)規(guī)范自己的偵查行為，也會(huì)使更多的無(wú)辜者免受錯(cuò)誤追究。
放縱個(gè)別罪犯污染的只是“河流”，違法的錯(cuò)誤判決則是污染“水源”，孰輕孰重，可想而知。正可謂，兩害相權(quán)，取其輕也。
其次，壞人也是人，壞人同樣有人權(quán)。
縱然被告人是殺人犯，縱然被告人非法集資罪罪名成立，但是，被告人有沒(méi)有自首情節(jié)，立功成立不成立，被害人是否有過(guò)錯(cuò)，被告人是主犯還是從犯，該不該判決死刑立即執(zhí)行，該不該從輕、減輕處罰或者免除處罰，會(huì)直接關(guān)系到被告人是否能得到合適的刑罰。只有使其罪刑相適應(yīng)，才能體現(xiàn)法律的公正。
被告人的權(quán)利不是中看不中用的“花瓶”，也不是可有可無(wú)的擺設(shè)。根據(jù)《刑事訴訟法》第1 1條的規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)，根據(jù)第32條的規(guī)定，被告人有權(quán)委托律師進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)第185條的規(guī)定，開(kāi)庭時(shí)法庭還應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)申請(qǐng)回避。這些都是法律賦予被告人的基本權(quán)利，被告人的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)。
法律是神圣的，刑法是剛性的。如果有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，被告人的權(quán)利動(dòng)輒被侵害，那么任何人都會(huì)漠視法律的存在。法律的生命在于法律得到尊重，得到有效執(zhí)行。
孫偉銘無(wú)證醉酒后駕車(chē)，致四人死亡、一人受傷，民憤之大可以想見(jiàn)，一審法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判決孫偉銘死刑立即執(zhí)行。
但是孫偉銘主觀(guān)上絕對(duì)不是直接故意，而是間接故意，他也不希望發(fā)生死傷的后果，判決死刑立即執(zhí)行，確實(shí)量刑過(guò)重，二審四川省高級(jí)人民法院便撤銷(xiāo)原判，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處無(wú)期徒刑，使其罪刑相適應(yīng)。
最后，壞人不一定真的是壞人。
好人與壞人是帶有感情色彩的詞，好壞的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。律師在辦理案件時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到是好人還是壞人激烈的思想斗爭(zhēng)。
兒子吸毒、滋事，無(wú)惡不作，父親為民除害將兒子殺死，父親是好人還是壞人？父親該不該受到刑罰？
感情代替不了法律，律師一定要清楚．不嚴(yán)格依法辦事，不疑罪從無(wú)，而是疑罪從輕，有時(shí)就會(huì)真的冤枉好人。
《刑事訴訟法》沒(méi)有像以前將行為人稱(chēng)為“罪犯”或者“人犯”，而是稱(chēng)為犯罪嫌疑人或者被告人，原因在于通過(guò)司法審查，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或者被告人是被冤枉的，對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人采取強(qiáng)制措施是錯(cuò)誤的。
通過(guò)檢察院審查起訴，最后作出不起訴決定的，通過(guò)法院審判，最后宣告被告人無(wú)罪的，在現(xiàn)實(shí)生活中是時(shí)有發(fā)生的。有時(shí)，甚至經(jīng)過(guò)法院審判的案件，高一級(jí)法院也會(huì)發(fā)現(xiàn)是極大的冤案。
律師起到的作用就是盡可能地通過(guò)自己的辯護(hù)，使依法本該無(wú)罪的人得以釋放，還他們清白。
杜培武的妻子及一位公安局副局長(zhǎng)被槍殺，杜培武被作為犯罪嫌疑人，后被送上法庭，杜培武似乎是壞人了。
該案存在刑訊逼供，也沒(méi)有找到殺人的手槍?zhuān)驹撘勺飶臒o(wú)，但是杜培武一審仍然被判死刑，幸而被二審改判死緩。在一般人看來(lái)，杜培武已經(jīng)是徹頭徹尾的壞人了。
但是，時(shí)過(guò)境遷，真兇落網(wǎng)，對(duì)搶劫殺人事實(shí)供認(rèn)不諱，杜培武被證明是切切實(shí)實(shí)的冤枉了，冤案終于得以昭雪。
好人的一生，可能會(huì)由于錯(cuò)誤的判決而被改寫(xiě)。冤案是大家永遠(yuǎn)的痛，律師的職責(zé)就是依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益，使社會(huì)上少些冤案。
摘自：《大律師法庭攻守之道（修訂版）》P101-104頁(yè)，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《大律師法庭攻守之道（修訂版）》通過(guò)具體的案例、鮮活的故事、生動(dòng)的辦案過(guò)程，以輕松、幽默、有趣的筆法，講述了刑辯經(jīng)驗(yàn)、技巧，從事刑辯工作應(yīng)注意的問(wèn)題，以及面對(duì)一些棘手難題的應(yīng)對(duì)策略、方法等，既耐讀，又有啟發(fā)，還能激發(fā)想象和思考。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debQtSnAx&id=571561247460
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2546847540
