一、概述
英國網(wǎng)絡平臺引發(fā)刑事責任的風險主要集中在五個領域：（一）色情信息的傳播；（二）侵犯個人信息或隱私；（三）網(wǎng)絡誹謗或侮辱；（四）侵犯知識產(chǎn)權；（五）違反監(jiān)管義務或規(guī)定。
網(wǎng)絡平臺刑事責任的來源存在差異，以此為標準我們可以將網(wǎng)絡平臺的刑事責任劃分為兩類：一類是基于服務所產(chǎn)生的刑事責任，另一類是基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責任。在以上五個領域中，第（二）（三）（四）項屬于第一類，第（五）項屬于第二類，第（一）項涉及嚴重犯罪時，也會引發(fā)第二類責任。
就網(wǎng)絡平臺基于服務所產(chǎn)生的刑事責任而言，主要關注的是網(wǎng)絡平臺在非法信息傳播、散布過程中所承擔的角色，普遍確立的原則是網(wǎng)絡平臺基于業(yè)務實施之目的所進行的信息傳播、緩存或代存行為，一般不認為是犯罪。構成犯罪通常需要滿足兩個條件：其一是對于信息性質(zhì)或內(nèi)容的明知或推定明知，并且在此情形下沒有做出及時處理，如對于非法信息進行超出服務運營所需合理期限的存儲；其二是對非法信息的形成、傳播、發(fā)布等活動實施了為正常運營所需之措施以外的附加行為，如對信息進行篩選或修改等�？傮w而言，就此類刑事責任，立法原意在于限制網(wǎng)絡平臺刑事責任的啟動，從而盡可能保證網(wǎng)絡服務的正常提供。
就網(wǎng)絡平臺基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責任而言，其主要適用的是針對嚴重犯罪的偵查活動，以及對可能引發(fā)嚴重犯罪的高風險領域進行管控這兩種情形，網(wǎng)絡平臺的責任來自于未能按照有關規(guī)定履行或拒不履行相應的配合義務。以義務履行的方式為標準，又可進一步將其劃分為兩種類型：一種是積極義務，即為配合有權機關需積極采取的措施，如數(shù)據(jù)存留、解密、配合數(shù)據(jù)監(jiān)聽等；另一種是消極義務，即為實現(xiàn)特定公權行為，網(wǎng)絡平臺不得實施特定行為，如在特定案件中，不得向監(jiān)控對象透漏其數(shù)據(jù)被相關權力機關提取這一事實。
網(wǎng)絡平臺的刑事責任研究之所以復雜，不僅在于在犯罪領域，基于服務所產(chǎn)生的刑事責任與基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責任有所交叉，還因為該責任的形成、形式、范圍等因素與其他法律部門有所交叉。特別就基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責任而言，與網(wǎng)絡平臺在社會治理和犯罪治理方面所承擔的行政義務聯(lián)系緊密�；诖耍韵聝�(nèi)容主要分三個部分：第一部分集中探討網(wǎng)絡平臺基于服務所引發(fā)的刑事責任；第二部分集中探討網(wǎng)絡平臺基于監(jiān)管所引發(fā)的刑事責任；第三部分分析英國當前的網(wǎng)絡監(jiān)管和犯罪偵查活動中，網(wǎng)絡平臺承擔的義務。
摘自《網(wǎng)絡平臺治理與法律責任》P260-261頁，中國法制出版社2018年7月出版。內(nèi)容簡介："網(wǎng)絡平臺的法律責任是本書重點關注的對象，與此同時，我們也認識到，對網(wǎng)絡平臺施加法律責任只是一種手段，而非目的。我們的最終目的是為了營造一個健康有序的網(wǎng)絡空間。網(wǎng)絡平臺法律責任只是網(wǎng)絡空間治理中的環(huán)節(jié)之一，因此，我們建議應從網(wǎng)絡空間治理的宏觀視角來審視網(wǎng)絡平臺，從對平臺責任的關注過渡到對平臺治理的關注。 在網(wǎng)絡平臺治理機制中，關于網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者的地位與責任的問題，是一個亟需研究的問題。網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者本屬于私人的營利性企業(yè)，但是，鑒于其在網(wǎng)絡空間治理中所發(fā)揮的作用日益重要，有些學者認為其實際上承擔了公共服務的社會管理職能，處于私人權力主體的地位。由此而帶來的問題是，在傳統(tǒng)的法律建構中，公共領域與私人領域是相互區(qū)分的，公權力主體與私權利主體是兩種不同性質(zhì)的主體，其分別適用不同的法律，承擔不同的義務與責任，在現(xiàn)行法律體系中，除少數(shù)有特別法規(guī)定的領域外，并無關于對“私權力”主體進行規(guī)制的法律。如果我們將網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者與公權力主體相同對待，那就意味著，網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者也應遵守行政法上關于行政程序的嚴格要求并接受司法審查與控制，與此同時，其民事責任也會受到限制；如果我們將網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者繼續(xù)看作普通的私人主體，那么，其僅受私法的約束而不受行政法上的正當程序等規(guī)則的約束且其所受司法審查的程度很低。 在本文看來，網(wǎng)絡平臺有多種類型，規(guī)模大小不一，商業(yè)模式不一，對用戶發(fā)布的信息或從事的行為的控制能力不一，其在社會中所發(fā)揮的作用、影響力不一，因此，是否應將其看作是行使公共服務管理職能的企業(yè)或學者們所稱的私人權力主體，不可一概而論。另外，關于網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者對用戶的管控能力達到何種程度、其社會影響力達到何種程度，方可使其脫離私主體的地位，而將其作為承擔公共服務管理職能的企業(yè)來對待，仍有待深入的研究，這也是我們將在接下來的著作中論述的主題。"
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb5uqa7K&id=576085130706
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2587165842
