案例來源

余××訴王×民間借貸糾紛案

發(fā)布單位：最高人民法院民事審判第一庭《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》

審判法院：浙江省衢州市中級人民法院

判決日期：2011年6月20日

基本案情

王×與應(yīng)×軍于1996年2月7日結(jié)婚，1998年育有一女。2002年，應(yīng)×軍因與王×性格不合，外出打工，之后兩人一直處于分居狀態(tài)，夫妻感情淡漠。雙方分居期間的2008年4月1日，應(yīng)×軍向余××借款100000元，出具的借條上書寫的出借人為“余×朋”，同日，余××向應(yīng)×軍在開化縣農(nóng)村合作信用聯(lián)社的賬號內(nèi)打入92000元。2009年10月，應(yīng)×軍與王×協(xié)議離婚，但離婚協(xié)議對應(yīng)×軍與余××之間的債務(wù)并未涉及。次年7月，應(yīng)×軍因故死亡，借款一直未清償。另查明，2008年4月1日至2010年6月20日，王×在應(yīng)×軍賬戶上共取款六次，總額為64500元。

據(jù)此，余××以王×不履行夫妻共同債務(wù)為由，提起訴訟，請求判令王×歸還借款100 000元并支付自起訴之日起至款清之日止按銀行同期貸款利率計付的利息，在起訴狀中，余××主張應(yīng)×軍的借款用途是為了歸還其他地方借款。

案件審理期間，雙方當(dāng)事人均認可王×從應(yīng)×軍的賬戶中支取31000元。

判決主文

一審法院認定：原告余××與應(yīng)×軍之間存在民間借貸行為，應(yīng)×軍與被告王×系夫妻關(guān)系，且債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告王×與應(yīng)×軍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未對收入作出約定，被告王×于2008年4月1日至2010年6月20日期間，在應(yīng)×軍的賬戶上有六次取款記錄，總額為64 500元。其中，應(yīng)×軍讓被告王×到賬戶中取款31000元歸還給案外人葉×，被告王×并未提供證據(jù)證明未享受到應(yīng)×軍借款所帶來的利益。

一審法院判決：被告王×返還原告余××借款100 000元，并支付利息（自2010年9月2日起至本判決確定履行之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計付）。

被告王×不服一審判決，提起上訴稱：(1)借條中載明的出借人是余×朋，而非被上訴人余××，被上訴人余××并未提供證據(jù)證明其系出借人或合法取得借條，一審法院認定被上訴人余××是出借人，屬于債權(quán)主體認定錯誤。(2)根據(jù)被上訴人余××提供的銀行記錄，其僅向應(yīng)×軍支付92 000元，雖主張剩余款項交付的是現(xiàn)金，但并未證明，一審法院認定借款為100 000元屬于事實認定錯誤。(3)根據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定，應(yīng)×軍借款時，本人與其處于分居狀態(tài)一直到2009年協(xié)議離婚，其所借款項并未用于夫妻的日常生活，且本人對該借款并不知情，不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。綜上，請求駁回被上訴人余××一審的訴訟請求。

被上訴人余××辯稱：上訴人王×的上訴理由不成立，請求二審駁回上訴，維持原判。

二審法院判決：撤銷一審法院判決；上訴人王×償付被上訴人余××借款31 000元及相應(yīng)利息；駁回被上訴人余××的其他訴訟請求。

裁判要旨

在民間借貸糾紛中，原告持有借條提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。借條上記載的出借人姓名雖與原告同音不同字，但該借條現(xiàn)為原告所實際持有的，可推定原告為借條所涉借款的出借人。在被告對原告資格提出抗辯但無法舉證證明時，可以認定原告的訴訟主體資格，即為實際出借人。

重點提示

在民間借貸活動中，對于借款金額不大的借貸，通常不簽訂書面的借款合同，而是以借條的形式記載相關(guān)事項。司法實踐中，因借條書寫不規(guī)范而引起的糾紛大量存在，其中對于借條未記載出借人或?qū)Τ鼋枞擞涊d不明時，該如何認定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：(1)從借條本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)合同證明的角度出發(fā)，可以直接將借條的持有人推定為權(quán)利人，以此確認出借人與借款人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在并確立雙方的權(quán)利義務(wù)。（2)借條持有人為實際出借人僅是基于日常經(jīng)驗的一種推定，并非絕對。在借款人具有合理異議，或有相反證據(jù)足以推翻借條的記載內(nèi)容時，人民法院應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，要求借條持有人提供證據(jù)進一步證明。（3)在借款人無合理異議時，人民法院無需深入探究借條持有人與實際出潛人之間的關(guān)系。(4)民間借貸是實踐性合同，要證明雙方借貸關(guān)系的成立，不能僅憑一張借條，還需要結(jié)合其他證據(jù)認定出借人是否有實際交付款項的事實存在。

摘自《民間借貸糾紛案例精選與參考適用》p1-3頁，人民法院出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡介：民間借貸糾紛案例精選與參考適用對最高法院、最高檢察院系統(tǒng)發(fā)布的對各級法院、檢察院具有指導(dǎo)約束力的案例及各地法院、檢察院及其他司法系統(tǒng)正式發(fā)布的具有指導(dǎo)意義的案例進行整理，剔除無效過時案例，整理提煉出該類案件涉及事項的規(guī)范性原則， 同時由法學(xué)專家進行詳細深入評述，其涵蓋全部民事、刑事、行政等領(lǐng)域，使其成為司法實踐中具有指導(dǎo)意義的“裁判規(guī)則”。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debg49ZFY&id=582794983484
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645261577