當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高檢負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)：從嚴(yán)打擊威脅民航安全犯罪行為

最高檢負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)：從嚴(yán)打擊威脅民航安全犯罪行為

http://lhoil.com　 2013-5-28 15:59:58　 來(lái)源：正義網(wǎng)

  從嚴(yán)打擊編造、故意傳播虛假恐怖信息

　　威脅民航安全的犯罪行為

　　——最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)

　　2013年5月27日,最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)第三批指導(dǎo)性案例的通知》,本報(bào)記者就第三批指導(dǎo)性案例的有關(guān)情況對(duì)最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人進(jìn)行了專訪。

　　問(wèn):請(qǐng)介紹發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例的背景情況。

　　答:第三批指導(dǎo)性案例是編造、故意傳播虛假恐怖信息罪專題案例。編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是2001年《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)》增設(shè)的罪名。近年來(lái),編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪特別是編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全的刑事案件時(shí)有發(fā)生,不僅嚴(yán)重影響民航正常運(yùn)營(yíng)秩序和廣大乘客正常的工作生活秩序,而且直接威脅人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全,引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。司法機(jī)關(guān)在辦理編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪案件時(shí)常常遭遇“認(rèn)定難”,比如此類犯罪中“編造行為”和“故意傳播行為”、“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”、“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定以及本罪與他罪的關(guān)系等問(wèn)題認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一,從而影響了對(duì)犯罪的依法及時(shí)打擊。為了對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件加強(qiáng)指導(dǎo),正確履行法律監(jiān)督職責(zé),高檢院有關(guān)部門對(duì)近年來(lái)編造、故意傳播虛假恐怖信息案例進(jìn)行了梳理和分析,選編了三個(gè)典型案例,征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、交通運(yùn)輸部、民航局和有關(guān)專家意見(jiàn),經(jīng)高檢院案例指導(dǎo)工作委員會(huì)兩次討論并經(jīng)檢察委員會(huì)審議通過(guò)確定了第三批指導(dǎo)性案例。發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例,有助于明確相關(guān)法律適用,指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕和起訴編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪,特別是依法從嚴(yán)從重從快懲治編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全的犯罪行為。

　　問(wèn):請(qǐng)介紹印發(fā)的第三批指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容�！�

　　答:第三批指導(dǎo)性案例發(fā)布了李澤強(qiáng)編造、故意傳播虛假恐怖信息案,衛(wèi)學(xué)臣編造虛假恐怖信息案,袁才彥編造虛假恐怖信息案三個(gè)案例。其中李澤強(qiáng)編造、故意傳播虛假恐怖信息案的指導(dǎo)意義在于說(shuō)明“編造行為”和“故意傳播行為”的認(rèn)定問(wèn)題。編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是選擇性罪名。編造恐怖信息以后向民航、商場(chǎng)等特定對(duì)象散布,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的,構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪;編造恐怖信息以后向不特定對(duì)象散布,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的,構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。對(duì)于實(shí)施數(shù)個(gè)編造、故意傳播虛假恐怖信息行為的,不需要實(shí)行數(shù)罪并罰,但應(yīng)當(dāng)將其作為從重量刑的情節(jié)。衛(wèi)學(xué)臣編造虛假恐怖信息案的指導(dǎo)意義在于為認(rèn)定“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”提供指導(dǎo)和參考。該案例的要旨強(qiáng)調(diào)對(duì)于編造、故意傳播虛假恐怖信息造成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為對(duì)正常的工作、生產(chǎn)、生活、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)、科研等秩序的影響程度,對(duì)公眾造成的恐慌程度以及處置情況等因素進(jìn)行綜合分析判斷。對(duì)于編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全,引起公眾恐慌,或者致使航班無(wú)法正常起降的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”,依法定罪處罰。袁才彥編造虛假恐怖信息案的指導(dǎo)意義有兩點(diǎn):一是“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)刑法第291條之一的規(guī)定,對(duì)于編造、故意傳播虛假恐怖信息,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序,同時(shí)造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)處五年以上有期徒刑。實(shí)踐中,對(duì)于編造、故意傳播虛假恐怖信息“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為對(duì)公眾造成的恐慌程度,對(duì)生產(chǎn)、工作和生活等秩序的影響程度,以及該行為導(dǎo)致相關(guān)事件發(fā)生造成的人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響等情況進(jìn)行綜合分析判斷。袁才彥的行為造成多個(gè)部門實(shí)施人員疏散,并致使多個(gè)相關(guān)單位無(wú)法正常營(yíng)業(yè),造成重大經(jīng)濟(jì)損失和公眾恐慌,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”,依法在五年以上量刑。二是本罪與他罪的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于以編造虛假恐怖信息的方式,實(shí)施敲詐勒索等其他犯罪的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)情況,擇一重罪處斷。

　　問(wèn):請(qǐng)介紹發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例的意義和作用。

　　答:一是有利于統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),加大打擊力度。第三批指導(dǎo)性案例明確了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪中“編造行為”和“故意傳播行為”的關(guān)系,“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”、“造成嚴(yán)重后果”的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及本罪和他罪的關(guān)系等問(wèn)題,這三個(gè)案例適用法律正確,處理結(jié)果恰當(dāng),社會(huì)效果良好,可以為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理此類案件提供指導(dǎo)和參考,促進(jìn)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,加大對(duì)犯罪行為人的懲處力度。二是有利于震懾犯罪分子,進(jìn)一步遏制“詐彈”威脅民航安全犯罪。編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪是一種低成本的犯罪行為,加上法律規(guī)定比較原則,實(shí)踐中對(duì)一些編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪行為的處罰力度遠(yuǎn)小于該犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失、引發(fā)的公眾恐慌以及對(duì)社會(huì)秩序的危害。由于犯罪成本低、處罰力度小,不足以威懾潛在的犯罪者,導(dǎo)致這類犯罪屢禁不止。今年5月,廣東、江蘇等地又連續(xù)發(fā)生編造炸彈信息威脅航空安全的案件,后果嚴(yán)重,影響惡劣。因此,有必要及時(shí)發(fā)布典型案例,依法從嚴(yán)打擊和遏制此類犯罪。三是有利于讓社會(huì)公眾深刻認(rèn)識(shí)編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性。編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪的危害十分嚴(yán)重,以航班“詐彈”事件為例,公安機(jī)關(guān)、航空公司和機(jī)場(chǎng)為保障航班安全進(jìn)行的應(yīng)急處置,會(huì)耗費(fèi)大量人力和物力。機(jī)場(chǎng)因?yàn)轱w機(jī)返航、備降、二次安檢,也會(huì)投入大量的人力、物力、財(cái)力,有時(shí)還會(huì)引起次生危害。此外還會(huì)影響旅客的正常出行,引發(fā)旅客乘坐飛機(jī)的心理恐慌。發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例可以進(jìn)一步提高全社會(huì)對(duì)編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪嚴(yán)重危害性的認(rèn)識(shí),增強(qiáng)社會(huì)公眾的公共安全責(zé)任意識(shí)。正義網(wǎng)北京5月28日電(記者 徐日丹)

日期：2013-5-28 15:59:58 | 關(guān)閉 |  分享到：