當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《東方法學(xué)》2012年第五期目錄及摘要
《東方法學(xué)》2012年第五期目錄及摘要
http://lhoil.com 2012-11-05 14:43:24 來(lái)源：中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)
目 錄
學(xué)術(shù)專論
尊重殘疾人權(quán)利需要觀念變革和制度保障 郝鐵川
儒家刑事理念是如何被原教旨化的？ 孫萬(wàn)懷
海洋行政執(zhí)法的理論探討與改革取向 高 艷
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任立法之反思 趙西巨
論公共利益的立法表達(dá)及立法模式 高志宏
論生命法的學(xué)科定位 楊彤丹
已決原則”和“未決原則”與國(guó)際投資平行訴訟的預(yù)防 朱明新
理論前沿
論潛規(guī)則的法律治理 張 清 陳 夏
民事訴權(quán)新探 謝文哲 劉 東
犯罪成立體系的新建構(gòu) 馬榮春
我國(guó)法院與媒體關(guān)系交惡的修辭學(xué)分析 侯學(xué)勇 鄭宏雁
論商業(yè)預(yù)付卡的本質(zhì)屬性與法律規(guī)制 馬太廣 范 勵(lì)
刑法視角下的網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化財(cái)產(chǎn)問(wèn)題研究 米鐵男
本期關(guān)注
社會(huì)管理創(chuàng)新的法治路徑研究
論社會(huì)管理公眾有序參與的法律保障 關(guān)保英
法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑 蔣傳光
創(chuàng)新社會(huì)管理的本質(zhì)是還權(quán)于民 湯嘯天
社會(huì)管理中的四種基本關(guān)系 李建勇
青年論壇
市民社會(huì)的理論演變與民法的角色選擇 胡 建
論稅收立法中的稅收法定主義 陳 亮
摘要
學(xué)術(shù)專論
尊重殘疾人權(quán)利需要觀念變革和制度保障——從歇后語(yǔ)對(duì)殘疾人的歧視說(shuō)起
內(nèi)容摘要：殘疾人的人權(quán)保障是一個(gè)涉及完善法律制度、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、變革傳統(tǒng)殘疾人觀念、提高殘疾人自身素質(zhì)等多種因素的系統(tǒng)工程。但在當(dāng)前最為關(guān)鍵的是整個(gè)社會(huì)殘疾人人權(quán)意識(shí)的提高。語(yǔ)言和觀念的關(guān)系是一種形式和內(nèi)容的關(guān)系。內(nèi)容決定形式，觀念決定語(yǔ)言；形式強(qiáng)化內(nèi)容，語(yǔ)言傳播觀念。在古老而豐富的中國(guó)語(yǔ)言中，有大量不理解、不尊重、不關(guān)心、不幫助殘疾人的糟粕。這些糟粕如今通過(guò)小說(shuō)、影視、日常言談等多種渠道仍然在傳播著，與保障人權(quán)的時(shí)代強(qiáng)音相抵觸。因此，保障人權(quán)除了完善制度之外，我們還需要一場(chǎng)語(yǔ)言革命，以清理習(xí)慣用語(yǔ)中對(duì)抗人權(quán)保障的垃圾，凈化人權(quán)保障的空氣。
關(guān)鍵詞：歇后語(yǔ) 歧視殘疾人 觀念變革
作 者：郝鐵川，華東政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師
儒家刑事理念是如何被原教旨化的？
內(nèi)容摘要：原教旨化是指把信仰領(lǐng)域的信條落實(shí)為一種強(qiáng)制性的義務(wù)的過(guò)程。儒家刑事理念最初就是作為一種德化領(lǐng)域的信仰和戒律而存在的，但在上升為制度性的刑事政策之后，開始被異化。儒家刑事理念以自然主義基礎(chǔ)�！氨旧迸c“本己”是儒家刑事理念寬容化的精神家園�！百F公”與“去私”是儒家刑事理念剛猛化的基礎(chǔ)。但在以“法”入“禮”之后，儒家思想為“術(shù)”所用，開始通過(guò)“法”的方式被包裝為一種政治統(tǒng)治思想。刑罰的運(yùn)作過(guò)程中，“君親無(wú)將，將而必誅”、“以酷為聲”、“以理殺人”成為重要特點(diǎn)，寬容理念喪失，獨(dú)立精神被扼殺，儒家思想被原教旨化。
關(guān)鍵詞： 儒家 刑事理念 原教旨化 禮制
作 者：孫萬(wàn)懷，華東政法大學(xué)教授
海洋行政執(zhí)法的理論探討與改革取向
內(nèi)容摘要：隨著我國(guó)海洋立法建設(shè)的進(jìn)展，提高海洋行政執(zhí)法管理的理論與實(shí)踐水平成為迫切需要。在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)海洋行政執(zhí)法的若干理論問(wèn)題，對(duì)我國(guó)海洋行政執(zhí)法現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，并對(duì)進(jìn)一步改進(jìn)海洋行政執(zhí)法的對(duì)策建議，提出以下幾個(gè)方面的思考：加強(qiáng)海上執(zhí)法能力建設(shè)，制定海上聯(lián)合行政執(zhí)法專項(xiàng)規(guī)定，強(qiáng)化涉外執(zhí)法權(quán)，調(diào)整和改進(jìn)海上行政執(zhí)法模式，實(shí)行“管制”型向“善治”型轉(zhuǎn)變等。
關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法 理論 海洋行政執(zhí)法
作 者：高艷，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院教授，博士
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任立法之反思——以商品與服務(wù)二分法為視角
內(nèi)容摘要：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第59條確定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)者或血液提供機(jī)構(gòu)在醫(yī)療產(chǎn)品上的不真正連帶責(zé)任。雖然存在終局的責(zé)任者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是被拉入了醫(yī)療產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任之中。通過(guò)觀察和揣摩英美法系國(guó)家的商品與服務(wù)二分的觀念，有必要反思我國(guó)立法的科學(xué)性、妥當(dāng)性和可持續(xù)性。商品與服務(wù)二分法將醫(yī)療服務(wù)提供者同時(shí)提供商品的行為定性為一種“服務(wù)”，而非商品“銷售”，從而遠(yuǎn)離了產(chǎn)品責(zé)任法和具有嚴(yán)格責(zé)任性質(zhì)的其它法律制度。它維護(hù)的是醫(yī)療服務(wù)具有不同于一般商品交易的獨(dú)特性質(zhì)。它區(qū)分了以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的醫(yī)療損害賠償法和以嚴(yán)格責(zé)任為趨向的產(chǎn)品責(zé)任法和貨物銷售法律。對(duì)于讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)摻和在醫(yī)療產(chǎn)品賠償責(zé)任，我國(guó)法律還應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，盡管它存在一定現(xiàn)實(shí)需求。
關(guān)鍵詞：商品與服務(wù)二分 醫(yī)療機(jī)構(gòu) 醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任 習(xí)得中間人
作 者：趙西巨，山東中醫(yī)藥大學(xué)法學(xué)副教授，新西蘭奧塔哥大學(xué)法學(xué) 博士
論公共利益的立法表達(dá)及立法模式
內(nèi)容摘要：公共利益的立法指標(biāo)體系包括價(jià)值指標(biāo)、內(nèi)容指標(biāo)和技術(shù)指標(biāo)，立法內(nèi)容應(yīng)包括公共利益的內(nèi)涵和范圍、立法主體和立法權(quán)、認(rèn)定主體和認(rèn)定權(quán)、認(rèn)定原則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定方法和認(rèn)定程序、異議處理程序、司法救濟(jì)機(jī)制等。公共利益立法例有概括式、列舉式、折中式等幾種，這與各國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀相吻合，無(wú)所謂孰優(yōu)孰劣之分。我國(guó)應(yīng)采取“以憲法統(tǒng)領(lǐng)公共利益，以部門法規(guī)范公共利益”的公共利益立法路徑，通過(guò)概括條款、列舉條款、兜底條款、排除條款等形式界定公共利益。
關(guān)鍵詞：公共利益 憲法 部門法 效力位階原則
作 者：高志宏，南京航空航天大學(xué)法律系講師，法學(xué)博士
論生命法的學(xué)科定位
內(nèi)容摘要：學(xué)界對(duì)生命法學(xué)存在與否仍莫衷一是，不管是官方文件還是主流學(xué)術(shù)討論，都尚未認(rèn)同生命法的學(xué)科地位，與此同時(shí)，國(guó)外早已對(duì)其進(jìn)行了深入研究，不僅產(chǎn)生了大量的文獻(xiàn)資料，而且美國(guó)還將其列為法學(xué)二級(jí)學(xué)科。中國(guó)生命法學(xué)科的發(fā)展前途是光明的，其學(xué)科體系已然形成；但是道路是曲折的，其發(fā)展反映了中國(guó)學(xué)科劃分設(shè)置的諸多弊端與成見。生命法學(xué)契合了新興學(xué)科研究、跨學(xué)科研究、主題學(xué)科研究、問(wèn)題意識(shí)研究的學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，雖然不借助“自上而下”的設(shè)計(jì)之手，但卻可以走出一條“自下而上”的生成之路。
關(guān)鍵詞：生命法 學(xué)科表達(dá) 學(xué)科劃分 學(xué)科定位
作 者：楊彤丹，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)和美國(guó)天普大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士，上海政法學(xué)院講師
“已決原則”和“未決原則”與國(guó)際投資平行訴訟的預(yù)防
內(nèi)容摘要：投資仲裁被認(rèn)為是二十世紀(jì)國(guó)際程序法的最大成就，但是，在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中，仲裁平行程序以及不一致裁決動(dòng)搖了該制度的可預(yù)測(cè)性。為此，學(xué)者、專家提出了很多應(yīng)對(duì)之策。在這些對(duì)策之中，通過(guò)將國(guó)內(nèi)法中的“已決原則”和“未決原則”進(jìn)行更自由化的解釋，重視爭(zhēng)端雙方的事實(shí)和問(wèn)題以及外國(guó)投資者的公司結(jié)構(gòu)，可以使這兩個(gè)原則發(fā)揮預(yù)防國(guó)際投資仲裁平行程序和不一致裁決的作用，以符合當(dāng)代國(guó)際投資仲裁的現(xiàn)實(shí)需要。
關(guān)鍵詞: 已決原則 未決原則 國(guó)際投資平行程序 國(guó)際投資仲裁
作 者：朱明新，廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生
理論前沿
論潛規(guī)則的法律治理
內(nèi)容摘要：潛規(guī)則是一種有著久遠(yuǎn)歷史的社會(huì)現(xiàn)象，是與顯規(guī)則、尤其是法律規(guī)則相悖的規(guī)則，其與社會(huì)主流價(jià)值觀念的沖突所展現(xiàn)的非正義性，是其與顯規(guī)則、法律規(guī)則最為不同的地方，也是最不為社會(huì)接受的地方。潛規(guī)則的形成與繁盛主要依仗的是權(quán)力，潛規(guī)則的勝利是人治環(huán)境對(duì)法治理性的勝利。從法學(xué)的視角看，雖然潛規(guī)則是與顯規(guī)則相伴而生的，但是，是可以通過(guò)利用法律規(guī)則的程序設(shè)計(jì)、利益導(dǎo)向分解和限制權(quán)力來(lái)控制或限制潛規(guī)則以維護(hù)或者平衡社會(huì)公平、公正秩序的，這正是法治需要做的事情。
關(guān)鍵詞：潛規(guī)則 正式規(guī)則 法律規(guī)則 法治矯正
作 者：張清，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士；陳夏夢(mèng)，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。
民事訴權(quán)新探
內(nèi)容摘要：民事訴權(quán)是民事訴訟法的基本理論，從其出現(xiàn)的那一刻起，關(guān)于訴權(quán)的爭(zhēng)論就沒有停止過(guò)，并先后出現(xiàn)過(guò)多種內(nèi)容迥異的訴權(quán)學(xué)說(shuō)。然而，要真正的理解訴權(quán)的意義，就不應(yīng)局限于純理論的層次，而是要回歸實(shí)踐中尋找訴權(quán)在權(quán)利體系中存在的獨(dú)立價(jià)值，同時(shí)探求訴權(quán)在權(quán)利保護(hù)上的實(shí)踐意義。以這種方法研究訴權(quán)，以此為標(biāo)準(zhǔn)討論訴權(quán)的內(nèi)涵和外延，對(duì)于訴權(quán)研究具有重大意義，還可促進(jìn)立法和司法在最大程度上便利和保障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞: 訴權(quán) 獨(dú)立價(jià)值 實(shí)踐意義 請(qǐng)求權(quán)
作 者：謝文哲，華東政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士； 劉東，華東政法大學(xué)碩士研究生。
犯罪成立體系的新建構(gòu)
內(nèi)容摘要：犯罪成立體系可以在大陸法系三元遞進(jìn)式的體系基礎(chǔ)上，按照新的思路去重新建構(gòu)。在建構(gòu)新的犯罪成立體系之前，確立犯罪成立體系的應(yīng)然品性是其前提。將其應(yīng)然品性作為價(jià)值指引和技術(shù)指引，則新建構(gòu)的犯罪成立體系應(yīng)是淘汰式犯罪成立體系，而該體系在本土化之后是這樣一個(gè)情形：“罪狀形合性→社會(huì)危害性→罪過(guò)性→應(yīng)受刑罰懲罰性”。其中，“應(yīng)受刑罰懲罰性”是將刑事政策納入了犯罪成立體系，從而使得犯罪成立體系的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往關(guān)于犯罪成立體系所有主張的超越。
關(guān)鍵詞：犯罪成立體系 罪狀形合性 社會(huì)危害性 罪過(guò)性 應(yīng)受刑罰懲罰性
作 者：馬榮春，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
我國(guó)法院與媒體關(guān)系交惡的修辭學(xué)分析——以媒體為聽眾的視角
內(nèi)容摘要：聽眾在修辭關(guān)系中并非純粹的被動(dòng)接受者，而具有主動(dòng)影響修辭效果的能力。在以法官為言談?wù)叩男揶o關(guān)系中，大眾媒體是法官不得不考慮、同時(shí)又不受司法程序約束、而且能積極影響司法進(jìn)程的聽眾。在修辭學(xué)意義上分析我國(guó)法院與媒體之間關(guān)系交惡的原因并提出應(yīng)對(duì)策略，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
關(guān)鍵詞：法院 媒體 法律修辭 作為聽眾的媒體
作 者：侯學(xué)勇，山東政法學(xué)院法律方法研究所副教授，吉林大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員；鄭宏雁，山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院檢察官。
論商業(yè)預(yù)付卡的本質(zhì)屬性與法律規(guī)制
內(nèi)容摘要：隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)活動(dòng)日益頻繁，預(yù)付卡已成為適應(yīng)市場(chǎng)需求的、提高商業(yè)活動(dòng)效率的重要工具之一。我國(guó)的預(yù)付卡使用也已經(jīng)遍布各個(gè)行業(yè)，其名目之多用途之廣，已經(jīng)對(duì)廣大消費(fèi)者的日常生活消費(fèi)產(chǎn)生了重大的影響，成為廣泛使用的商業(yè)支付手段。我國(guó)目前對(duì)預(yù)付卡的法律規(guī)范和監(jiān)管尚處于探索階段，由于相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此領(lǐng)域沒有明確規(guī)定，造成預(yù)付卡的發(fā)行、流通與管理均比較混亂，發(fā)卡主體分散，存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，完善相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定迫在眉睫。
關(guān)鍵詞：商業(yè)預(yù)付卡 預(yù)付卡分類 法律規(guī)制
作 者：馬太廣，華東師范大學(xué)法律系副教授；范勵(lì)，華東師范大學(xué)法律系碩士研究生。
刑法視角下的網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化財(cái)產(chǎn)問(wèn)題研究
內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)問(wèn)題日益突出。作為新的財(cái)產(chǎn)類型，其法律屬性應(yīng)該得到確認(rèn)，刑法保護(hù)的必要性得到肯定。根據(jù)現(xiàn)有的刑法體系，網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)一部分可以納入傳統(tǒng)的罪名之中，并形成了基本的罪刑階梯；另一部分則應(yīng)根據(jù)罪刑法定原則增補(bǔ)罪名或運(yùn)用刑法解釋予以解決。建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化財(cái)產(chǎn)的評(píng)估體系，形成較為合理統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。除刑法外，完善各個(gè)部門法對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)措施，建立立體化的保護(hù)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間 數(shù)字化財(cái)產(chǎn) 刑法保護(hù)
作 者：米鐵男，北京郵電大學(xué)人文學(xué)院講師，北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心研究員，法學(xué)博士。
本期關(guān)注
論社會(huì)管理公眾有序參與的法律保障
內(nèi)容摘要：社會(huì)管理中公眾的有序參與是社會(huì)管理實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的有效路徑，然而我國(guó)公眾對(duì)社會(huì)管理的參與下意識(shí)的情形多于有意識(shí)的情形，法外的情形多于法內(nèi)的情形，被動(dòng)的情形多于主動(dòng)的情形，個(gè)體化的情形多于組織化的情形，非正式化的情形多于正式化的情形。這些都使得公眾對(duì)社會(huì)管理的有序參與尚未達(dá)到理想狀態(tài)，甚至尚未成為社會(huì)管理法治化的重要組成部分�；诖�，相應(yīng)的對(duì)策有：應(yīng)依法建立民主決策機(jī)制、繼續(xù)推進(jìn)行政職權(quán)的剝離、依法培植多元化的社會(huì)組織、依法確立行政介入制度、依法保障行政執(zhí)法與社會(huì)自治的融合。
關(guān)鍵詞：社會(huì)管理 公眾參與 社會(huì)自治 行政職權(quán)剝離
作 者：關(guān)保英，上海政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑
內(nèi)容摘要：社會(huì)管理創(chuàng)新的核心點(diǎn)，是在現(xiàn)有社會(huì)治理模式的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變思維模式，尋求方法、手段的創(chuàng)新。從目前社會(huì)管理領(lǐng)域存在的各種問(wèn)題來(lái)看，法治缺失，導(dǎo)致社會(huì)矛盾凸現(xiàn)和激化的重要因素之一。在社會(huì)管理創(chuàng)新過(guò)程中，如何確立法治思維模式？一方面是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展和轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求，另一方面是社會(huì)具體法治實(shí)踐的推動(dòng)。在社會(huì)管理創(chuàng)新中，確立法治思維模式，必須重視具體法治的功能和作用。從社會(huì)管理創(chuàng)新的視角來(lái)看，確立法治思維模式，把宏觀法治目標(biāo)轉(zhuǎn)化為法治的實(shí)踐和法治的實(shí)現(xiàn)，落實(shí)為具體法治，其路徑選擇主要體現(xiàn)在觀念確立、制度構(gòu)建、法律運(yùn)行機(jī)制、人們的行為方式等方面。
關(guān)鍵詞：法治思維模式 社會(huì)管理創(chuàng)新 具體法治
作 者：蔣傳光，上海師范大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師。
創(chuàng)新社會(huì)管理的本質(zhì)是還權(quán)于民
內(nèi)容摘要：加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，回歸人民公仆的本位，還權(quán)于民、讓利于民。加強(qiáng)社會(huì)管理與社會(huì)建設(shè)的過(guò)程，同時(shí)應(yīng)是民主發(fā)育與生長(zhǎng)的過(guò)程。推進(jìn)民主是加強(qiáng)和改進(jìn)社會(huì)管理的題中之意。大力改善民生無(wú)疑是正確的。但是，改善民生并不能也不可能替代民主建設(shè)。必須認(rèn)清民主與民生是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的統(tǒng)一整體。必須把既得利益從黨的根本利益中剝離出去，必須摒棄社會(huì)組織發(fā)展“影響社會(huì)穩(wěn)定”的舊思維，必須學(xué)會(huì)在多元利益表達(dá)中聽取批評(píng)、凝聚共識(shí)，必須以“貼心管家”的身份加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新社會(huì)管理 本質(zhì) 還權(quán)于民 讓利于民
作 者：湯嘯天，上海政法學(xué)院編審，上海市法學(xué)會(huì)工作人員。
社會(huì)管理中的四種基本關(guān)系
內(nèi)容摘要:社會(huì)管理中存在四大關(guān)系:即國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、政府組織與非政府組織的關(guān)系、社會(huì)管理的主體與客體的關(guān)系和發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)社會(huì)管理本土化的關(guān)系。國(guó)家是社會(huì)管理的重要力量，它可以運(yùn)用超越社會(huì)之上的強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)管理社會(huì)的目的，但有效的社會(huì)管理一定是國(guó)家力量(政府)與社會(huì)力量(自發(fā)的民間組織)的有機(jī)結(jié)合和協(xié)同配合的結(jié)果。政府組織是國(guó)家權(quán)力的載體和表現(xiàn)形式，而非政府組織是社會(huì)民間力量的載體和表現(xiàn)形式;兩者在社會(huì)管理中各有其責(zé)、相輔相成，不可缺一。發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)的形成有其歷史和社會(huì)制度的成因，因此，不是他們所有的經(jīng)驗(yàn)都可以照搬照抄，但建立在西方現(xiàn)代法治理念基礎(chǔ)上的社會(huì)管理法律體系，特別是其中的社團(tuán)與非政府組織管理法，作為普遍的價(jià)值觀和共同經(jīng)驗(yàn)值得我們?cè)趯?shí)現(xiàn)依法社會(huì)管理過(guò)程中進(jìn)行立法借鑒。
關(guān)鍵詞: 社會(huì)管理 國(guó)家 公民社會(huì) 政府組織 非政府組織
作 者：李建勇，上海大學(xué)法學(xué)院教授，法社會(huì)學(xué)研究中心主任
青年論壇
市民社會(huì)的理論演變與民法的角色選擇——以民法和市民社會(huì)辯證關(guān)系的視角
內(nèi)容摘要：在當(dāng)代市民社會(huì)理論下重新解讀市民社會(huì)的內(nèi)涵，并為實(shí)現(xiàn)私法關(guān)系中國(guó)家與市民之間的和諧關(guān)系尋找一種新的可能性，重估或找尋民法的角色與價(jià)值定位。市民社會(huì)不僅是一個(gè)分析范疇，而且是一個(gè)伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展而不斷演進(jìn)的相對(duì)恒定的歷史范疇。作為人類私人領(lǐng)域的整體抽象，其具體內(nèi)容卻隨著歷史的發(fā)展和社會(huì)的變化不斷豐富和填充。西方市民社會(huì)的歷史多樣性決定了民法學(xué)借鑒市民社會(huì)理論存在選擇問(wèn)題，在澄清民法與市民社會(huì)辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，當(dāng)下社會(huì)形態(tài)中市民社會(huì)的辨別與建構(gòu)、以及民法角色的選取對(duì)我國(guó)民法的現(xiàn)代化具有關(guān)鍵性作用。
關(guān)鍵詞：市民社會(huì) 社會(huì)自治 民法的角色
作 者：胡建，西南政法大學(xué)博士研究生，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。
論稅收立法中的稅收法定主義——以房產(chǎn)稅的開征為例
內(nèi)容摘要：按照稅收法定主義的原則，任何一個(gè)新稅種的開征、變更或取消，均須通過(guò)立法機(jī)關(guān)的審議程序。然而，由于我國(guó)法治傳統(tǒng)的缺失和現(xiàn)實(shí)政策的困境，盡管稅收法定主義已經(jīng)逐漸走入稅收立法的視野，但畢竟還沒有完全得到有效地遵守和實(shí)現(xiàn)。從房產(chǎn)稅的開征入手，對(duì)稅收法定主義重新進(jìn)行了深刻的反思，并且指出稅收法定問(wèn)題最根本的是個(gè)民主的問(wèn)題，法律的制定必須是代表民意，又被民眾所決定的。同時(shí)在中國(guó)行政立法比較強(qiáng)硬的情況下，我們應(yīng)呼吁稅收的法治化。
關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅 稅收法定主義 稅收立法 行政立法 程序民主
作 者：陳亮，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院憲法應(yīng)用研究中心研究人員。
日期：2012-11-05 14:43:24 | 關(guān)閉 | 分享到：