當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《東方法學(xué)》2012年第一期目錄與摘要

《東方法學(xué)》2012年第一期目錄與摘要

http://lhoil.com　 2012-7-24 14:44:44　 來源：中國法學(xué)會(huì)網(wǎng)

  
1 、論誠信原則向公法部門的擴(kuò)張  徐國棟（廈門大學(xué)羅馬法研究所）;  
【摘要】 從20世紀(jì)初開始,誠信原則逐步被吸收為公法的基本原則,具體的公法部門有憲法、行政法、刑法、稅法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法等。在這些公法部門中,既有客觀誠信,也有主觀誠信。許多公法部門采用誠信原則的理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論。當(dāng)然,一些公法內(nèi)容本身就是保護(hù)誠信的。誠信原則成為公法的原則表明了統(tǒng)治關(guān)系的民主化。
【關(guān)鍵詞】 誠信原則； 公法； 社會(huì)契約論； 縱向的誠信；
 
2 、刑罰目的觀之理論清理  周少華（東南大學(xué)法學(xué)院）;  
 
【摘要】 "刑罰目的"問題,歷來都是刑法學(xué)者繞不開的學(xué)術(shù)話題。在我國刑法學(xué)界,關(guān)于刑罰目的的討論也是"一片熱鬧景象",存在多達(dá)十余種觀點(diǎn),而迄今為止尚無定論。最具代表性的觀點(diǎn)有三:(1)刑罰的目的是報(bào)應(yīng)與預(yù)防的統(tǒng)一,預(yù)防包括一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防;(2)刑罰的目的是一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防,報(bào)應(yīng)不是刑罰的目的;(3)刑罰目的是特殊預(yù)防與報(bào)應(yīng)的統(tǒng)一,一般預(yù)防不是刑罰的目的。從刑法的基礎(chǔ)觀念及當(dāng)代刑法理論和制度實(shí)踐的發(fā)展來看,第三種刑罰目的觀具有合理性。但是,當(dāng)一般預(yù)防不再是刑罰目的時(shí),其理論地位問題就必須作出合理的解釋。對(duì)此難題,適當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑或許是:對(duì)"刑罰目的"與"刑法目的"加以區(qū)分,將一般預(yù)防不再作為"刑罰目的",而將其上升為"刑法目的"。
 
【關(guān)鍵詞】 刑罰目的； 刑法目的； 報(bào)應(yīng)； 預(yù)防； 刑法的基礎(chǔ)觀念；
 
3 、國際人權(quán)監(jiān)督的理論分析與制度審視  何志鵬;崔悅（吉林大學(xué)法學(xué)院）; 
 
【摘要】 國際人權(quán)監(jiān)督意味著在國家之間的維度上對(duì)于國家尊重保護(hù)人權(quán)的狀況進(jìn)行審核和促進(jìn)。在當(dāng)今世界無政府的狀態(tài)下,為了真正保護(hù)人權(quán),促進(jìn)政府真誠保護(hù)人權(quán),必須確立國際機(jī)制,監(jiān)督人權(quán)義務(wù)的履行。當(dāng)前,國際人權(quán)監(jiān)督體制已經(jīng)初步建立,形成了以聯(lián)合國為全球行動(dòng)者,以歐洲、美洲、非洲人權(quán)委員會(huì)和人權(quán)法院為區(qū)域行動(dòng)者,以人權(quán)報(bào)告審議、國家間指控和個(gè)人來文為主要形式的人權(quán)監(jiān)督體系。但是,現(xiàn)行制度與善治的理想尚有距離,存在著制度重疊、效率低下、效果不明顯的局限。這就需要明確人權(quán)條約規(guī)范,發(fā)揮非政府人權(quán)組織的監(jiān)督作用,發(fā)揮"人權(quán)診所"和"文化滲透"對(duì)人權(quán)條約義務(wù)履行的作用。
 
【關(guān)鍵詞】 國際人權(quán)監(jiān)督； 非政府人權(quán)組織； 人權(quán)診所； 文化滲透；
 
4 、兩岸檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制比較  萬毅（四川大學(xué)法學(xué)院）;  
 
【摘要】 海峽兩岸檢察制度"同源而分流",在檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制上兩岸檢察制度存在著諸多相同及不同之處。兩岸檢察機(jī)關(guān)外部領(lǐng)導(dǎo)體制的差異性,根源于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)上的不同;而檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體制雖然都尊奉檢察一體原則,但是,在具體行使方式上卻存在較大的不同。考察臺(tái)灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制,以及比較兩岸檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的同與不同,有利于把握檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制改革的走向,推動(dòng)大陸檢察制度的改革與完善。
 
【關(guān)鍵詞】 檢察機(jī)關(guān)； 領(lǐng)導(dǎo)體制； 外部指令權(quán)； 內(nèi)部指令權(quán)； 檢察一體；
 
5 、全球法律秩序面臨的新問題及其挑戰(zhàn)  馮玉軍（中國人民大學(xué)法學(xué)院）;  
 
【摘要】 現(xiàn)代全球性問題是一種體系性的存在,在本質(zhì)上是一個(gè)內(nèi)在地充滿矛盾的過程。處理這些全球性問題,單靠各國國內(nèi)法不行,而是需要全球范圍內(nèi)法律規(guī)范的相互聯(lián)結(jié)。對(duì)當(dāng)前所面臨突出全球性問題及其法律解決進(jìn)行深入闡述,如對(duì)科技全球化引發(fā)的法律改革運(yùn)動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國家管轄權(quán)以及國際法律的挑戰(zhàn)、生態(tài)環(huán)境問題的全球化與國際間法律合作、全球氣候變暖與國際法律合作、人權(quán)問題的國際化、跨國犯罪與國際刑事司法協(xié)助、全球宗教發(fā)展與宗教法律等一系列問題進(jìn)行的深入闡明,概括揭示出全球法律秩序面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)之策。
 
【關(guān)鍵詞】 全球化； 全球性問題； 法律秩序； 挑戰(zhàn)與回應(yīng)；
 
6 、刑事審判公開的程序性救濟(jì)  葉青（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）;陳海鋒（華東政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心）;  
 
【摘要】 作為刑事案件當(dāng)事人基本權(quán)利的審判公開,目前還只是被定位為司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作機(jī)制,無論是在庭前、庭中還是庭后的相關(guān)活動(dòng)中都存在不少救濟(jì)缺陷,如救濟(jì)不全、救濟(jì)立法混亂、救濟(jì)不具可訴性、救濟(jì)的選擇性歧視和救濟(jì)效果不顯等。相關(guān)的實(shí)證和理論都顯示,程序性救濟(jì)是審判公開權(quán)利的重要保障。結(jié)合程序性救濟(jì)的相關(guān)理論與國外的相關(guān)規(guī)定,在庭前向社會(huì)公開、庭審中的證據(jù)公開和庭后的裁判公開等三個(gè)方面都應(yīng)確保司法救濟(jì)權(quán)。
 
【關(guān)鍵詞】 審判公開； 基本權(quán)利； 程序性救濟(jì)； 向社會(huì)公開； 證據(jù)公開； 裁判公開；
 
7 、論法律移植的理念邏輯——建構(gòu)全球化時(shí)代中國法制現(xiàn)代化的行動(dòng)方略  魏治勛（山東大學(xué)法學(xué)院）; 
 
【摘要】 中國法制現(xiàn)代化的建設(shè)是我們身處其中的現(xiàn)代性的內(nèi)在要求,而作為現(xiàn)代性重要后果的全球化就成為進(jìn)行法制建設(shè)的當(dāng)然背景;法律移植是實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的主要途徑,而這又是以法律理想圖景的建構(gòu)為預(yù)設(shè)的。我們所處時(shí)代的基本特性決定了展開法律移植的理念基礎(chǔ)、基本視界和方法選擇:法律移植的必然性存在于現(xiàn)代性與全球化的內(nèi)在邏輯之中,全球化時(shí)代的中國法制現(xiàn)代化必須以普適性法治精神為基本向度,走出一條奠基于一切優(yōu)秀文化資源之上的超越性的創(chuàng)化之路。
 
【關(guān)鍵詞】 全球化； 法制現(xiàn)代化； 法律移植； 法律對(duì)話；
 
8 、寬容司法的哲學(xué)基礎(chǔ):社會(huì)責(zé)任的國家觀——以刑事司法為視角  韓陽（北京第二外國語學(xué)院政法學(xué)院）;
 
【摘要】 人們?cè)诒M享寬容性司法帶來的種種好處時(shí),也不得不面對(duì)寬容司法對(duì)傳統(tǒng)司法觀以及法律理論帶來的挑戰(zhàn),比如,傳統(tǒng)的刑事司法原則、傳統(tǒng)法律正義觀、民事侵權(quán)與刑事犯罪的界限以及刑事司法的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則等。因此,必須解決的問題是:對(duì)抗性降低的邊界需考量的因素有哪些;寬容的限度在哪里;寬容在刑事和解中如何得以準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn);如何在制度設(shè)置的過程中有效實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)和個(gè)人責(zé)任的平衡等等。在此基礎(chǔ)上,來把握從個(gè)人責(zé)任觀、國家責(zé)任觀向社會(huì)責(zé)任觀過渡的理論發(fā)展脈絡(luò)。
 
【關(guān)鍵詞】 寬容； 社會(huì)責(zé)任； 國家責(zé)任； 刑事司法；
 
9 、美德的暴政與權(quán)利的美德  謝暉（北京理工大學(xué)法學(xué)院）;  
【摘要】 法律與道德的關(guān)系,被稱為一個(gè)永久的重大話題。但在筆者看來,這種說法,或許過分渲染了兩者關(guān)系的魅力,也過分?jǐn)U大了這一話題的分量。事實(shí)上,在一個(gè)健全的法治社會(huì),除了法律義務(wù)的任何"高尚道德",都不過是公民權(quán)利選擇的領(lǐng)域。面對(duì)高尚道德,公民可以選擇高尚,也可以選擇不高尚。法律不能強(qiáng)迫公民選擇高尚,否則只能是"美德的暴政",相應(yīng)地,法律只有放任或獎(jiǎng)勵(lì)公民對(duì)高尚的選擇,才能達(dá)致"權(quán)利的美德"。
 
【關(guān)鍵詞】 美德； 暴政； 權(quán)利；
 
10 、“未定型社會(huì)”中的規(guī)范難局及其解決——“道德冷漠癥”引發(fā)的法哲學(xué)思考  鄧少嶺（上海社會(huì)科學(xué)法學(xué)所）; 
 
【摘要】 作為一定時(shí)代的主觀表現(xiàn)方式,法律與道德在深層次上具有密切關(guān)聯(lián)。從宏觀角度而言,道德自身無力解決的問題,法律也同樣無力給出令人滿意的解決方案。道德的不健全往往意味著這個(gè)社會(huì)的法律本身也存在著品質(zhì)和能力上的較大缺陷,兩者背后有著深刻的歷史社會(huì)原因。"未定型社會(huì)"是觀察和分析歷史的一個(gè)理論概念和理想型,它所意味的歷史多變、確定性缺乏使得在一個(gè)較長的歷史時(shí)段里,規(guī)范及其權(quán)威的形成和鞏固都會(huì)相當(dāng)困難。但"未定型社會(huì)"概念本身中也蘊(yùn)含著解決問題的線索和希望,以此為基礎(chǔ)和參照的諸策略對(duì)于助成規(guī)范、秩序及其權(quán)威是必要而可行的。
 
【關(guān)鍵詞】 “未定型社會(huì)”； 規(guī)范； 秩序； 法律； 道德；
 
11 、法律介入道德:基礎(chǔ)、限度與對(duì)策  劉長秋（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）; 
 
【摘要】 道德是法律的基礎(chǔ),是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。作為最低限度的道德以及法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),法律具有介入道德的法理基礎(chǔ)。但道德與法律在價(jià)值層面上的差異,決定了法律對(duì)道德的介入不可能是全方位的介入;尤其是在高層次的道德方面,法律的介入應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,應(yīng)以激勵(lì)而非以強(qiáng)制為主,并應(yīng)在道德實(shí)踐與法律實(shí)施之間建立協(xié)調(diào)和銜接機(jī)制。以此為基點(diǎn),當(dāng)前我國道德法律化的實(shí)踐中還存在顯然不足,需要采取相應(yīng)的對(duì)策予以矯治。
 
【關(guān)鍵詞】 法律； 道德； 協(xié)調(diào)機(jī)制；
 
12 、道德亂象背景下對(duì)行政法治的思考  李巖松（黑龍江大學(xué)法學(xué)院）;  
 
【摘要】 解決關(guān)涉道德的法律糾紛個(gè)案,不能只從私法角度進(jìn)行法律關(guān)系內(nèi)容的梳理。在關(guān)涉道德的法律糾紛個(gè)案中,我們社會(huì)全體成員都是當(dāng)事人。將個(gè)案法律糾紛中的法治成本社會(huì)化是解決這類法律糾紛的有效手段。加強(qiáng)和完善與此類案件相關(guān)的行政法治內(nèi)容,是從根本上解決這類糾紛的長效途徑。
 
【關(guān)鍵詞】 道德法律糾紛； 社會(huì)責(zé)任； 行政法治；
 
13 、“道德恐慌”陰影下,刑法不能承受之重  俞飛（中國政法大學(xué)比較法學(xué)院）;  
 
【摘要】 "小悅悅事件"的發(fā)生,引發(fā)了全社會(huì)道德恐慌。面對(duì)道德淪喪的可悲現(xiàn)實(shí),見危不救入罪之聲逐漸高漲。然而,借助刑法之力懲治見危不救,應(yīng)否成為以及能夠成為拯救道德滑坡的救命稻草?這顯然有待商榷。法學(xué)家們需要審慎思考,理性發(fā)聲。作為社會(huì)控制的最后防線,刑法宜守住底線,理性應(yīng)對(duì)。
 
【關(guān)鍵詞】 道德恐慌； 刑法的限度； 法律道德主義； 刑法謙抑性；
 
14 、非法證據(jù)排除規(guī)則在中國:通過“控制濫權(quán)”實(shí)現(xiàn)“權(quán)力正當(dāng)”(下)  瑪格麗特·K·路易斯（美國西東霍爾大學(xué)法學(xué)院）;林喜芬（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）;
 
【摘要】 非法證據(jù)排除規(guī)則在美國、德國、俄羅斯等各法域的發(fā)展既有共性,也有區(qū)別。中國創(chuàng)設(shè)非法證據(jù)排除規(guī)則致力于遏制可能影響定罪準(zhǔn)確性的警察違法行為,規(guī)范司法人員的證據(jù)審查判斷行為,也有利于實(shí)現(xiàn)司法權(quán)乃至政府權(quán)威的正當(dāng)性。當(dāng)然,由于更深層面的司法改革尚未啟動(dòng),實(shí)踐效果可能會(huì)受影響,值得繼續(xù)關(guān)注。
 
【關(guān)鍵詞】 非法證據(jù)排除規(guī)則； 警察違法行為； 政府公正性； 司法正當(dāng)性；
 
15 、非政府組織與國際法  史蒂夫·夏諾維茨（美國喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院）;黃志雄（《美國國際法雜志》編輯委員會(huì)）;居夢(mèng)（武漢大學(xué)國際法研究所
）;  
【摘要】 非政府組織在影響國際關(guān)系中發(fā)揮了重要作用,并進(jìn)行相關(guān)倡導(dǎo)性活動(dòng)。在考察關(guān)于非政府組織身份的基礎(chǔ)上,對(duì)國家將非政府組織納入權(quán)威性決策的方式進(jìn)行歸類。接著探討非政府組織在國際法上的地位和非政府組織在過去一個(gè)世紀(jì)里是如何改變國際法的。通過對(duì)非政府組織參與國際活動(dòng)的民主正當(dāng)性這一持續(xù)爭(zhēng)論加以研究,并且試圖澄清這種參與的正當(dāng)性的概念性基礎(chǔ),就政府間決策者是否有義務(wù)咨詢非政府組織這一問題進(jìn)行闡述和總結(jié)。
 
【關(guān)鍵詞】 非政府組織； 非政府組織身份； 非政府組織參與； 倡導(dǎo)性活動(dòng)；
 

日期：2012-7-24 14:44:44 | 關(guān)閉 |  分享到：