穿過你的往事我的政法
　　——代后記

　　陳夏紅

　　坦率地說，這本《政法往事》，嚴(yán)格說來算不上是一本書，它只是將多篇主題和篇幅都類似的文字，按照書的體例和要求裝訂在在一起而已。而且，這些文字也算不上有多新，絕大部分都是報(bào)章專欄的約稿，已經(jīng)得過一些稿費(fèi)；除此而外，我也在幾個(gè)博客上貼過，我相信也有讀者已經(jīng)看過。如果您都把這本書買回家讀完了 才看到這段話，也別怪我沒早說。我這可不是跟您撒謊。
　　在法律人研究領(lǐng)域，我以前寫過一本《百年中國法律人剪影》（中國法制出版社2006年版），編過一本《法意闌珊處：20世紀(jì)中國法律人自述》（清華大 學(xué)出版社2009年版）。這本《政法往事》可以說是前述兩書的續(xù)篇。稍有不同的是，《百年中國法律人剪影》中，更多是圍繞個(gè)人的長篇大論；而《政法往 事》，則更多是根據(jù)這幾年搜集的一些邊角史料寫成的“千字文”，關(guān)注的角度更多是“事”而非“人”。
　　你為什么要研究這些法律人？老有朋友這么問我。這個(gè)問題我一直在考慮，但一直沒有答案。用一句老套的說法，就像你問爬山者為什么要爬一座又一座山，他會玄妙而富有哲理地告訴你：因?yàn)樯皆谀沁�。我的答案與此類似，僅僅因?yàn)槟切┓�律人在往事中，因�(yàn)檎�法在往事中�?/FONT>
　　這么說可能有點(diǎn)玄乎。事實(shí)上，我開始寫這類文字，早期只是朦朧地覺得法史應(yīng)該不是大學(xué)課堂里學(xué)得那個(gè)樣子，應(yīng)該不僅僅是制度在流變，更不僅僅是思想在傳承。意大利史學(xué)家克羅齊說過，一切歷史都是當(dāng)代史；那么我也可以化用，一切歷史都是人的歷史。漫漫歷史長河中，倘若要離開法律人的行跡去談?wù)摲ㄊ罚?/SPAN> 那無異于趕走所有的演員而在戲臺上演“空城計(jì)”。而且，由于歷史的塵封以及人為的遮蔽，使得我們對歷史的看法，多少有些“似花非花”、“看霧非霧”之感。我覺得我在早期所致力做得一項(xiàng)樸素的工作，就是在法律人的歷史領(lǐng)域，盡可能利用各種史料提供的蛛絲馬跡，去復(fù)原歷史的原貌。
　　另一方面，除了在法律史的世界中構(gòu)建以人為主的“人本法史”之外，另一個(gè)我認(rèn)為比較重要的目標(biāo)，就是要將法史的文章寫得妙趣橫生。王小波在《紅拂夜奔》序言里說，“對于一些書來說，有趣是它存在的理由；對于另一些書來說，有趣是它應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。”我喜歡一切有趣的文字，老的如林語堂、錢鐘書、唐德剛；中間的如王小波；小的如韓寒、李承鵬、楚望臺等等。記得有個(gè)朋友，曾將MSN簽名改成“你的書值得砍樹嗎？”我想這個(gè)問題，可能對每個(gè)寫書的人都適用，書的有趣與否，本來就該是是否值得砍樹的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對我而言，盡可能讓每篇文章都有趣，是我孜孜以求的一個(gè)目標(biāo)，盡管在事實(shí)上，我們的法史沉重地讓有趣的事情也變成悲劇。
　　當(dāng)然，從更宏觀角度來說，我關(guān)注的基本問題是在歷史舞臺上，法律人有何作為？法律人究竟應(yīng)該如何作為？如果未能如愿以償?shù)脑�，那么又是什么原因讓法律人未能作為�?/SPAN>……這些問題并不是貫穿在每一篇文字中，但這的確是我寫這些文字最原始的出發(fā)點(diǎn)�；蛘哒f，之前我對這些問題，并沒有一個(gè)清晰而明確的判斷，更 多時(shí)候是一種基于個(gè)人思考習(xí)慣的直覺。直到2010年上半年，作為中歐法學(xué)院09級博士研究生，我聆聽了方流芳教授給研究生開的“思想政治課”——法律職業(yè)倫理，對這些問題的思考才豁然開朗，頗有醍醐灌頂之感。我的筆端所要傾訴的，無他，職業(yè)倫理而已。由此，我要向方流芳教授致以誠摯的謝意。 這些文字大都是專供《法制早報(bào)》、《法制日報(bào)•周末版》、《法制日報(bào)•法學(xué)院�？�》、《律政方圓》、《中國政法大學(xué)校報(bào)》等報(bào)刊上“政法往事”專欄的。需要申述的是，這些文章的寫成是“三天打魚、兩天曬網(wǎng)”，這些專欄也基本上都是自生自滅而生生不息。此外，還有部分文字是在《同舟共進(jìn)》雜志、香港中文大學(xué) 《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版以及《中國社會科學(xué)報(bào)》發(fā)表的。