Law-lib.com 2021-7-14 11:02:48 法治日報——法制網(wǎng)
□ 法治日報全媒體記者 丁國鋒
5歲女童小季在舞蹈培訓課期間，見同伴小丁未能起身，出于友愛互助的天性，小季上前將小丁撐在地上的雙臂拉起，致其跌坐在地上并隨即表現(xiàn)出不適，當晚即送醫(yī)院，后經(jīng)過診斷為脊髓損傷、截癱。
近日，江蘇省泰州市中級人民法院對這起案件作出二審宣判，判決小季不負法律責任，由培訓機構承擔受傷女童小丁醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費用等各類費用211萬余元。至此，這起爭議3年多的“女童熱心助人致傷案”塵埃落定。
“孩子天真友愛的天性，當然沒有違法性，不能承擔賠償責任！”承辦該案的泰州中院院長孫轍對《法治日報》記者說，該案焦點涉及校外舞蹈培訓機構是否盡到了教育管理職責的法律認定，5歲幼童好意互助行為不僅是法律評價問題，還是道德評判問題，司法裁判要兼顧并彰顯司法溫暖。
目前，小丁所有賠償款短期內(nèi)都已履行到位。同時，當?shù)厮痉C關通過司法救助、司法建議等方式，全力保障小丁長期的康復訓練，并對校外培訓機構的運行和管理進行了全面規(guī)范。
舞蹈課上發(fā)生意外
2018年12月15日，在泰州興化市某舞蹈中心學習中國舞的5歲女童小丁等19名孩子，在瑜伽墊上練習舞蹈，由一名專業(yè)舞蹈老師徐某上課。根據(jù)舞蹈中心規(guī)定，學員在教室上課時，家長不得進入教室，可在等待區(qū)通過監(jiān)控視頻觀看教室內(nèi)孩子練習情況。
下半節(jié)課時，老師認為小季等3人沒有達到下腰（頭朝下兩手掌撐地、身體仰起呈拱橋狀的柔性練習）基本功，可以不練習下腰外，要求其他16名孩子練習下腰動作。
當老師要求孩子們下腰起身時，包括小丁在內(nèi)的部分孩子未能及時起身。此刻，站在小丁右側的小季，處于互相扶助的天性和本能，上前將小丁撐在地上的雙臂拉起，致小丁后背著地，跌坐在地上，小丁隨即表現(xiàn)出不適。此時，老師徐某正在第二排幫助未能及時起身的學員，背對著兩名孩子，并未察覺上述情況。
在練習下腰動作后不久，舞蹈課就下課了，但當小丁母親走進教室?guī)推浯┮路䲡r，小丁哭泣。當晚，孩子感覺下肢疼痛，家長立即送其到當?shù)蒯t(yī)院檢查，次日趕赴南京市兒童醫(yī)院住院治療。經(jīng)住院診斷為胸腰部脊髓損傷，后又轉(zhuǎn)至康復醫(yī)院住院治療，出院診斷為脊髓損傷、截癱、神經(jīng)源性膀胱、神經(jīng)源性腸。其間，舞蹈中心工作人員陪同小丁及其父母至上海等醫(yī)院就診，先后給付52.5萬元。
2020年3月，原告小丁及其母親張某將小季及其父母、舞蹈中心起訴至興化市人民法院，其認為舞蹈中心管理不善，被告小季行為致使訓練中的小丁受傷，雖然經(jīng)過治療后傷情得到暫時控制，但家庭已經(jīng)無力繼續(xù)治療，要求 被告小季及其監(jiān)護人賠償各類損失214.19萬元，被告舞蹈中心承擔連帶責任。
被告小季及其父母在訴訟中認為，小季在該起事件中沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。
舞蹈中心辯稱，該中心系經(jīng)依法登記的合法機構，原告參加舞蹈培訓是事實，但其不承擔監(jiān)護責任，在管理上亦沒有過錯，且認為原告的損傷系被告小季直接行為所致，家長對參加舞蹈培訓風險意識是明知的，原告自身身體也存在差異。
2020年4月3日，興化市法院委托江蘇大學司法鑒定所進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為小丁因外傷致胸腰部脊髓損傷導致截癱（雙下肢肌力1級），伴重度排便功能障礙與重度排尿功能障礙，已構成人體損傷一級傷殘，已完全喪失勞動能力，需要長期護理。
法院判決明法析理
2020年12月3日，興化市法院一審作出判決，認為舞蹈中心作為舞蹈教育管理者，在原告學習舞蹈期間負有教育、管理、保護職責，特別是為便于管理，不允許學生家長進入教室，這更加重了舞蹈中心的保護職責。下腰作為危險的舞蹈訓練動作，應有成年人在旁看護和扶助，但事發(fā)時19名兒童僅配備一名專業(yè)舞蹈老師，以致不能保證所有兒童均在老師可控范圍之內(nèi)，認為舞蹈中心未能盡到完全的安全防護義務，對本案事件的發(fā)生具有明顯過錯，應承擔相應的賠償責任。
法院綜合各方情況，認定被告小季及其監(jiān)護人承擔10%的責任，被告舞蹈中心承擔90%的責任，據(jù)此判決舞蹈中心賠償137萬余元，小季及其監(jiān)護人賠償21萬余元。一審判決后被告均不服，向泰州中院提起上訴。
二審中，各方當事人對一審法院審理查明的事實無異議，小季父母自愿承諾補償小丁5萬元。法院針對承擔賠償責任的主體等核心焦點問題進行了審理。
法院認為，舞蹈中心在新生入學告知書中載明，“除公開課外，上課期間未經(jīng)老師許可，家長不得進入教室，以免使學員分心影響教學效果”，該規(guī)定使得家長在上課期間的監(jiān)護責任無法實際履行，因此對上課期間正在進行舞蹈培訓的孩子們應負有完全的監(jiān)督、管理、保護職責。
法院認為，事發(fā)當天僅配備了一名專業(yè)舞蹈老師，在下腰這一危險舞蹈動作訓練時，舞蹈老師未提供護腰保護，對小季上前拉起小丁雙臂的行為亦未能及時發(fā)現(xiàn)、制止，未能盡到教育、管理和保護職責，依法應承擔賠償責任。
法院還認為，小季在小丁下腰起身困難時，出于幫助同伴的善意，自發(fā)前去幫助，該行為不具有違法性。小季作為無民事行為能力人，主觀上沒有傷害故意，客觀上也不具備能夠預見其行為可能導致同伴損害的認知能力，故不應承擔賠償責任，對一審法院判決予以糾正。對小季父母自愿補償?shù)男袨椋ㄔ赫J為體現(xiàn)了中華民族互助友愛的傳統(tǒng)美德，對此舉深表贊許并予以允許。
綜上，二審法院撤銷了原判，判決舞蹈中心承擔小丁人身損害的賠償責任211.48萬元，其中扣減之前支付的，舞蹈中心還需給付158.8萬余元。
切實保障兒童權益
“兒童正處在成長發(fā)育階段，因其年幼單純，身體對外界侵擾的抵抗能力和自身的免疫系統(tǒng)都很差，對事物的判斷能力和自我保護能力也很差，特別容易受到傷害，屬于社會弱勢群體，需要全社會予以重視和關愛，并在法律上給予特殊保護�！痹摪笇徟虚L、泰州中院院長孫轍接受《法治日報》記者采訪時認為，對脫離監(jiān)護人管理和保護范圍的無民事行為能力人設立特別保護機制，具有現(xiàn)實需求。
近年來，兒童在校外培訓機構學習的比例逐年增加，由于校外培訓機構管理不到位、運行不規(guī)范、風險意識不足等原因，兒童在校外培訓機構學習期間受到人身損害的情形時有發(fā)生。
孫轍介紹，根據(jù)侵權責任法規(guī)定，當無民事行為能力人在幼兒園、學�；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害時，將教育機構是否盡到教育、管理職責作為其是否承擔民事責任的標準，并實行過錯推定，當其不能證明自己已盡到教育、管理責任時，即推定其有過錯并應承擔民事責任。
《法治日報》記者了解到，對于該案，泰州中院并未一判了之，而是積極延伸判后回訪、救助幫扶等司法職能。其中，法院在判決中對于小丁為期20年的后期護理費判決一次性給付，并積極督促舞蹈中心及時足額履行給付義務。同時，還專門為小丁申請司法救助，并多次上門看望受害人，了解其困難和問題，關心其后續(xù)生活和學習狀況。目前，小丁將上小學，法院與學校溝通協(xié)商，確定了上學期間只上半天、下午在家接受物理治療、定期到醫(yī)院接受針灸治療等方案。
此外，法院還向興化市教育局發(fā)送了司法建議，進一步規(guī)范校外培訓機構運作，減少未成年人可能遇到的風險，并推動校外培訓機構購買商業(yè)保險，提升抗風險能力、民事賠償能力。
日期：2021-7-14 11:02:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
