Law-lib.com 2022-3-23 14:19:23 人民法院報(bào)
市民老張從某建筑公司承攬了一項(xiàng)水箱制作安裝工程，并找到老吳焊接水箱支架。老吳在收工下樓時(shí)不慎摔落致九級傷殘，要求建筑公司和老張共同賠償60.7萬余元。日前，吉林省四平市中級人民法院就該案審理后予以判決。
2020年11月，老張從某建筑公司承攬了一項(xiàng)辦公樓配套水箱制作安裝工程，并找到老吳焊接水箱支架。當(dāng)日，老吳在收工后下樓時(shí)，不慎從二樓天井直接摔落至一樓地面受傷，后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，此次事故導(dǎo)致老吳腰椎和左腕關(guān)節(jié)兩處損傷，損傷后果評定為九級傷殘。
因醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)賠償未達(dá)成一致，2021年9月，老吳將某建筑公司和老張?jiān)V至法院，要求該建筑公司和老張共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60.7萬余元。
一審法院審理后認(rèn)為，老吳與老張為雇傭關(guān)系，老張作為雇主應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。案涉公司作為施工方，對案發(fā)部位樓梯未采取防護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。案發(fā)當(dāng)天，老吳從未加設(shè)護(hù)欄樓梯多次往返，已知事發(fā)樓梯存在跌落風(fēng)險(xiǎn)，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告老張不服一審判決，向四平中院提起上訴。
四平中院審理后認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”以及《中華人民共和國合同法》第二百五十一條“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作”之規(guī)定，老吳系從事焊接具體專業(yè)技能的個(gè)體經(jīng)營者，工作時(shí)間由其焊接進(jìn)度決定，老張并不掌握焊接技術(shù)且未對老吳焊接工作進(jìn)行控制和支配，老張與老吳屬承攬關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。
同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，在不存在相關(guān)過錯(cuò)的情形下，老張不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
案涉公司對于二樓天井未采取安全保障措施，導(dǎo)致有關(guān)人員從二樓天井處通行時(shí)存在安全隱患，是案涉事故發(fā)生的主要原因，故該公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。老吳作為完全民事行為能力人，對施工環(huán)境的危險(xiǎn)性應(yīng)具有認(rèn)知能力和安全防范意識，而其未盡到安全注意義務(wù)，在焊接工作完成后離開工作現(xiàn)場時(shí)從二樓天井處跌落受傷，自身對損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)。結(jié)合本案具體情節(jié)，法院酌定某建筑公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，老吳自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
日期：2022-3-23 14:19:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
