Law-lib.com 2023-6-14 12:00:15 人民法院報
物業(yè)公司未按照物業(yè)合同約定定期在小區(qū)內公示公共收益，也未定期向業(yè)委會報告收益情況，更未將小區(qū)內公共收益費用返還給小區(qū)業(yè)委會。近日，安徽省阜陽市中級人民法院對一起物業(yè)服務合同糾紛案作出判決，物業(yè)公司返還小區(qū)業(yè)委會小區(qū)內公共收益費用共計113萬余元。
法院經(jīng)審理查明，2020年6月，阜陽某小區(qū)業(yè)委會（甲方）與某物業(yè)公司（乙方）簽訂《阜陽某小區(qū)物業(yè)服務合同》，合同期三年。合同約定：“小區(qū)廣告位及其他公共部位經(jīng)營收益由乙方經(jīng)營管理，獲得的收益單獨列賬，每季度末向甲方報告收益。每年底在小區(qū)內公示全年收益，所得收益70%納入業(yè)主專項基金，由甲方經(jīng)業(yè)主大會同意后，方可使用；30%用于補貼乙方物業(yè)服務費用。”
自合同簽訂后，物業(yè)公司并未按照合同約定定期在小區(qū)內公示全年公共收益，也未向業(yè)委會定期報告收益，更沒將小區(qū)內公共收益費用返還給小區(qū)業(yè)委會。無奈之下，小區(qū)業(yè)委會決定委托評估公司對公共收益進行評估。
經(jīng)評估，截止到2022年2月28日，小區(qū)廣告位及其他公共部分經(jīng)營收益及資金占用利息為252.5萬余元。按照合同約定，物業(yè)公司應按收取金額的70%的比例返還給阜陽某小區(qū)業(yè)委會176萬余元。經(jīng)阜陽某小區(qū)業(yè)委會催要，物業(yè)公司僅返還14.5萬元，剩余160余萬元多次催要未果。
2022年7月，小區(qū)業(yè)委會將物業(yè)公司告上阜陽市潁泉區(qū)人民法院。一審宣判后，被告物業(yè)公司以鑒定評估結果系原告單方面委托，且2020年10月之前公共收益為業(yè)委會自愿放棄為由提起上訴。
阜陽中院審理后認為，涉案價格評估意見書雖系阜陽某小區(qū)業(yè)委會單方委托，但評估機構安徽益澤價格評估有限公司系具有相應資格與資質的評估機構，評估意見依據(jù)充分，程序合法，可以作為定案參考。物業(yè)公司雖對該評估意見提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，且在一、二審中均未申請重新評估，一審法院以上述價格評估意見書為參考作出判決，并無不當。
阜陽某小區(qū)業(yè)委會2021年11月21日向物業(yè)公司發(fā)送的《非機動車車棚建設付款督促函》中載明“針對2020年10月份之前的公共收益不再追回”，但放棄公共收益，顯系有關全體業(yè)主的共同利益的重大事項，應經(jīng)業(yè)主大會授權。阜陽某小區(qū)業(yè)委會舉證的業(yè)主大會會議內容亦無關于放棄公共收益的授權。阜陽某小區(qū)業(yè)委會對上述督促函的出具作出了相應解釋，并一直主張該部分收益，而物業(yè)公司所舉證據(jù)不能證明該事項已取得業(yè)主大會授權，故物業(yè)公司應按照涉案物業(yè)服務合同的約定返還2020年10月份之前的公共收益。
阜陽某小區(qū)業(yè)委會提出的物業(yè)公司應支付公共收益資金占用利息費用143萬元，因涉案物業(yè)服務合同未對逾期返還公共收益的違約責任進行明確的約定，故阜陽某小區(qū)業(yè)委會主張資金占用利息沒有依據(jù)。法院終審判決物業(yè)公司返還阜陽某小區(qū)業(yè)委會小區(qū)內公共收益費用113萬余元、評估費2萬余元。
■法官說法■
民法典第二百八十二條規(guī)定，建設單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。
該條款明確了業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入歸屬及分配原則，通過法律的形式對業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入歸屬進行明確。能夠有效治理開發(fā)商或物業(yè)服務人利用小區(qū)業(yè)主共有部分從事經(jīng)營活動所得收入未用于業(yè)主共同決定事項的不規(guī)范行為，為業(yè)主因公共收益不當使用而利益受到損失時維權提供了法律依據(jù)。
小物業(yè)，大民生。物業(yè)問題已經(jīng)成為基層社會治理的難點。法院判決支持業(yè)委會對小區(qū)公共收益的訴求，讓小區(qū)公共收益變?yōu)椤懊靼踪~”，引導小區(qū)物業(yè)管理規(guī)范化。
日期：2023-6-14 12:00:15 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
