少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • 自家房莫名成為公司注冊(cè)地址,法院:構(gòu)成侵權(quán)

    Law-lib.com  2023-7-28 12:47:43  中國(guó)法院網(wǎng)


      王先生發(fā)現(xiàn)其房屋被長(zhǎng)川公司用作注冊(cè)地址,遂要求支付費(fèi)用,但遭拒絕。王先生訴至法院。近期,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,判決長(zhǎng)川公司賠償王先生損失50000元。

      原告王先生訴稱,長(zhǎng)川公司未經(jīng)其同意,不知用何種方式獲得其房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)以及租房協(xié)議手續(xù),注冊(cè)登記為長(zhǎng)川公司的公司注冊(cè)地址,侵犯了其合法權(quán)益。同時(shí),其房屋所在地理位置優(yōu)越,租金昂貴,長(zhǎng)川公司作為高新技術(shù)企業(yè),用其房屋作注冊(cè)地址,可壯大公司實(shí)力與品牌知名度,主觀上存在明顯的侵權(quán)故意。此外,張先生作為長(zhǎng)川公司法定代表人,其行為代表公司行為,應(yīng)當(dāng)對(duì)長(zhǎng)川公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,故要求長(zhǎng)川公司及法定代表人張先生共同支付每年侵權(quán)費(fèi)用80000元,自2017年8月3日起支付至侵權(quán)行為解除之日止。

      被告長(zhǎng)川公司、張先生辯稱,長(zhǎng)川公司使用涉案房屋注冊(cè),是經(jīng)過(guò)現(xiàn)房屋承租人樂(lè)天公司許可的,屬于有權(quán)使用。王先生通過(guò)出租涉案房屋獲取收益,并未遭受損失。另外,張先生與長(zhǎng)川公司是互為獨(dú)立的民事主體,張先生不應(yīng)為公司行為承擔(dān)責(zé)任,故不同意賠償。

      庭審中,王先生向法庭提交了長(zhǎng)川公司工商檔案中的住所證明,并申請(qǐng)對(duì)住所證明中產(chǎn)權(quán)人簽字處王先生的簽名真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定,法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,鑒定意見(jiàn)為,住所證明上王先生的簽名字跡與對(duì)照樣本上王先生簽名字跡,不是同一人所寫(xiě)。

      法院經(jīng)審理認(rèn)為,首先,長(zhǎng)川公司將其公司注冊(cè)地點(diǎn)遷入王先生所有的房屋,雖主張已經(jīng)經(jīng)過(guò)王先生同意,但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明,且經(jīng)鑒定其公司工商檔案中住所證明產(chǎn)權(quán)人簽字處的簽名,亦非王先生簽署,故法院對(duì)于長(zhǎng)川公司的該抗辯意見(jiàn),不予采信。

      其次,長(zhǎng)川公司表示其上述行為已經(jīng)經(jīng)過(guò)房屋承租人的同意,但針對(duì)該主張亦未提供充足有效的證據(jù)證明,且房屋承租人僅依據(jù)租賃合同取得租賃房屋的使用權(quán),并未取得租賃房屋的處分權(quán),其無(wú)權(quán)允許他人將注冊(cè)地址遷入承租房屋,故法院對(duì)于長(zhǎng)川公司的該抗辯意見(jiàn),亦不予采信。

      基于上述行為,長(zhǎng)川公司的行為已經(jīng)侵犯了王先生的物權(quán),理應(yīng)自2017年8月3日遷址起賠償王先生損失,現(xiàn)長(zhǎng)川公司已于2023年2月27日將注冊(cè)地址遷出,應(yīng)當(dāng)給予王先生一次性賠償。至于賠償標(biāo)準(zhǔn),王先生雖未能提供充足有效的證據(jù)證明其所受實(shí)際損失,但長(zhǎng)川公司將涉案房屋作為注冊(cè)地點(diǎn)的行為,勢(shì)必會(huì)妨礙王先生行使物權(quán),對(duì)王先生基于房屋取得收益造成客觀影響,同時(shí),考慮到在長(zhǎng)川公司侵權(quán)行為持續(xù)期間仍實(shí)際獲得房屋租金的情況,酌情判定長(zhǎng)川公司賠償王先生損失50000元。

      關(guān)于王先生要求張先生賠償?shù)膯?wèn)題。因長(zhǎng)川公司的遷址行為系公司行為,而非法定代表人個(gè)人行為,王先生亦未證明張先生有共同侵權(quán)的故意,并實(shí)施了共同侵權(quán)行為,故對(duì)王先生要求張先生承擔(dān)賠償責(zé)任,缺乏相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù),法院不予支持。

      宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,現(xiàn)該案已生效。

     。ㄎ闹腥宋锛肮揪鶠榛


    日期:2023-7-28 12:47:43 | 關(guān)閉 |

    Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館

    .

    .