最高人民法院

關(guān)于民事案件，應(yīng)否重新合議和應(yīng)否準(zhǔn)許被告人閱案卷內(nèi)檢舉人不愿公開(kāi)的材料以及對(duì)涉及國(guó)家機(jī)密的案件，可否為被告人指定辯護(hù)人等問(wèn)題的復(fù)函

1957年1月30日，最高人民法院

最高人民法院關(guān)于經(jīng)陪審合議后的民事案件，審判員又獨(dú)自進(jìn)行調(diào)解而達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)否重新合議和應(yīng)否準(zhǔn)許被告人閱案卷內(nèi)檢舉人不愿公開(kāi)的材料以及對(duì)涉及國(guó)家機(jī)密的案件，可否為被告人指定辯護(hù)人等問(wèn)題的復(fù)函

復(fù)函
江蘇省司法廳：
你廳1956年12月20日司三許字第〔228〕號(hào)函悉。茲就所問(wèn)的幾個(gè)問(wèn)題，答復(fù)如下：
（一）經(jīng)過(guò)陪審合議的民事案件，在宣判以前，審判員又獨(dú)自進(jìn)行調(diào)解達(dá)成協(xié)議時(shí)，是否須經(jīng)審判員與人民陪審員重新合議以及人民陪審員應(yīng)否在調(diào)解書(shū)上署名，我們認(rèn)為：這類案件既經(jīng)審判員調(diào)解成立，無(wú)須再與人民陪審員重新合議，但審判員應(yīng)將案件的調(diào)解情況告知人民陪審員，以示對(duì)人民陪審員的尊重；此項(xiàng)調(diào)解書(shū)也無(wú)須由人民陪審員署名。
（二）案卷內(nèi)有檢舉人不愿公開(kāi)的檢舉材料，被告人要求閱卷如何處理，我們同意你廳的意見(jiàn)，應(yīng)準(zhǔn)許被告人閱卷，并將這項(xiàng)檢舉材料抽出。
（三）對(duì)于涉及國(guó)家機(jī)密的案件，可否為被告人指定辯護(hù)人，我們同意你廳意見(jiàn)，除允許被告人自己行使辯護(hù)權(quán)以外，如果被告人要求為他指定辯護(hù)人的時(shí)候，人民法院可以為他指定辯護(hù)人。