最高人民法院

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“關(guān)于當(dāng)前人民法院刑事審判工作的若干問題的意見”的兩個(gè)問題的請(qǐng)示報(bào)告的批復(fù)
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院7月31日（62）法辦報(bào)字第24號(hào)請(qǐng)示報(bào)告已收到。你們對(duì)我院“關(guān)于當(dāng)前人民法院刑事審判工作的若干問題的意見”的理解是正確的。我們同意你們對(duì)提出的兩個(gè)問題的意見。

附：遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“關(guān)于當(dāng)前人民法院刑事審判工作的若干意見”的兩個(gè)問題的請(qǐng)示報(bào)告

（62）法辦報(bào)字第24號(hào)

最高人民法院：
高院6月26日“關(guān)于當(dāng)前人民法院刑事審判工作的若干意見”的指示下達(dá)后，我們除在院內(nèi)認(rèn)真地進(jìn)行了討論外，并將文件即時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)給各中級(jí)人民法院，要求切實(shí)貫徹執(zhí)行。據(jù)最近了解，各地法院都貫徹地比較認(rèn)真，因此，有力地推動(dòng)了我省當(dāng)前刑事審判工作的開展。但在執(zhí)行中也有的法院向我們?cè)儐杻蓚�(gè)問題：一是，文件第三項(xiàng)指出“要堅(jiān)持三少政策�！�…要?dú)⒌谋仨毷亲镄惺�分�?yán)重的現(xiàn)行反革命分子”，而對(duì)重大刑事罪犯可否判處死刑ⅶ另一個(gè)是，第四項(xiàng)“……凡需要召開群眾大會(huì)宣布執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)只限于現(xiàn)行反革命首要分子……”，對(duì)重大刑事罪犯可否采用這種方式宣布處理ⅶ對(duì)上述兩個(gè)問題，我們研究認(rèn)為，高院貫徹中央關(guān)于準(zhǔn)備粉碎蔣匪幫進(jìn)犯我東南沿海地區(qū)的指示，從全國(guó)當(dāng)前對(duì)敵斗爭(zhēng)總的形勢(shì)出發(fā)，把審判矛頭緊緊指向一切敢于進(jìn)行現(xiàn)行破壞活動(dòng)的反革命分子，因而提出要?dú)⒌谋仨毷亲镄惺�分�?yán)重的現(xiàn)行反革命分子，這完全適于當(dāng)前斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要，也是正確的。但這并不意味著對(duì)個(gè)別應(yīng)該殺掉的罪大惡極的刑事罪犯也不準(zhǔn)殺了。根據(jù)我省某些地區(qū)和方面的重大刑事罪犯活動(dòng)還較猖狂的情況，對(duì)個(gè)別罪行十分嚴(yán)重，確實(shí)非殺不可的，還是可以判處死刑，但須嚴(yán)加掌握，這只能是個(gè)別的。同時(shí)，如有條件又有必要，也可召開適當(dāng)范圍的群眾會(huì)宣布處理。總之，要真正做到殺的準(zhǔn)，效果好。我們上述理解和意見，不知是否正確，特請(qǐng)示最高人民法院，予以指示。
1962年7月31日