最高人民法院研究室關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問(wèn)題的電話答復(fù)
1984年9月5日,最高法院研究室
青海省高級(jí)人民法院:
對(duì)你院8月29日電話請(qǐng)示的死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序的問(wèn)題,我們認(rèn)為:對(duì)共同犯罪案件一般應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全案審判,但鑒于此案的特殊情況,可分別按照刑事訴訟法第一百五十三條第二款規(guī)定的被判處死刑緩刑的罪犯,因抗拒改造情節(jié)惡劣,查證屬實(shí)核準(zhǔn)執(zhí)行死刑的程序和刑事訴訟法第一百六十二條第一款規(guī)定的關(guān)于處理罪犯在服刑期間又犯罪的程序處理。但在最終定案處理的時(shí)間上要相互照應(yīng),盡量求得一致。
附:青海省高級(jí)人民法院關(guān)于死緩犯人與其他罪犯又共同犯罪審理程序問(wèn)題的電話請(qǐng)示
最高人民法院:
我省有一個(gè)原判死緩的罪犯,在死緩執(zhí)行期間,伙同另外十三個(gè)犯人,挖洞越獄逃跑,F(xiàn)擬對(duì)該死緩犯人按刑事訴訟法第一百五十三條規(guī)定,按“抗拒改造情節(jié)惡劣、查證屬實(shí)”執(zhí)行死刑;并擬對(duì)另外十三名罪犯起訴判刑。這兩種處理分屬于不同程序,究竟是合并一案處理,還是分開(kāi)處理?我們經(jīng)研究,拿不準(zhǔn),特請(qǐng)示你院。
1984年8月29日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================