最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關于未經(jīng)結婚登記以夫妻名義同居生活一方死亡后另一方有無繼承其遺產(chǎn)權利的答復

1987年7月25日，最高法院民事審判庭

遼寧省高級人民法院：
你院關于未經(jīng)結婚登記以夫妻名義同居生活，一方死亡后另一方有無繼承其遺產(chǎn)權利的案情報告收悉。經(jīng)研究認為，在本案中，不能承認劉美珍與欒慶吉為事實婚姻。
至于欒慶杰死亡后遺留的財產(chǎn)，可按財產(chǎn)糾紛處理。

附：遼寧省高級人民法院關于未經(jīng)結婚登記以夫妻名義同居生活一方死亡后另一方有無繼承其遺產(chǎn)權利的案情報告
原告人：劉美珍，女，28歲，遼寧省蓋縣九寨村農(nóng)民。
被告人：欒煥章，男，58歲，住址同上，系工人。
欒煥章之子欒慶吉與劉美珍于1983年12月，未履行結婚登記，即舉行結婚儀式后以夫妻名義同居生活。15天后，欒慶吉、劉美珍與其父母分居另過。1985年7月7日欒慶吉在幫助沙憲洲家打井時，不慎觸電死亡。沙家付給欒家補償費3500元，經(jīng)鎮(zhèn)司法助理調解，欒慶吉之父欒煥章得2600元、劉美珍得900元。欒秋吉共同生活期間的財有：
一、劉美珍的個人財物29件，價值232元；
二、欒慶吉的遺產(chǎn)9件，價值395元；
三、劉、欒同居期間的共同財產(chǎn)35件價值一千零四十四元四角。
另外，劉、欒“婚后”居住的房屋兩間半是欒慶吉父母給他們的。
欒慶吉死后，劉美珍訴訟到法院，要求分割共同財產(chǎn)和繼承欒的遺產(chǎn)，欒的父母欒煥章、沙素梅不同意劉的請求。
蓋縣人民法院按繼承糾紛立案，于1986年11月17日審理認為劉、欒雖未登記結婚，已共同生活近2年，屬于事實婚姻，在法律上享有夫妻間的一切權利。劉不但對婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)享有分割權，而且對其夫欒慶吉的遺產(chǎn)有繼承權。欒煥章、沙素梅不準劉美珍繼承是無理的。故依法判決：
（一）劉美珍的個人財產(chǎn)歸其個人所有；
（二）共同財產(chǎn)7件，歸劉美珍所有；
（三）共同財產(chǎn)28件和欒慶吉的個人遺產(chǎn)歸欒煥章所有。
宣判后，欒煥章、沙素梅不服，以劉美珍與欒慶吉未辦結婚登記手續(xù)，不是合法婚姻關系，不能以配偶的身份取得遺產(chǎn)繼承權為由，提起上訴。
營口市中級人民法院審理并經(jīng)審判委員會討論，有兩種意見：
一、認為劉美珍與欒慶吉系自由戀愛，雖未辦結婚登記手續(xù)，但事實上舉行了結婚儀式，共同生活近二年，倆人感情較好，為群眾所公認，除未登記外，其它都符合婚姻法規(guī)定的結婚條件，屬事實婚姻，國家對事實婚姻是采取有條件的承認的，所以劉美珍應以配偶的身份取得繼承權。
二、認為劉美珍與欒慶吉未履行結婚登記手續(xù)，即同居是違法的。婚姻登記不是可有可無的，它和婚姻法的其它規(guī)定一樣都是社會主義法制的組成部分，不登記就是違背國家法律，因此，不能確立其合法的夫妻關系，不能以配偶的身份取得合法繼承權。
省法院合議庭經(jīng)過評議亦有兩種意見：
第一種意見認為，劉美珍不應享有合法繼承權。理由是：（一）婚姻法第七條明確規(guī)定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記……取得結婚證，即確立夫妻關系”。只有履行這一法定程序，才能確立是合法的夫妻關系。（二）婚姻法、繼承法所說的夫妻間相互有繼承遺產(chǎn)的權利，一般地說，是指的合法夫妻，而不是事實婚姻。（三）劉美珍、欒慶吉是在新婚姻法公布后，經(jīng)過宣傳貫徹3、4年沒有任何壓力的情況下，未履行結婚登記手續(xù)，即行同居生活，是一種故意違法行為，如果承認他們互相間的繼承權，就等于承認他們是合法夫妻，這不僅是不嚴肅的，而且也是不利于維護社會主義婚姻家庭關系的鞏固與發(fā)展。（四）鑒于劉美珍、欒慶吉共同生活近一年零七個月，生活上互相照顧，所以，可從欒慶吉遺產(chǎn)中分出一定份額，照顧給劉美珍。但是原審法院把劉美珍、欒慶吉作為合法夫妻進行保護，劉美珍享有夫妻間的繼承權利是不妥的，本案應按財物糾紛處理為宜。
另一種意見認為，劉美珍與欒慶吉雖未履行結婚登記手續(xù)，但事實上舉行了結婚儀式，共同生活一年零七個月，已為群眾所公認，是事實婚姻。欒慶吉死后，劉美珍享有夫妻間的一切權利，應按繼承案件處理，保護劉美珍的合法繼承權。