最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關(guān)于畢海濱訴濟南儀表廠損害賠償案的處理的電話答復(fù)

1988年8月20日，最高法院民事審判庭

山東省高級人民法院：
你院為畢海濱訴濟南儀表廠損害賠償一案的處理問題向我院請示。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、關(guān)于責(zé)任問題，我們認為濟南儀表廠對施工現(xiàn)場的安全不夠重視，措施不力，對造成畢海濱的損害應(yīng)當(dāng)負責(zé)任：畢海濱的父母未盡到監(jiān)護責(zé)任，對造成損害事故也應(yīng)當(dāng)負責(zé)任。因此，認定雙方屬混合過錯為宜。
二、鑒于受害人畢海濱的父親系濟南儀表廠的職工，家庭經(jīng)濟比較困難，畢海濱又需長期治療等事實，我們認為終審判決前為醫(yī)治畢海濱之傷所花去的費用憑單據(jù)計算，全部由被上訴方濟南儀表廠承擔(dān)。終審判決后，由濟南儀表廠每月付給畢海濱生活費45元，護理費25元。今后畢海濱應(yīng)在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，醫(yī)療費憑單據(jù)由濟南儀表廠支付；如確需去外地就醫(yī)，須有原醫(yī)療醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，否則醫(yī)療費由畢海濱父母自己負責(zé)。

附：山東省高級人民法院關(guān)于畢海濱訴濟南儀表廠賠償案請示報告 魯法（民）發(fā)〔1988〕51號
最高人民法院：
我院對濟南市中級人民法院請示的關(guān)于畢海濱訴濟南儀表廠損害賠償案。經(jīng)審委會研究對此案的責(zé)任和處理問題均有二種意見。責(zé)任問題：一是被告人對現(xiàn)場的安全重視不夠，組織領(lǐng)導(dǎo)不周，措施不力，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；適用民法通則第一百二十五條規(guī)定精神，原告監(jiān)護人，沒有盡到監(jiān)護責(zé)任，亦應(yīng)負一定的民事責(zé)任，二是雙方當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯，是一起意外事故，適用民法通則第一百三十二條規(guī)定精神。處理問題，一種意見：鑒于原告不提供證據(jù)，但不處理又不好的情況可予判決，判決前的花費應(yīng)按1984年三方參加共同達成的協(xié)議書執(zhí)行（憑單據(jù)報銷）。判決后，由被告人每月付給原告人生活補助費45元，護理補助費25元，醫(yī)療費（應(yīng)就地治療，如需到外地治療應(yīng)再與廠方協(xié)商）憑單據(jù)報銷。另一種意見：原告人不舉證（不交單據(jù)），不應(yīng)受理此案，第一審已經(jīng)審理，可以發(fā)回第一審重審，重審時如原告仍不提供證據(jù)可駁回起訴不予受理，待何時原告人交出單據(jù)，何時受案。我們的傾向意見：在責(zé)任問題上，應(yīng)認定由廠方負主要責(zé)任，在處理上，判決前的花費以三方協(xié)議憑單據(jù)結(jié)算，判決后由廠方負責(zé)生活補助和護理補助，今后治療應(yīng)就地治療，費用憑單據(jù)報銷，需要到外地治療時，再與廠方另行協(xié)商解決，為慎重處理，不致造成纏訴，特去人請示。
當(dāng)否請批示。
1988年7月26日