最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關(guān)于翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛案的電話答復(fù)

1989年11月7日，最高法院民事審判庭

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院：
你院請(qǐng)示的翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛一案，經(jīng)研究并征求有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，提出如下處理意見(jiàn)：
首先，要理順本案的法律關(guān)系，把民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系分開(kāi)，把已經(jīng)能夠形成訴訟的民事關(guān)系和尚未形成訴訟的民事關(guān)系分開(kāi)。其次，目前第二審只宜判決：①雙方爭(zhēng)議宅基地歸盟運(yùn)輸公司使用；②翟忠元賠償損壞運(yùn)輸公司廁所、油庫(kù)等設(shè)施的維修費(fèi)五十元；③撤銷(xiāo)第一審其他判決內(nèi)容。再次，告知第一審法院、運(yùn)輸公司、翟忠元、臨河城建局、臨河供電局：①征地拆遷問(wèn)題，按國(guó)家征地拆遷法規(guī)由有關(guān)部門(mén)處理，對(duì)于處理決定不服依法可以起訴的，法院可立案受理；②房屋買(mǎi)賣(mài)尚未涉及訴訟，法院可不處理；③臨河城建局工作失誤造成運(yùn)輸公司、翟忠元的損失，由受損失人向上級(jí)城建部門(mén)申請(qǐng)解決，對(duì)于上級(jí)主管部門(mén)處理決定不服、依法可以向人民法院提起行政訴訟的，由行政審判庭受理。

附：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于對(duì)翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛上訴案判處意見(jiàn)的請(qǐng)示報(bào)告 〔1989〕內(nèi)法民字第6號(hào)
最高人民法院：
翟忠元訴巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地使用權(quán)糾紛一案，經(jīng)巴彥淖爾盟中級(jí)人民法院一審判決，原告翟忠元不服上訴于我院。經(jīng)我院開(kāi)庭審理并經(jīng)本院審委會(huì)討論，對(duì)該案擬判決的意見(jiàn)是否正確，特予請(qǐng)示。
上訴人（原審原告）：翟忠元，男，四十五歲，漢族，臨河市供電局職工，住臨河市永紅街育紅巷九棟五號(hào)。
委托代理人：溫祥祥，巴盟法律顧問(wèn)處律師。
委托代理人：翟忠安，男，漢族，北京軍區(qū)離休干部，現(xiàn)住北京軍區(qū)宿舍（系翟忠元之兄）。
被上訴人：巴盟運(yùn)輸公司。
法定代表人：李振國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人：高星民，該公司副經(jīng)理。
委托代理人：賈九良，該公司干部。
原審第三人：臨河市供電局。
法定代表人：楊宏，局長(zhǎng)。
委托代理人：郭才，該局干部。
原審第三人：臨河市城建局。
法定代表人：劉多夫，局長(zhǎng)。
委托代理人：王建平，該局副局長(zhǎng)。
1967年經(jīng)臨河縣土地管理部門(mén)給臨河電廠劃撥100平方米左右的宅基地，建起53．76平米的磚木結(jié)構(gòu)修燈營(yíng)業(yè)室。1973年縣城建局根據(jù)盟運(yùn)輸公司的申請(qǐng)，將東至勝利路，西至農(nóng)機(jī)二級(jí)站，南至萬(wàn)豐街，北至運(yùn)輸公司，計(jì)東西向南段寬70米，北段寬30米的用地，以臨城（1973）字第54號(hào)通知決定，劃撥給運(yùn)輸公司建長(zhǎng)途客車(chē)站使用。將電廠的修燈營(yíng)業(yè)室及使用宅基劃撥在盟運(yùn)輸公司建汽車(chē)站用地范圍內(nèi)。1976年汽車(chē)站先后在修燈營(yíng)業(yè)室北側(cè)約3米處，建起了半地下簡(jiǎn)易油庫(kù)，東側(cè)建起了公共廁所（當(dāng)時(shí)電廠干預(yù)過(guò)）。1979年臨河市供電局從臨河電廠分出，將營(yíng)業(yè)室分歸供電局（該營(yíng)業(yè)室1974年停止?fàn)I業(yè)后，其他單位借用和本單位家屬均使用過(guò)此房），1980年翟忠元從外單位調(diào)入供電局，該局將此房分配給翟忠元改做家屬房居住。1985年9月11日供電局根據(jù)翟忠元的請(qǐng)求，將原供電營(yíng)業(yè)室現(xiàn)翟居住的53、76平方米房屋和432平米地基（此地基屬于運(yùn)輸公司使用范圍）作價(jià)5500元全部出售給翟忠元。1986年4月29日臨河市城建局根據(jù)翟的申請(qǐng)批準(zhǔn)在此宅基興建每層330平米的3層服務(wù)樓，并于同年7月28日發(fā)放了“建筑許可證”。翟要求運(yùn)輸公司拆除在該宅基地上的建筑物油庫(kù)、廁所，運(yùn)輸公司以該地基屬于本公司使用阻止翟施工。1986年8月2日臨河市城建局更正了1973年已劃撥給巴盟運(yùn)輸公司現(xiàn)翟使用和準(zhǔn)備建房的宅基歸翟忠元使用，使雙方矛盾加劇。1988年4月9日（巴盟中級(jí)法院審理期間）巴盟公署城建處以（88）41號(hào)文件撤銷(xiāo)了臨河市城建局1986年4月29日，8月2日兩個(gè)文件，同意了1973年臨河建設(shè)局的54號(hào)文件即雙方爭(zhēng)執(zhí)的宅基地屬于盟運(yùn)輸公司使用范圍。
1988年5月17日巴盟中級(jí)人民法院以（88）法民字第1號(hào)民事判決：
（一）雙方爭(zhēng)議宅基歸盟運(yùn)輸公司使用，翟忠元應(yīng)立即停止侵害；
（二）供電局與翟忠元房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效，供電局返還翟忠元買(mǎi)房款5500元；
（三）運(yùn)輸公司補(bǔ)償供電局修燈營(yíng)業(yè)室搬遷、安置等費(fèi)用23000元，于判決生效后10日內(nèi)一次付清，安置所用宅基應(yīng)由供電局向土地管理部門(mén)及時(shí)提出申請(qǐng)，供電局在1988年12月31日前將原修燈營(yíng)業(yè)室房屋拆除；
（四）城建局賠償運(yùn)輸公司損失2000元；
（五）翟忠元賠償損壞運(yùn)輸公司廁所、油庫(kù)等設(shè)施的維修費(fèi)50元。
翟忠元對(duì)此不服，上訴于我院。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：雙方爭(zhēng)執(zhí)宅基地使用權(quán)的法律事實(shí)清楚。巴盟中級(jí)人民法院根據(jù)臨河城建局1973年第54號(hào)文件和臨河市長(zhǎng)遠(yuǎn)總體規(guī)劃（巴盟公署1972年遷臨河后決定將盟公交系統(tǒng)安排在雙方爭(zhēng)執(zhí)的地段）將此占地確權(quán)歸巴盟運(yùn)輸公司使用。翟忠元請(qǐng)求將此地歸已使用的上訴理由不能成立。翟忠元曾將運(yùn)輸公司汽車(chē)站油庫(kù)南墻拆毀，公廁男、女隔墻打開(kāi)，給運(yùn)輸公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。巴盟運(yùn)輸公司沒(méi)有按照國(guó)家企事業(yè)建設(shè)用地的有關(guān)規(guī)定，在申請(qǐng)報(bào)批用地前，明知要求劃撥的部分地基上有電廠的修燈營(yíng)業(yè)室，沒(méi)有與電廠協(xié)商辦理征用搬遷手續(xù)，對(duì)此糾紛的引起也是有責(zé)任的，供電局與翟忠元買(mǎi)賣(mài)屬于巴盟運(yùn)輸公司使用的432平米的宅基地是錯(cuò)誤的，擴(kuò)大、加劇了雙方的矛盾；城建局批準(zhǔn)翟忠元在屬于巴盟運(yùn)輸公司使用的330平米宅基上建服務(wù)大樓。同年8月，城建局又對(duì)1973年已明確歸巴盟運(yùn)輸公司使用的地基發(fā)文更正。將其中330平方米作為1967年撥的修燈營(yíng)業(yè)室基地重新劃撥給翟忠元，造成重疊錯(cuò)劃，使雙方糾紛難于和解。由此給巴盟運(yùn)輸公司和翟忠元造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)此，巴盟中級(jí)人民法院判決由供電局向土地管理部門(mén)申請(qǐng)解決翟忠元房屋搬遷不當(dāng)；判決城建局賠償運(yùn)輸公司的經(jīng)濟(jì)損失，未對(duì)翟忠元的經(jīng)濟(jì)損失予以必要的賠償欠妥。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條一、三款、第五十八條一款五項(xiàng)、第一百零六條二款、第一百二十一條及第一百三十四條第一款七項(xiàng)的規(guī)定，擬判決如下：
（一）維持巴盟中級(jí)人民法院（88）法民字第1號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第五項(xiàng)。
（二）撤銷(xiāo)原審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)。
（三）巴盟運(yùn)輸公司付給翟忠元房屋拆遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)35000元；由巴盟運(yùn)輸公司申請(qǐng)辦理劃撥搬遷手續(xù)（負(fù)責(zé)征地費(fèi)用），由城建局直接撥給翟忠元150平方米宅基作為其建房用地（判決送達(dá)后，城建局一個(gè)月內(nèi)給翟劃撥用地；城建局批準(zhǔn)翟施工時(shí)運(yùn)輸公司付給20000元，翟搬遷時(shí)付給15000元），翟忠元于1990年5月30日前遷出。
（四）城建局賠償運(yùn)輸公司、翟忠元各1000元損失費(fèi)，判決送達(dá)后一個(gè)月內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)50元；翟忠元、巴盟運(yùn)輸公司各承擔(dān)15元，供電局、城建局各承擔(dān)10元。
根據(jù)上述事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，我院決定維持巴盟中級(jí)人民法院將雙方爭(zhēng)執(zhí)的宅基地確權(quán)歸巴盟運(yùn)輸公司使用并辦理翟忠元住房搬遷征用手續(xù)；依法追究臨河市城建局的民事責(zé)任；對(duì)臨河市供電局非法出賣(mài)宅基地的錯(cuò)誤，建議土地管理部門(mén)予以處罰。以上判決意見(jiàn)，是否適當(dāng)，請(qǐng)予批復(fù)。
1989年7月20日