最高人民法院

最高人民法院關(guān)于軍人婚約問題的指示

1950年3月8日，最高人民法院

河北省人民法院：
本年2月22日法行字第9號呈收悉，繼承問題兩件，業(yè)已另文指復(fù)，茲就請示處理索位位與曹偶妮婚姻糾紛一案指示如下：
原審判決如系根據(jù)曹偶妮自由意志而為，則判決并未錯(cuò)誤；如相反地不是女的自覺自愿而系硬性判歸索位位，則該判決是失當(dāng)?shù)�。在此需予注意者：童年包辦的婚約，按照我們婚姻政策，應(yīng)視作無效，惟在解放前的農(nóng)村中的婚姻，率多買賣包辦，絕少自由自主，這是整個(gè)農(nóng)村社會的問題；因之在執(zhí)行政策中，必須采取慎重的態(tài)度，善于區(qū)別一般的和個(gè)別的問題。至本案關(guān)系人索位位系現(xiàn)役革命軍人，如經(jīng)檢查發(fā)覺原審判決不當(dāng)，發(fā)回重審廢棄原判，勢必引起索某不安于工作，且很有可能重復(fù)返鄉(xiāng)，甚或引起其他事故；因之，在照顧到當(dāng)前革命利益的前提下，如當(dāng)事人未提起上訴或申請?jiān)賹�，則可不必指示再審翻案，以免求正益紊；但法院應(yīng)責(zé)成原審法院對此案的錯(cuò)誤判決進(jìn)行自我檢討，具報(bào)省院。如當(dāng)事人已提起上訴或申請?jiān)賹�，現(xiàn)亦以采取和解辦法為宜。在組織調(diào)解時(shí)，應(yīng)邀請當(dāng)?shù)�，政府、軍�?duì)和群眾團(tuán)體的負(fù)責(zé)代表參加，盡一切努力說服和解。
關(guān)鍵在于女方的態(tài)度，如女方在原審判決后未有任何主張，一直到現(xiàn)在也沒有反對原判的表示，則應(yīng)努力維持她和索位位的關(guān)系而說服郭福貴達(dá)到和解的目的。
上項(xiàng)處理意見，即希望你院根據(jù)本著向前發(fā)展的情形，參酌研究，審慎進(jìn)行，并望將辦理結(jié)果具報(bào)。

附：河北省人民法院為對解決軍人婚約問題的請示
最高人民法院：
據(jù)我省靈壽縣縣委宣傳部函詢：“我縣四區(qū)秋山村曹偶妮現(xiàn)年21歲，于3歲時(shí)曾與北堤下村索位位（4歲時(shí)）訂了婚，1941年日寇蠶食掃蕩時(shí)，曹偶妮全家人逃到東北；1948年與曲陽縣郭福貴從東北一塊回來，不久他兩就結(jié)了婚，今年夏天北堤下村索位位從部隊(duì)上回來，找到政府，要政府將曹偶妮追回，同時(shí)部隊(duì)上也來信給政府讓把曹偶妮要回，該縣法院已將曹偶妮判歸索位位，請問這事處理的是否妥當(dāng)。”等情據(jù)以上所述經(jīng)研究，我們認(rèn)為三四歲訂婚顯系包辦，根本就不應(yīng)承認(rèn)此婚約有效，但事實(shí)該縣法院已將曹偶妮判歸索位位，顯然該案是錯(cuò)判了，現(xiàn)又因索某已歸隊(duì)，如再將曹偶妮判歸郭某亦屬不妥，對此問題究應(yīng)如何處理，請即示知以便遵循。
1950年2月20日