最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于對第二審終審的刑事案件第二審法院進(jìn)行再審時可否加重刑罰不給上訴權(quán)問題的電話答復(fù)
1990年8月16日，最高法院研究室

湖北省高級人民法院研究室：
你室鄂法研〔1990〕6號《關(guān)于對二審終審的刑事案件第二審法院進(jìn)行再審時可否加重刑罰不給上訴權(quán)問題的請示報告》收悉，經(jīng)研究答復(fù)如下：
“請示報告”所述：被告人李某某因故意傷害罪被判處有期徒刑十二年，上訴后中級人民法院維持原判。被告人親屬不服提出申訴。中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原判量刑不當(dāng)，需要改判加重刑罰。對于這種案件，我們認(rèn)為，如果是需將原判有期徒刑十二年改判加重刑罰二、三年（最多只能加重到十五年），這說明原判量刑偏輕，而不是畸輕，因此可不必再審改判；如果確需將原判改為無期徒刑或者死刑，則中級人民法院應(yīng)撤銷原第一、二審判決、裁定，并根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，由中級人民法院作為第一審，重新審判。對于重新審判后的判決，當(dāng)事人可以上訴，同級人民檢察院可以抗訴。

附：湖北省高級人民法院研究室關(guān)于對第二審終審的刑事案件第二審法院進(jìn)行再審時可否加重刑罰不給上訴權(quán)問題的請示報告 鄂法研〔1990〕6號
最高人民法院研究室：
我省一基層法院以故意傷害罪判處被告人李某某有期徒刑十二年，李某某不服，提出上訴。中級法院二審維持原判，被害人的家屬不服，提出申訴。中院發(fā)現(xiàn)，原第一審判決和第二審裁定對被告人李某某認(rèn)定的犯罪事實正確，但適用法律不當(dāng)，處刑過輕，需要改判加重刑罰。我們認(rèn)為，刑事案件進(jìn)行再審，如原第一審或第二審確屬適用法律不當(dāng)，需要加重或減輕刑罰是可以的，但對加重刑罰的案件，在程序上存在兩種不同的意見：
一種意見認(rèn)為，第二審法院可以再審改判加刑。根據(jù)刑事訴訟法第一百五十條的規(guī)定，所作的判決是終審判決，不給被告人上訴權(quán)。
另一種意見認(rèn)為，第二審法院可以再審改判，但根據(jù)刑事訴訟法第一百三十七條的規(guī)定，不能以第二審終審加重刑罰。若需加重刑罰，原第二審法院應(yīng)撤銷原一、二審判決、裁定，進(jìn)行再審，所作的判決應(yīng)是第一審判決，給被告人上訴權(quán)，如屬抗訴的，可以作終審。
上述問題，刑事訴訟法沒有明文規(guī)定，在實踐中我們的理解也不一致，特向你們請示，請予答復(fù)。
1990年3月26日