最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審理和執(zhí)行涉外層商事案件應(yīng)當注意的幾個問題的通知
最高人民法院




各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院：
為了依法及時、公正地處理好涉外民商事案件，促進我國對外經(jīng)濟貿(mào)易和招商引資等重大經(jīng)濟活動，適應(yīng)即將加入世貿(mào)組織的新形勢，現(xiàn)就審理和執(zhí)行涉外民商事案件中應(yīng)當注意的問題通知如下：
一、嚴格執(zhí)行涉外民商事案件審查程序，切實保護各方當事人的訴訟權(quán)利。各級人民法院要嚴格遵守《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院及其批準的高級人民法院有關(guān)案件管轄的規(guī)定，對訴至法院的涉外民商事案件認真進行審查。對屬于人民法院受理范圍、符合級別管轄、
地域管轄和專屬管轄規(guī)定并符合法律規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當在法定期限內(nèi)及時立案，不得拖延、推諉；對不屬于人民法院受理范圍的要及時告知當事人采取其他救濟方式，不得違法濫用管轄權(quán)或無故放棄管轄權(quán)。對涉外合同中訂有仲裁條款或者當事人事后達成書面仲裁協(xié)議的，人民法院
不予受理；根據(jù)當事人的申請，依照法律規(guī)定，擬裁定涉外合同仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)先逐級呈報最高人民法院，待最高人民法院答復同意后才可以確認仲裁協(xié)議無效。涉外民商事案件法律文書的送達手續(xù)必須合法；如用公告方式送達，必須嚴格按照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四
條規(guī)定辦理，并應(yīng)當在《人民法院報》或省級以上對外公開發(fā)行的報紙上和在受案法院公告欄內(nèi)同時刊登。
二、嚴格依照沖突規(guī)范適用處理案件的民商事法律，切實做到依法公開、公正、及時、平等地保護國內(nèi)外當事人的合法權(quán)益。各級人民法院審理涉外民商事案件時，要堅持國家主權(quán)原則和依法獨立審判原則，保證案件處理的程序公正和實體公正。涉外民商事案件除法律另有規(guī)定的以外
一律公開審理，允許新聞媒體自負其責地進行報道。審理案件必須做到認定事實客觀、全面，適用法律準確、適當，實體處理公正、合法，除《中華人民共和國合同法》第一百二十六條第二款規(guī)定的三類合同必須適用中國法律外，均應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定或者當事人約定，準確選用準據(jù)法；對我
國參加的國際公約，除我國聲明保留的條款外，應(yīng)予優(yōu)先適用，同時可以參照國際慣例。制作涉外法律文書應(yīng)文字通暢，邏輯嚴密，格式規(guī)范，說理透徹。
三、嚴格遵守涉外民商事案件生效法律文書的執(zhí)行規(guī)定，切實維護國家司法權(quán)威。各級人民法院在強化執(zhí)行工作過程中，應(yīng)從維護國家司法形象和法制尊嚴的高度認識涉外執(zhí)行工作的重要性，進一步加強涉外案件的執(zhí)行，要注意執(zhí)行方法，提高執(zhí)行效率，注重執(zhí)行效果。對涉外仲裁裁
決和國外仲裁裁決的審查與執(zhí)行，要嚴格依照有關(guān)國際公約和《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中有關(guān)涉外執(zhí)行的規(guī)定和最高人民法院（法）經(jīng)發(fā)
〔1987〕5號通知、法發(fā)〔1995〕18號通知、法釋〔1998〕28號規(guī)定及法〔1998〕40號通知辦理。各級人民法院凡擬適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條和有關(guān)國際公約規(guī)定，不予執(zhí)行涉外仲裁裁決、撤銷涉外仲裁裁決或拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁機構(gòu)
的裁決的，均應(yīng)按規(guī)定逐級呈報最高人民法院審查，在最高人民法院答復前，不得制發(fā)裁定。
四、各級人民法院要加強對國際條約、國際慣例等國際經(jīng)貿(mào)規(guī)范的學習，不斷提高審理涉外民商事案件的水平。對在適用法律上有重大爭議的，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于建立經(jīng)濟糾紛大案要案報告制度的通知》（法經(jīng)函〔1989〕第4號）執(zhí)行。審判人員要嚴格遵守審判紀律，不得
私自接待國外當事人或其他有關(guān)人員；嚴格執(zhí)行回避制度，不得單獨接觸一方當事人及其關(guān)系人；對于涉外案件外國當事人所在國家外交機構(gòu)代表的正式詢問，應(yīng)由受案法院負責接待，有關(guān)情況應(yīng)及時報告上級法院。



2000年4月17日