[ 李雪靜 ]——(2009-11-1) / 已閱40991次
我國違憲審查的制度現(xiàn)狀及改革路徑
李雪靜
內(nèi)容摘要：憲法是國家的根本大法，是法治國家法律體系的核心，在一國法律體系中居于最高地位。憲法能否在國家生活中被貫徹實(shí)施，直接關(guān)系到一國的法治狀況和法律運(yùn)行環(huán)節(jié)的完善與否。違憲審查隨著憲法的產(chǎn)生與實(shí)施而出現(xiàn)，對(duì)保證憲法的貫徹實(shí)施具有重要作用�，F(xiàn)代法治國家紛紛建立了適合本國國情的違憲審查機(jī)制，中國也在適應(yīng)發(fā)展和迎合中尋求自己的違憲審查機(jī)制。從1954年第一部憲法出臺(tái)至今，中國的違憲審查機(jī)制有著循序漸進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)。本文主要從違憲審查的歷史、現(xiàn)狀及其弊端的分析中，結(jié)合世界現(xiàn)行的違憲審查機(jī)制，探索具有中國特色的違憲審查之路。
關(guān)鍵詞：違憲審查制度；現(xiàn)狀；制度改革
憲法規(guī)定了個(gè)人與政府、社會(huì)與國家的基本關(guān)系，是國家的根本法。為了保證憲法得到全面、正確的實(shí)施，制定符合國情的憲法固然重要，但更重要的是加強(qiáng)對(duì)憲法的有效實(shí)施和監(jiān)督，使憲法發(fā)揮最大限度的政治、法律和社會(huì)效能。以在此意義上，建立和完善違憲審查制度就成為國家憲政建設(shè)中至關(guān)重要的組成部分。
一、 我國違憲審查的制度現(xiàn)狀
�。ㄒ唬v史回眸
1、五四憲法規(guī)定的違憲審查制度
1954年憲法中有這樣的規(guī)定：全國人大有權(quán)“監(jiān)督憲法的實(shí)施”；全國人大常委會(huì)有權(quán)“解釋法律”、“撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令”。此處“解釋法律”的主體為全國人大常委會(huì)，作為我國最高立法機(jī)關(guān)的常務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，他行使的是全國人大的職能。由立法機(jī)關(guān)制定，立法機(jī)關(guān)解釋，全國人大常委會(huì)通過行使立法解釋權(quán)對(duì)憲法的實(shí)施起到了一定的監(jiān)督作用。作為一個(gè)完整的違憲審查制度，要有最高立法機(jī)關(guān)的立法解釋和最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋兩個(gè)權(quán)力的結(jié)合，法院不能在裁定一個(gè)法律違反憲法的時(shí)候?qū)椃]有解釋權(quán)。五四憲法就忽略了這一方面，把兩個(gè)權(quán)力分離了，因此，從普遍意義上，我們認(rèn)為五四憲法確立了以立法解釋為表現(xiàn)形式的違憲審查制度，真正有效的違憲審查制度還沒有建立起來。
2、七八憲法規(guī)定的違憲審查制度
1978年憲法規(guī)定：全國人大有權(quán)“監(jiān)督憲法和法律的實(shí)施”；全國人大常
委會(huì)有權(quán)“解釋憲法和法律，制定法令”“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q議”。在憲法解釋問題上，1978年憲法比1954年憲法有所進(jìn)步；但1978年憲法只是規(guī)定全國人大常委會(huì)有權(quán)“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q議”，因此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現(xiàn)形式的違憲審查制度，但沒有將憲法解釋和憲法監(jiān)督這兩個(gè)職能分開，實(shí)際上無法行使違憲審查權(quán)。
3、八二憲法規(guī)定的違憲審查制度
1982年憲法規(guī)定，全國人大有權(quán)“監(jiān)督憲法的實(shí)施”“改變或者撤銷全國人大常委會(huì)
不適當(dāng)?shù)臎Q定”；全國人大常委會(huì)有權(quán)“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施”、“解釋法律”、“撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”，“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”。從上述規(guī)定可以看出，1982年憲法通過規(guī)定憲法解釋與違憲法規(guī)等的撤銷相結(jié)合的方式，形成了相對(duì)比較完整意義上的違憲審查制度
（二）現(xiàn)狀分析
現(xiàn)行憲法對(duì)違憲審查制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
1、宣布憲法的根本法地位和最高法律效力
現(xiàn)行憲法序言規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國
家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)�！�
2、明確規(guī)定違憲審查的總體原則
現(xiàn)行憲法第5條規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)�！�
3、擴(kuò)大違憲審查機(jī)關(guān)的范圍
現(xiàn)行憲法第62條和第67條分別規(guī)定了全國人大和全國人大常委會(huì)擁有監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)，從而明確了我國的違憲審查機(jī)關(guān)。現(xiàn)行憲法增加全國人大常委會(huì)同為違憲審查機(jī)關(guān)的規(guī)定，彌補(bǔ)了前幾部憲法只規(guī)定全國人大為憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)所造成的全國人大閉會(huì)期間違憲審查機(jī)關(guān)缺位的不足，使違憲審查活動(dòng)更具經(jīng)常性和規(guī)范性。而且，現(xiàn)行憲法第70條和第71條還規(guī)定了全國人大各專門委員會(huì)和特定問題的調(diào)查委員會(huì)，協(xié)助全國人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督憲法實(shí)施的職能。另外，行政機(jī)關(guān)和地方權(quán)力機(jī)關(guān)也可以成為違憲審查主體。
4、建立逐級(jí)審查的違憲審查體系
現(xiàn)行憲法規(guī)定：（1）全國人大有權(quán)改變或者撤銷全國人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定；（2）全國人大常委會(huì)有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，有權(quán)撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議；（3）國務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷各部委發(fā)布的不適當(dāng)?shù)拿�、指示和�?guī)章，有權(quán)改變或者撤銷地方各級(jí)行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令； （4）縣級(jí)以上地方各級(jí)人大有權(quán)改變或者撤銷本級(jí)人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定；（5）縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，撤銷下一級(jí)人大的不適當(dāng)?shù)臎Q議；（6）縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府有權(quán)改變或者撤銷所屬各部門和下級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定。
此外，我國現(xiàn)行憲法還規(guī)定，省、直轄市的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)須報(bào)全國人大常委會(huì)備案；自治區(qū)的自治條例和單行條例須報(bào)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報(bào)省或自治區(qū)的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國人大常委會(huì)備案。
5、規(guī)定事前審查和事后審查相結(jié)合的監(jiān)督方法
現(xiàn)行憲法116條規(guī)定：“自治區(qū)的自治條例和單行條例須報(bào)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報(bào)省或自治區(qū)的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國人大常委會(huì)備案�！薄芭鷾�(zhǔn)后生效”和“備案”顯然是一種事前審查的監(jiān)督方法。同時(shí)，現(xiàn)行憲法67條規(guī)定：“全國人大常委會(huì)有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，有權(quán)撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議�！薄俺蜂N”顯然是一種事后審查的監(jiān)督方法。
6、違憲審查采取撤消和罷免相結(jié)合的方式
撤消措施在現(xiàn)行憲法62條、67條、89條等處均有體現(xiàn)�，F(xiàn)行憲法63條規(guī)定：全國人民代表大會(huì)有權(quán)罷免下列人員：1.中華人民共和國主席、副主席。2.國務(wù)院總理、副總理、國務(wù)委員、各部部長、各委員會(huì)主任、審計(jì)長、秘書長。3.中央軍事委員會(huì)主席和中央軍委會(huì)其他組成人員。4.最高人民法院院長。5.最高人民檢察院院長。這里的“罷免”也是違憲審查的一種方式。
（三）弊端透視
20多年來，中國現(xiàn)行憲法在維護(hù)國家的穩(wěn)定、確保法治的統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步方面發(fā)揮了非常重要的作用。但也必須看到，現(xiàn)實(shí)生活中不同程度的違憲現(xiàn)象大量存在，中國的違憲審查制度存在諸多不完備之處，有待于進(jìn)一步法律化、專業(yè)化。［１］
1、缺乏一個(gè)高效率的操作程序
違憲審查是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，所以它有非常嚴(yán)格的程序要求。一個(gè)高效的違憲審查制度必須明確規(guī)定：違憲由誰審查、依據(jù)什么進(jìn)行審查，怎么審查，審查哪些內(nèi)容，審查結(jié)果怎么處理等。而我國憲法對(duì)違憲審查制度只作了非常簡單的規(guī)定，可以說是輕描淡寫。對(duì)于違憲標(biāo)準(zhǔn)、違憲審查的程序等問題都沒有明確規(guī)定。沒有程序，就不能有效地操作；沒有程序上的保障，違憲審查權(quán)就不能有效運(yùn)作。另外，違憲審查的時(shí)效性也是非常重要的。沒有時(shí)效的違憲審查是沒有意義的，因?yàn)檫@樣就沒有辦法對(duì)違憲行為進(jìn)行及時(shí)地糾正與處罰，也就不能及時(shí)地對(duì)相關(guān)當(dāng)事主體進(jìn)行有效的憲法救濟(jì)。
2、沒有一個(gè)明確專任的違憲審查主體
我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的違憲審查制度中，有著中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和一定程度分權(quán)、各類結(jié)合、多級(jí)并存的特點(diǎn)，違憲審查主體呈現(xiàn)多元態(tài)勢(shì)，這一情況容易形成“誰都可以管，但實(shí)際上誰都不管”的局面。
3、法律是否違憲未能引起足夠重視
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
