[ 黃亞英 ]——(2002-7-12) / 已閱78261次
rule)。9商人們在信用證中不選擇或不指定準據法的主要原因之
一，就是他們誤認為他們在基礎合同中選擇適用的法律將調整整
個交易過程中產生的各種爭議；而銀行則不會自動接受基礎合
同條款的約束，因為它不是基礎合同的當事人。銀行此時則更
多主張或想當然地希望適用銀行所在地的法律。為避免銀行與
商人之間的誤解和矛盾，必須始終遵循信用證的獨立性原則。即
使基礎合同中包含了法律適用或訴訟、仲裁條款，也不能直接
或擴展適用于信用證，除非信用證條款中明確約定適用某一基
礎合同所選擇的法律。反之亦然，即在信用證條款中選擇準據
法或訴訟、仲裁的條款也不能直接適用于基礎合同。另外，基
礎合同的無效、解除、終止和履約糾紛對信用證本身的法律關
系也不具有相應的影響。10
就信用證本身(即關系3)的法律適用而言，在缺乏當事人
選擇的情況下，應適用與該信用證具有“最密切和最真實聯系”
(closest and most real connection)地方的法律。但對最密切和最
真實聯系的認識存在兩種不同觀點。大陸法系的觀點認為應適
用信用證合同的締結地法。所稱締結地是指信用證的開立地，
也就是開證行的所在地。英美法系則贊同適用信用證合同的履
行地法。這里的履行地則是指受益人向銀行提交單據后要求銀
行履行付款義務的地方。11
主張適用開證行所在地法的主要理由在于開證行的所在地
是開證申請人(買方)與開證行之間代理開證的要約和承諾的
完成地，也是信用證合同的產生和最終了結的地方。這種觀點
認為，無論開證行以外的通知行、議付行或保兌行是否向受益
人付款，信用證項下的付款義務源自于開證行的開證行為并由
總共16頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
