[ 王政 ]——(2009-11-11) / 已閱34143次
關(guān)于假肢等殘疾輔助器具的賠償問題之探析
王政
目前，各地司法和政府部門對(duì)解決當(dāng)前在處理交通、工傷、傷害、意外等人身損害賠償事故、案件過程中，在處理相關(guān)假肢及輔助器具上賠償存在諸多認(rèn)識(shí)不一致之處，在計(jì)算假肢、輔助器具的價(jià)格、質(zhì)量方面有較大差異，造成相應(yīng)假肢或輔助器具處理結(jié)果差距較大，受傷致殘人員及相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益不能完全保護(hù)的問題。這樣的做法，實(shí)際上很不利于貫徹落實(shí)《中華人民共和國殘疾人保障法》，幫助殘疾人恢復(fù)或補(bǔ)償其功能，增強(qiáng)殘疾人參與社會(huì)活動(dòng)的能力。從另一角度講，也往往會(huì)造成案件處理不公，減輕或加重侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。本主要文針對(duì)目前司法實(shí)踐中認(rèn)定假肢等殘疾輔助器具的賠償數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)不一現(xiàn)象作一下探討，希望引起法律同仁們的重視，并促使該項(xiàng)賠償處理問題的更高權(quán)威性法律文件出臺(tái)，以便統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，減少不必要的紛爭。
一、 關(guān)于支持殘疾輔助器具賠償?shù)闹饕?guī)范性法律文件
�。ㄒ唬┑谝活�，《中華人民共和國殘疾人保障法》等國家基本法律。如該法第15條規(guī)定： 國家保障殘疾人享有康復(fù)服務(wù)的權(quán)利。 各級(jí)人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，為殘疾人康復(fù)創(chuàng)造條件，建立和完善殘疾人康復(fù)服務(wù)體系，并分階段實(shí)施重點(diǎn)康復(fù)項(xiàng)目，幫助殘疾人恢復(fù)或者補(bǔ)償功能，增強(qiáng)其參與社會(huì)生活的能力。該法第16條規(guī)定：各級(jí)人民政府鼓勵(lì)和扶持社會(huì)力量興辦殘疾人康復(fù)機(jī)構(gòu)。 該法第20條規(guī)定：政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織和扶持殘疾人康復(fù)器械、輔助器具的研制、生產(chǎn)、供應(yīng)、維修服務(wù)。…… 國家上述法律規(guī)定五一不顯示了國家和政府對(duì)殘疾人康復(fù)權(quán)益的高度重視，而支持殘疾人安裝假肢等輔助器具正是幫助殘疾人實(shí)現(xiàn)其康復(fù)權(quán)利的一部分。
�。ǘ┑诙�，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋。如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律適用性文件。如該司法解釋第1條規(guī)定：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。該司法解釋第26條規(guī)定：殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。
依據(jù)上述司法解釋，對(duì)受害人提起的安裝假肢等殘疾輔助器具的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；對(duì)相關(guān)的費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只是籠統(tǒng)地規(guī)定為“普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，并且輔助器具的更換周期、賠償年限及合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和特殊要求應(yīng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見執(zhí)行。
�。ㄈ┑谌�，各地省級(jí)法院、公安機(jī)關(guān)、民政部門聯(lián)合制定的法律適用性文件。如四川省高級(jí)人民法院、省公安廳、省民政局聯(lián)合制定并以川高法（2001）第320號(hào)文件出臺(tái)的《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》。
此類規(guī)定，雖然較好的解決了交通、工傷、傷害、意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢等輔助器具的程序和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問題，但因?yàn)槭鞘〖?jí)文件，文件的級(jí)別和效力都較低，僅僅在一省范圍內(nèi)適用，適用范圍也較小，不能反映殘疾人安裝假肢等輔助器械的程序、費(fèi)用及標(biāo)準(zhǔn)全貌。
�。ㄋ模┑谒念悾鞯厥〖�(jí)（包括自治區(qū)和直轄市）社會(huì)勞動(dòng)和保障部門針對(duì)工傷事故所制定的殘疾輔助器具的配置辦法和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等行政規(guī)范性文件。如《山東省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》、《河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》等，在這些文件的附件中，同時(shí)都包括有殘疾輔助器具配置項(xiàng)目和費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)。
該類文行政文件中都明確規(guī)定，文件是按照國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》和省級(jí)工傷保險(xiǎn)辦法等制定的，僅適用于工傷事故或職業(yè)病，對(duì)于交通、其他傷害等非工傷事故的處理不可能涉及。顯然，其適用范圍也是非常有限的。
�。ㄎ澹┑谖孱�，地、市級(jí)政府部門出臺(tái)的有關(guān)殘疾輔助器具的配置辦法和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等行政規(guī)范性文件。如山東省《萊蕪市工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》等，在這些文件的附件中，同時(shí)包括有殘疾輔助器具配置項(xiàng)目和費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)。
很明顯，此類由地市級(jí)政府機(jī)關(guān)所出臺(tái)文件的法律效力級(jí)別更低，適用范圍更小，但是對(duì)在其行政管轄區(qū)域內(nèi)、符合安裝假肢等殘疾輔助器具的人來說卻意義非凡。
以上是筆者調(diào)查所了解到的目前國內(nèi)幾類關(guān)于殘疾人在工傷事故或侵權(quán)案件中安裝殘疾輔助器具的主要規(guī)范性法律文件。筆者認(rèn)為，這些規(guī)范性的文件大致能反映出我國目前對(duì)安裝殘疾輔助器具進(jìn)行管理的基本法律框架。
二、 關(guān)于安裝殘疾輔助器具所存在的主要問題分析
從法律學(xué)角度上講，司法實(shí)踐中解決殘疾輔助器具的配置存在問題是必然的，也是不可避免的或毋庸置疑的。這是因?yàn)椋海ㄒ唬┢毡樾缘囊?guī)范即便其本身是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，也具有其適用范圍上的局限性。法律關(guān)于安裝殘疾輔助器具的規(guī)定總是規(guī)范性的，它是針對(duì)某一特定群體或特定行為或事件而制定的，不可能是針對(duì)某一個(gè)人而制定的。（二）每個(gè)案件都具有其特殊性，執(zhí)法人員如想對(duì)特殊性的案件做特殊處理總會(huì)為其找到依據(jù)。對(duì)于每一個(gè)需要?dú)埣草o助器具的殘疾人而言，其致殘的原因總是非常具體的，不同的個(gè)體存在性別、年齡、職業(yè)、生活區(qū)域、生活現(xiàn)狀、法律意識(shí)及其社會(huì)關(guān)系的差異是必然的。（三）解決問題的部門和執(zhí)法人員之間存在差異，而且處理個(gè)案中難免會(huì)存在不同程度的偏私性。徒法不能自行，任何法律和法規(guī)都是由處在不同行政區(qū)劃、執(zhí)法理念和執(zhí)法水平不一、對(duì)法律法規(guī)理解不一的執(zhí)法部門或執(zhí)法人員來具體進(jìn)行落實(shí)的。
正是因?yàn)橐陨蠋c(diǎn)，我們就必須認(rèn)可司法或行政機(jī)關(guān)處理案件在法律適用上存在差異性是必然的，我們分析問題就必須在“承認(rèn)對(duì)案件差異處理”的前提下來進(jìn)行。下面我們就通過一具體案例來引出殘疾輔助器具的配置過程中所存在的一些需要探討的問題。
張某，山東省萊蕪市某鋼鐵廠工人，現(xiàn)年45歲。2007年5月30日，張某因工乘車外出，其所乘河南某汽運(yùn)公司車輛行至河南省境內(nèi)時(shí)與一四川籍外出拉貨的大貨車發(fā)生相撞事故。事故除了給雙方車輛造成不同損壞外，還給乘客張某造成左腿嚴(yán)重粉碎性骨折的傷害。經(jīng)河南交管部門進(jìn)行事故鑒定，大貨車需承擔(dān)70%的主要責(zé)任，張某所乘汽運(yùn)公司車輛承應(yīng)擔(dān)30%的次要責(zé)任。因當(dāng)時(shí)張某傷勢(shì)比較嚴(yán)重，后被送往北京某醫(yī)院進(jìn)行治療，結(jié)果該醫(yī)院最終為張某做了大腿膝離斷截肢手術(shù)。出院后，張某自認(rèn)為，其應(yīng)當(dāng)安裝進(jìn)口膝離斷大腿假肢。山東省某假肢配置單位也建議其安裝質(zhì)量好一些的假肢，且該假肢配置單位還為其出具了安裝假肢診斷書。在該診斷書中，配置單位認(rèn)為：張某需要安裝國產(chǎn)普通型左腿大腿膝離斷假肢，每次各項(xiàng)費(fèi)用為28000元，每三年更換一次，共需要更換8次，假肢安裝總計(jì)費(fèi)用為224000元。
就事故損害賠償事宜，張某面臨按保險(xiǎn)、工傷、運(yùn)輸合同或交通事故侵權(quán)等途徑處理的多重選擇。而且就賠償問題，尤其在安裝假肢費(fèi)用上，張某無法與各方達(dá)成一致。最終，張某選擇了先按交通事故侵權(quán)進(jìn)行訴訟處理的途徑，在侵權(quán)行為地（河南省某縣極法院）對(duì)造成交通事故的侵權(quán)責(zé)任人提起訴訟。結(jié)果訴訟過程中，各方所爭議的焦點(diǎn)基本集中到安裝假肢的程序、費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)等問題上。
這的確是一起發(fā)生在跨省區(qū)、涉及多個(gè)訴訟主體、多重法律關(guān)系的經(jīng)典賠償案例�？紤]到我們所要探討的問題，現(xiàn)只能就該案中所涉及到的安裝殘疾輔助器具問題進(jìn)行分析。透過該案例，在殘疾輔助器具配置問題上，我們至少可以發(fā)現(xiàn)如下問題：
（一）安裝假肢是否需要權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定的問題。從生理醫(yī)學(xué)角度講，并不是所有的致殘人員都適合安裝假肢；對(duì)某些致害的殘疾人，是否適合安裝假肢應(yīng)當(dāng)在傷口愈合后一段時(shí)間后經(jīng)過假肢安裝的實(shí)際康復(fù)訓(xùn)練后才能夠確定；對(duì)于某些殘疾人員，有時(shí)安裝假肢并不比輪椅更能為其帶來生活或工作上的便利。既然是這樣，對(duì)于在侵權(quán)案件中肢殘人員是否適合安裝假肢的問題，肯定不能由肢殘人員自己說了算，而應(yīng)當(dāng)有個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)作出認(rèn)定。那么，這個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)又是什么部門呢？是公安和法院等司法部門？是各地民政部門、社會(huì)勞動(dòng)和保障部門（如勞動(dòng)鑒定委員會(huì)）？是安裝假肢的配置單位（假肢的生產(chǎn)和安裝廠家）？還是由受害人自己或侵權(quán)責(zé)任人委托的部門進(jìn)行認(rèn)定，如果是由公安和法院等司法部門進(jìn)行認(rèn)定的話，目前尚缺乏直接法律依據(jù)，而且我們也無法保障這些部門的執(zhí)法人員一定具有這方面的專業(yè)知識(shí)。如果是由民政部門成立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定的話，目前許多省的民政部門還不具有這樣的職能，法律也沒有賦予它們這樣一項(xiàng)資格或權(quán)利。如果是按各省市公布的《工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》規(guī)定由社會(huì)勞動(dòng)和保障部門的成立的機(jī)構(gòu)（如勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)等）進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)本案而言，到底應(yīng)由何地、哪一級(jí)別的機(jī)構(gòu)來作出認(rèn)定呢？本案不按工傷處理是否同樣適用？對(duì)于非屬于工傷的案件又該怎樣認(rèn)定呢？如果是由假肢的生產(chǎn)和配置機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，那么這些機(jī)構(gòu)基本上屬于以營利為目的的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，幾乎天天在通過各種渠道搜集自己的目標(biāo)客戶，它們會(huì)完全從自身經(jīng)營和商業(yè)利益角度出發(fā)，為了取悅自己的潛在客戶，很難作出符合客觀實(shí)際的符合安裝條件認(rèn)定和安裝價(jià)格認(rèn)定。而且不同的假肢配置機(jī)構(gòu)、不同的假肢材質(zhì)其配置價(jià)格會(huì)相差巨大，配置機(jī)構(gòu)的認(rèn)定往往不會(huì)考慮法規(guī)的限定，在配置型號(hào)和價(jià)位具有相當(dāng)大的隨意性，有時(shí)充其量只能算作是一種商業(yè)上的假肢安裝報(bào)價(jià)。如果是由配置機(jī)構(gòu)來認(rèn)定的話，受害人和侵權(quán)責(zé)任人雙方是很難就配置機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致的，有時(shí)受害人選擇的配置機(jī)構(gòu)與侵權(quán)責(zé)任人選擇的配置機(jī)構(gòu)所作出的假肢等輔助器具配置價(jià)格相差懸殊，我們到底應(yīng)以哪方為準(zhǔn)呢？
所以，正是由于法律規(guī)定不明確，司法實(shí)踐中引起人們對(duì)安裝假肢認(rèn)定機(jī)構(gòu)權(quán)威性的爭論和法律適用上的法官認(rèn)定的隨意性。
�。ǘ┘僦惭b者是否可以隨意跨省區(qū)選擇配置機(jī)構(gòu)的問題。如侵權(quán)案件中，山東的肢殘人可否去北京或上海等外省、市地的假肢配置機(jī)構(gòu)去配置安裝假肢？從常理上講，假肢的配置機(jī)構(gòu)屬于醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的一種，其對(duì)外提供配置假肢等醫(yī)療服務(wù)，可完全不受行政區(qū)劃的限制，其相互間可以在產(chǎn)品價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量上展開自由公平競爭。另外，不同省市地的配置機(jī)構(gòu)在假肢安裝水平或價(jià)格上也確實(shí)存在著相當(dāng)?shù)牟町�。就上述案例而言，張某在河南起訴，是否必須在河南選定假肢配置單位呢？張某選擇山東的假肢配置單位是否可以呢？侵權(quán)責(zé)任人對(duì)張某在山東選擇的配置機(jī)構(gòu)及其報(bào)價(jià)不予認(rèn)可又應(yīng)當(dāng)怎么辦呢？侵權(quán)責(zé)任人要求選擇河南或四川的假肢配置機(jī)構(gòu)又將如何處理呢？
而按照四川省《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》、《山東省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》、《河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》等法律文件規(guī)定，肢殘人必須到經(jīng)各省的民政部門認(rèn)可的或與相關(guān)保險(xiǎn)基金存在輔助器具配置協(xié)議的單位才可以，或只有省內(nèi)民政部門認(rèn)可或簽有配置協(xié)議單位出具的《假肢安裝診斷書》才能得到當(dāng)?shù)厮痉ú块T的認(rèn)可，這勢(shì)必限制了肢殘人或相關(guān)責(zé)任人自由選擇其他質(zhì)優(yōu)價(jià)低、配置技術(shù)水平更高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利。可見，從另一角度進(jìn)一步說明，如果司法機(jī)關(guān)完全參照假肢配置單位的建議來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額，那么有關(guān)配置單位的選擇要求是至關(guān)重要的。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看，法律可以限定安裝假肢等輔助器具的賠償數(shù)額，但不應(yīng)限制當(dāng)事人對(duì)配置機(jī)構(gòu)選擇的自由，司法機(jī)關(guān)也不能依據(jù)配置機(jī)構(gòu)的建議或報(bào)價(jià)來確定假肢安裝賠償。
�。ㄈ┦状伟惭b假肢如何進(jìn)行計(jì)價(jià)的問題。目前關(guān)于假肢的安裝或配置，其型號(hào)和材質(zhì)多種多樣，有國內(nèi)產(chǎn)的，有國外進(jìn)口的；國內(nèi)產(chǎn)的也有高中低多個(gè)等級(jí)。按照最高院的司法解釋，殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這里的“普通適用”和“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”明顯過于籠統(tǒng)。怎么算“普通適用”？怎么算“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”。通過咨詢假肢配置機(jī)構(gòu)人員，了解到：國產(chǎn)假肢普通適用型的也分好多種類（不同的材質(zhì)），配置價(jià)位有2萬元左右的，有1萬元左右的，還有5千元左右的，這些價(jià)位都認(rèn)為是屬于普通適用型的�？梢�，完全按配置機(jī)構(gòu)的要求或建議去決定安裝型號(hào)或賠償標(biāo)準(zhǔn)也是不合乎情理的。按照各省市地制定的賠付限額標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)事人自己去選擇型號(hào)比較科學(xué)。在賠償限額一定的情況下，當(dāng)事人完全可以自由決定安裝假肢的型號(hào)或價(jià)位。
就本案而言，該如何計(jì)算首次安裝假肢費(fèi)用呢？這直接關(guān)系到最終的假肢安裝賠償費(fèi)用總額的計(jì)算問題。按照最高院的司法解釋，司法機(jī)關(guān)可以參照配置單位的意見執(zhí)行。而本案張某選擇的山東某配置機(jī)構(gòu)出具的證明是，國產(chǎn)普通型每具總價(jià)28000元，可以使用三年；侵權(quán)責(zé)任人一方（四川肇事大貨車方）選擇四川某配置機(jī)構(gòu)出具的證明是，國產(chǎn)普通型每具總價(jià)8000元，可以使用5年。另外，本案的主要侵權(quán)責(zé)任人歸屬于四川省，按照四川省《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》（川高法[320]號(hào)）中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用區(qū)間為1.6——2.0萬元。本案的本案訴訟地在河南省，按照《河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用12000元，使用年限是3年。本案中受害人張某又是山東省萊蕪市人，按照《山東省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用最高限額11000元，使用年限是4年。而按照《萊蕪市工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 像張某情形，每具假肢安裝的賠付費(fèi)用最高限額又是6700元，使用年限是2年。
正是由于這些法律規(guī)范之間的沖突，才使得我們對(duì)張某這起跨省區(qū)案件的假肢賠付案件無所適從，弄得大家在如何計(jì)算首次安裝計(jì)價(jià)上各執(zhí)一詞，一直爭論不休，最終無法形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
�。ㄋ模╆P(guān)于假肢安裝最高賠付年限的計(jì)算問題。如何確定“賠付年限”是決定假肢安裝賠付總額的又一關(guān)鍵性因素。目前關(guān)國內(nèi)關(guān)于假肢賠付年限規(guī)定的法律或法規(guī)，我們發(fā)現(xiàn)只有四川省《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》（川高法[320]號(hào)）中規(guī)定的比較詳細(xì)。如該辦法中規(guī)定：假肢或輔助器具的總使用年限按70年計(jì)算，即以傷殘人員定殘之月起，連續(xù)計(jì)算至其70周歲。其中定殘時(shí)年齡在18歲以下的，其假肢或輔助器具的使用年限按每五年更換一次；18（含18歲）－50歲，按每七年更換一次；50（含50歲）－70歲，按每九年更換一次；使用年限計(jì)算至70歲時(shí)，所產(chǎn)生剩余年限不足9年的，按更換一次計(jì)算；定殘年齡在70歲（含70歲）以上的，按安裝一次計(jì)算；計(jì)算跨越年齡段的使用年限時(shí)，以上一年齡段使用年限連續(xù)計(jì)算至其下一年齡段后，再按下一年齡段使用年限進(jìn)行計(jì)算。此關(guān)于“假肢使用年限”的規(guī)定基本可以在一省內(nèi)解決當(dāng)事人關(guān)于“計(jì)算賠付年限的爭議”。但是在其他省地市的安裝假肢或輔助器具的法律文件中，我們只發(fā)現(xiàn)關(guān)于假肢使用年限的規(guī)定，如河南省規(guī)定的假肢最低使用年限是3年，山東省為4年，萊蕪市為2年，沒有關(guān)于最多可安裝幾次或計(jì)算至多大年齡的規(guī)定。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)一般按照配置單位的建議認(rèn)定更換次數(shù)，這樣便使得司法判決過分倚重配置單位的建議，使得賠付數(shù)額的計(jì)算具有相當(dāng)大的隨意性，讓人感覺判決缺乏相應(yīng)的權(quán)威性，無法令當(dāng)事人各方滿意。以上述案件為例，配置機(jī)構(gòu)認(rèn)為張某安裝的假肢每具使用年限為三年，應(yīng)更換八次，如此認(rèn)定的依據(jù)是什么呢？讓人無法得知。
三、 相關(guān)存在問題的解決與立法建議
通過對(duì)上述安裝假肢賠償案例中所存在的問題發(fā)現(xiàn)及分析，我們認(rèn)為：問題存在的主要原因在于相關(guān)假肢等殘疾輔助器具配置或賠償法律規(guī)范的缺乏及現(xiàn)存法律規(guī)范之間的矛盾與沖突。解決問題的關(guān)鍵在于制定更高規(guī)格的《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具管理規(guī)定》。該類規(guī)定應(yīng)由最高人民法院、公安部、司法部、民政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等部門之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)、共同攜手進(jìn)行制定。該類規(guī)定至少應(yīng)包括殘疾人安裝假肢等輔助器械的鑒定、假肢等殘疾輔助器械配置機(jī)構(gòu)的選定、假肢等殘疾輔助器械配置的賠償限額或標(biāo)準(zhǔn)、賠償年限及賠償次數(shù)的計(jì)算等方面的內(nèi)容。具體一些講，就是如何解決我們?cè)诒疚牡诙糠謨?nèi)容所發(fā)現(xiàn)的問題。針對(duì)這些問題之解決，不妨提出如下建議供大家討論：
總共2頁 1 [2]
下一頁
