[ 應(yīng)松年 ]——(2002-7-13) / 已閱41882次
第三，執(zhí)行難。執(zhí)行難不僅在法院執(zhí)行中存在，在行政機關(guān)的執(zhí)行中也嚴重存在。
第四，缺少程序規(guī)范。屬于行政機關(guān)自己強制的，基本上由各部門自行規(guī)定，有些連最基本的程序規(guī)定都沒有；屬于申請人民法院強制執(zhí)行的，長期存在著是實質(zhì)審還是形式審的爭論。由此也影響執(zhí)行的力度和效率。
第五，裁執(zhí)不分。決定者就是執(zhí)行者，尤其是金錢給付的執(zhí)行，由此產(chǎn)生各種弊病。
第六，執(zhí)行中主體混亂，各種名目的執(zhí)行隊伍，既無法定行政強制權(quán)，又無法律授權(quán)，卻可以任意實施行政強制，由此而常常激化矛盾。
綜上所述，制定一部統(tǒng)一的行政強制法，從源頭上理清和完善行政強制的類別、設(shè)定權(quán)、程序等等，進而將行政強制實踐納入法治軌道，是我國建立社會主義法治國家的一項迫切任務(wù)。我個人意見，行政強制法需要關(guān)注以下問題：
第一，行政強制設(shè)定權(quán)。
如上所述，由于行政強制是運用國家機器的強力來直接影響公民的權(quán)益，因此，其設(shè)定權(quán)應(yīng)該比行政處罰、行政許可等更為嚴格。行政強制屬于國家專屬立法權(quán)，行政強制應(yīng)由法律設(shè)定�？紤]到我國的特殊情況，行政強制措施中的部分內(nèi)容，如查封、扣押可由行政強制法授權(quán)行政法規(guī)設(shè)定。對于地方特殊情況，法律、法規(guī)不作規(guī)定的，地方性法規(guī)可就行政強制措施的某些方式作出設(shè)定。屬于人身自由的，根據(jù)立法法的規(guī)定，只能由法律設(shè)定，且不得授權(quán)。
鑒于目前實施行政強制主體的混亂情況，哪些行政機關(guān)(或具有公共管理職能的事業(yè)單位)具有哪種行政強制權(quán)，必須由法律、法規(guī)明確授權(quán)，其他機關(guān)或單位不得行使行政強制權(quán)。
根據(jù)國外的一些做法，我們可以按照裁執(zhí)分離的原則在具體實施執(zhí)行的機關(guān)方面作一些大的改革：將金錢給付的執(zhí)行，不管是法院決定還是法律授權(quán)的行政機關(guān)的決定，都統(tǒng)一交某一行政部門執(zhí)行。這樣做，有利于克服執(zhí)行主體的混亂，防止腐敗的產(chǎn)生。
第二，行政強制的方式。
鑒于行政強制的方式名目繁多，法律有必要像行政處罰法規(guī)定處罰種類一樣，也作出統(tǒng)一規(guī)定。行政強制執(zhí)行，主要是代履行、執(zhí)行罰和直接強制。行政強制措施主要是查封、扣押、凍結(jié)以及進入住所和建筑物、檢查與檢驗等。所有這些，在實施時都要按合理、適當、最小損害原則進行。
第三，行政強制的程序。
首先，是關(guān)于申請人民法院強制執(zhí)行問題。人民法院對行政機關(guān)的申請應(yīng)該是實質(zhì)審還是形式審，一直有爭議。如果作形式審，法院就成了行政機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)。如果是實質(zhì)審，就需要有一個提交法院后，由法官主持雙方質(zhì)證的程序問題。由于行政機關(guān)的決定是經(jīng)過比較嚴格的程序作出的，因此，這一審查可以比較寬松一些，一般只要合法合理就可以決定同意。但在審查時如發(fā)現(xiàn)有必要，或被執(zhí)行人有異議，要求質(zhì)證時，可以在此設(shè)置一簡易程序，進行質(zhì)證，然后作出決定。法院的審查時間要作出適當?shù)南薅ǎ荒苈䶮o期，影響效率；執(zhí)行收費不能仿照民事執(zhí)行，要有嚴格限制。同樣，如果將來裁執(zhí)分離，也要有嚴格限制。
其次，所有的行政強制執(zhí)行，都應(yīng)該有作為執(zhí)行根據(jù)的、使相對一方承擔義務(wù)的行政處理決定書和行政強制執(zhí)行決定書。行政強制措施除法律規(guī)定的即時強制外，也要有強制措施的決定書。所有的決定書都要有機關(guān)首長的批準；行政強制一般都要有告誡程序，有些甚至要數(shù)次告誡；強制決定必須送達，只有在確實無法送達時，方可公告送達；由于強制措施很多情況下是在檢查、調(diào)查過程中采取的，行政強制法對此應(yīng)該有較細的程序規(guī)定。
第四，救濟程序。
在行政強制的過程中，要充分聽取相對一方的意見；不服行政強制的，可以申請復(fù)議或提起訴訟；造成損害的，國家賠償。
這里有一個提起訴訟后是否停止執(zhí)行的問題。行政訴訟法規(guī)定不停止執(zhí)行。但實際情況是，如果是申請人民法院強制執(zhí)行，在人民法院審查期間，行政機關(guān)的強制執(zhí)行的決定不能不停，要等法院審理結(jié)束才能繼續(xù)執(zhí)行。但這樣做對于一些需要迅速執(zhí)行的案件會造成延誤。根據(jù)德國的經(jīng)驗，他們設(shè)計了一道行政機關(guān)可以要求法院迅速作出裁決的程序，法院要在法定的較短時間內(nèi)作出裁決。這一程序設(shè)置，我們可以適當借鑒。
第五，還有一個值得研究的問題，就是執(zhí)行難。
在金錢給付義務(wù)的強制執(zhí)行中，常常遇到拒絕履行的情況。美國有藐視法庭罪作為后盾，我國是否可以在這方面加強力度。同時，對有跡象表明義務(wù)人有可能不履行義務(wù)的，如條件許可，可設(shè)置令其提供相當擔保的辦法；另外，還可對不履行義務(wù)者，由法院進行司法登記、公告，以影響其聲譽；提起人們對這些不履行義務(wù)者的警惕，這種做法，似也可以在行政強制中使用。
（作者為全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、國家行政學(xué)院法學(xué)部主任、教授）
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
