[ 龍城飛將 ]——(2009-12-29) / 已閱13243次
第二步，法律委員會(huì)審議，提出表決稿：“法律解釋草案經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)進(jìn)行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿” 。
第三步，表決通過(guò)，公布：“法律解釋草案表決稿由常務(wù)委員會(huì)全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)，由常務(wù)委員會(huì)發(fā)布公告予以公布” 。
法律解釋的效力如何？
“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力” 。
五、 在中國(guó)法官?zèng)]有解釋法律的權(quán)力
上一節(jié)的內(nèi)容主要引自《立法法》，它的規(guī)定非常清楚，對(duì)于刑事法律，只有全國(guó)人大常委會(huì)才有解釋權(quán)，顯然法官?zèng)]有解釋的權(quán)力。全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑事立法的司法解釋的效力等同于法律。這種解釋必須經(jīng)過(guò)法定的程序，由符合法定條件的主體提請(qǐng)。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律必須被解釋?zhuān)疑厦嫠f(shuō)的解釋權(quán)是最終解釋權(quán)。法官在司法過(guò)程中做法律解釋是基本活動(dòng)，就算按著法律的規(guī)定進(jìn)行司法活動(dòng)，也是解釋活動(dòng)的體現(xiàn)。
這種觀點(diǎn)不能成立。因?yàn)椋⒎ǚ▽?duì)刑事法律只賦予全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行解釋的權(quán)力，其它任何機(jī)構(gòu)、任何人的解釋都是無(wú)效的。法律并沒(méi)有賦予法官以解釋權(quán)，因而法官解釋法律的行為是違法的，至少是無(wú)效的。
法官所從事的司法活動(dòng)，不是法律解釋的活動(dòng)，而是查清事實(shí)，根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的判決，是遵從法律的活動(dòng)。如果法官有解釋法律的權(quán)力，中國(guó)的刑事司法就會(huì)出現(xiàn)更多的冤假錯(cuò)案。這種觀點(diǎn)是非常有害的。
提出這種觀點(diǎn)的人可能是受了某些法理文章的影響。他們學(xué)了很多的東西，生搬硬套到中國(guó)。他們說(shuō)，“外國(guó)的法官可以造法”，但是他們沒(méi)有想到，中國(guó)的法官不可以造法。即使是外國(guó)法官可以造法，也僅僅是就民事行為，對(duì)刑事領(lǐng)域，他們給我們的精神財(cái)富就是現(xiàn)在也寫(xiě)入我們刑法和刑訴法的基本原則：法無(wú)明文規(guī)定不為罪、罪刑法定、當(dāng)事實(shí)不清或法律適用不明時(shí)應(yīng)當(dāng)有利于被告。他們說(shuō)，“外國(guó)的法律對(duì)某個(gè)案件怎么判決”，但是中國(guó)的法律是如何規(guī)定的，不要在中國(guó)去遵從外國(guó)的法律。
六、 法治不能淪落為口治，法官和學(xué)者不能任意解釋法律
當(dāng)法律沒(méi)有明文規(guī)定又想給犯罪嫌疑人定罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)焦馍蠈ふ曳ǖ谋疽猓皇欠ü俸蛯W(xué)者個(gè)人任意解釋法律。任意解釋法律就是使專(zhuān)家學(xué)者的口水大于法律，口治取代了法治。
以許霆案件備受爭(zhēng)議的“秘密竊取”為例，何為秘密竊取，有著名專(zhuān)家說(shuō)就是公開(kāi)的。顯然這種解釋不顧中國(guó)的法治語(yǔ)境。許霆案件是公開(kāi)還是秘密，不能是某位專(zhuān)家說(shuō)了算，應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定說(shuō)了算。在法律規(guī)定不明確的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)理解為中國(guó)大多數(shù)老百姓常用的語(yǔ)言所表示的概念，而不是某位專(zhuān)家玄而又玄、不切實(shí)際的高深理論所表示的概念。
2009-12-24
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
