[ 韓召峰 ]——(2010-5-30) / 已閱6799次
淺談離婚案件中人身權的執(zhí)行
韓召峰
基層法院在執(zhí)行離婚糾紛案件時經常遇到因離婚而帶來的子女撫養(yǎng)關系的判決，要求交出判由離婚夫妻中一方撫養(yǎng)的未成年的子女。這類案件一直是普遍的執(zhí)行難點。難度大，執(zhí)結率低。筆者結合執(zhí)行工作的實踐，談談人身權的執(zhí)行。
一、人民法院民事強制執(zhí)行的范疇
最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第254條明確規(guī)定：“強制執(zhí)行的標的應當是財物或行為”。也就是說只有給付內容的判決才具有強制執(zhí)行力，它可以是財產，也可以是行為。作為給付內容的財產，既可以是金錢，也可以是非金錢；作為給付內容的行為既可以是行為，也可以是不行為。
（一）人身不應當成為執(zhí)行標的物。
對于強制執(zhí)行的財產，它特指《物權法》的物，梁慧星教授負責的《中國物權法草案建議稿》第十條規(guī)定：“本法所稱的物，指能夠為人力控制并具有價值的有體物，能夠為人力控制并具有價值的特定空間視為物，人力控制之下的電氣，亦視為物”。羅馬法中的有體物是指：“實體存在于自然界之物質，而為人之五官可覺及者也，如土地、房屋等”。從此法律規(guī)定物的概念可以判斷人身不符合《物權法》關于物的構成要件。但人身某個器官，如眼角膜、腎臟等在脫離人體后可以構成物。因此，從財產的內容看人身不應當成為執(zhí)行標的物。
（二）人身的執(zhí)行屬于不可代替的行為的執(zhí)行。
由于強制執(zhí)行給付內容包括行為的執(zhí)行。對于各種法律文書的執(zhí)行各國采用的執(zhí)行方式，基本上有直接、間接、代替執(zhí)行和損害賠償執(zhí)行。代替執(zhí)行是指執(zhí)行機關命令債權人或第三人代替?zhèn)鶆杖寺男袀鶆�，因履行債務所發(fā)生的一切費用由債務人負擔，向債務人收取。間接執(zhí)行是指執(zhí)行機關一般不直接以強制力實現給付內容，而是通過對被執(zhí)行人實施強制措施。拘留、罰款等方法，給被執(zhí)行人造成一定的心理壓力，迫使其自動履行債務。此種方法適用于不可代替行為的執(zhí)行。不可代替行為的執(zhí)行是指生效的法律文書指定的行為不可代替時，所實施的關于行為請求權的執(zhí)行，不可代替行為因與被執(zhí)行人的個人身份等有著密切關系，被執(zhí)行人的法律意識和履行義務的態(tài)度，對案件的執(zhí)行會產生巨大的影響，不是由被執(zhí)行人本人實施，則權利人的權利不能實現或不能完全實現。因此，離婚案件中一方當事人拒不按照判決將未成年子女交由對方撫養(yǎng)，這種行為的執(zhí)行屬于不可代替行為的執(zhí)行。
二、對人身執(zhí)行應采取的原則。
我們知道人身的執(zhí)行屬于不可代替的行為的執(zhí)行，對不可代替履行的行為的強制執(zhí)行應堅持以教育為主的原則。最高人民法院《關于適用〖中華人民共和國民事訴訟法〗若干問題的意見》及最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》都規(guī)定了對于只能由被執(zhí)行人完成的行為經教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應當按照妨害執(zhí)行行為的有關規(guī)定處理。這就說明教育是優(yōu)先采用的原則，因為法院在執(zhí)行變更撫養(yǎng)關系的案件，被執(zhí)行人及家人對判決一般不服判決，對抗執(zhí)行的態(tài)度強硬。拒不將未成年的子女交由對方撫養(yǎng)。法院又不適宜將未成年孩子強行領走或抱走。因此只有說服教育才能取得良好的效果。方法簡單粗暴則很容易引起事端，給未成年子女造成心靈上的傷害，不利于社會和諧。執(zhí)行人員在執(zhí)行這類案件時要總結經驗摸透被執(zhí)行人的心態(tài)，找出被執(zhí)行人的不履行原因，耐心做好說服教育工作，使其認識到履行生效法律文書確定的交付行為是其應盡的法律義務。若不履行將會產生的法律后果。只有被執(zhí)行人思想想通了，才能做好其家庭成員工作，主動將未成年子女交付給權利人撫養(yǎng)。如果被執(zhí)行人拒絕履行交付義務的，法院可以對其進行罰款、拘留或處以一定數額的遲延履行金，迫使其履行法律文書確定的義務。
三、被撫養(yǎng)人不同意履行判決的執(zhí)行
由于《婚姻法》及相關司法解釋規(guī)定了法院在處理子女撫養(yǎng)問題時，規(guī)定了父母雙方對10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應考慮該子女本人的意見。10周歲以下的子女撫養(yǎng)權由法官結合實際去自由裁量。然后權利人申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中執(zhí)行法官經常遇到二種情形，一是通過法院工作被執(zhí)行人同意將子女通過法官領走交由對方撫養(yǎng)，但是被撫養(yǎng)子女明確表示不同意與法院判決確認有撫養(yǎng)權的父親或母親共同生活。這種情況是否可以像臺灣地區(qū)“強制執(zhí)行法”規(guī)定的那樣采用直接執(zhí)行的方法，法官將未成年子女從被執(zhí)行人處強行領走或抱走。筆者認為應區(qū)別對待，如果被執(zhí)行人同意執(zhí)行，未成年子女確實不同意去有撫養(yǎng)權的人家庭生活（這類案件未成年子女的年齡在6-10歲之間）。法院可以建議被執(zhí)行人訴訟重新變更撫養(yǎng)關系，或建議申請執(zhí)行人申請中止執(zhí)行。此時法院不能對未成年子女強制執(zhí)行。如果被執(zhí)行人處以法律的威懾，表面同意履行判決，暗下去誘導、恐嚇子女，讓子女在法官面前說不同意與法院判決確認有撫養(yǎng)權的父親或母親共同生活。法官發(fā)現后可以將子女獨自帶到一邊，進行耐心詢問，讓其吐出真情，直接領走。其理由是：1、直接領走是被撫養(yǎng)人真實意思表示，法院直接領走并不違背其意志；2、法院直接領走并非對未成年子女人身簡單的強制執(zhí)行，而是為了實現法律文書確定的交付內容；3、法院采取直接強制領走或抱走的方式，既可以及時實現債權人的權利，又可以避免案件久拖不決而帶來社會負面影響（參見萬鄂湘主編《強制執(zhí)行必備法律司法解釋解讀》第577頁董志強的觀點），當然如果未成年子女未滿4周歲，法院完全可以直接領走或抱走。
黑龍江省北安市人民法院 韓召峰
