[ 楊亞新 ]——(2010-7-28) / 已閱7706次
淺談民事訴訟中審判監(jiān)督程序的啟動
楊亞新
審判監(jiān)督程序作為一種“事后救濟”程序，作為一種非通常的訴訟程序，在民事訴訟司法實踐中發(fā)揮著重要的作用。一般而言，一國法治水平越高，司法越公正，司法權威性越高，所需要設置的司法救濟程序的層次就越少。審判監(jiān)督程序是與我國的法治狀況相適應的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我國的審判監(jiān)督程序有諸多不完善或者很不完善之外，本文僅對審判監(jiān)督程序，即再審程序的啟動予以討論，以期對再審程序的研究有所裨益。
一、審判監(jiān)督程序的概念
審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院或當事人，認為人民法院已經(jīng)發(fā)生既判力效力的判決、裁定及調(diào)解協(xié)議確有錯誤而提起或申請再審，由人民法院依法對案件進行審理時所適用的訴訟程序。
二、人民法院依職權提起再審
人民法院是國家的審判機關，代表國家行使審判權。人民法院依職權提起再審是法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督。
根據(jù)《民事訴訟法》第177條的規(guī)定，人民法院依職權提起再審的實質(zhì)性條件只有一個，即發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生既判力的判決、裁定確有錯誤。所謂確有錯誤，是指裁判結(jié)果確實存在不當之處。具體而言，應當包括認定事實不清、認定事實錯誤和適用法律錯誤，至于能否包括程序上違法，則值得探討。從《民事訴訟法》第177條的規(guī)定來看，嚴格地說，裁判確有錯誤并不能包括程序上違法的內(nèi)容。但是從審判監(jiān)督程序的整體意義上看，將程序上違法排除在“確有錯誤”之外，從邏輯上又有矛盾，這將違背“有錯必究”的司法原則。況且程序上違法這一前提經(jīng)常會導致裁判結(jié)果的公正性受到懷疑。當然，盡管《民事訴訟法》第177條使用了“發(fā)現(xiàn)”、“確有”這樣的詞匯，“確有錯誤”依然只能是一種主觀判斷，在再審程序起動之前，沒有實質(zhì)上的法律意義。
三、人民檢察院提起抗訴
人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，有權對人民法院的民事審判活動進行法律監(jiān)督。人民檢察院依法提起抗訴發(fā)動再審程序是其法律監(jiān)督權的具體體現(xiàn)。
《民事訴訟法》第185條規(guī)定了人民檢察院提起抗訴的實質(zhì)性條件。最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，有權按審判監(jiān)督程序提出抗訴：
1、原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足；
2、原判決、裁定適用法律確有錯誤；
3、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；
4、審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
最高人民檢察院于2001年發(fā)布的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定，有下列情形之一的，人民檢察院應當作出不抗訴決定：申訴人在原審過程中未盡舉證責任的；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯誤或者違法的；足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當事人在訴訟中未提供的新證據(jù)的；原判決、裁定認定事實或者適用法律確有錯誤的，但處理結(jié)果對國家利益、社會公共利益和當事人權利義務影響不大的；原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的；不符合法律規(guī)定的抗訴條件的其他情形。
四、當事人申請再審
已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議直接關系到當事人的民事權益，因此，作出該法律文書的程序是否公正、該法律文書的內(nèi)容是否公正對當事人至關重要。當事人申請再審是其訴權的具體體現(xiàn)。
當事人申請再審應符合相應的形式條件和實質(zhì)條件。
1、形式條件：當事人申請再審必須符合下列形式條件：（1）提起再審的主體，必須是原審案件中的當事人。只有原審案件中敗訴的當事人及其一般繼受人，才能提起再審。全部勝訴的當事人無再審利益，不能提起。無訴訟行為能力人的法定代理人可以代為申請再審。（2）提起再審的對象，必須是已經(jīng)發(fā)生既判力效力的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議。（3）提起再審的期限，是在判決、裁定或調(diào)解協(xié)議發(fā)生既判力效力后兩年。
2、實質(zhì)條件：《民事訴訟法》第178、180條集中規(guī)定了當事人申請再審的實質(zhì)性條件，即法定事由。最高人民法院2002年發(fā)布的《關于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》對此予以了明確。按照該規(guī)定，對終審民事裁判、調(diào)解的再審申請，具備下列情形之一的，法院應當裁定再審：（1）有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的。按照最高人民法院的《證據(jù)規(guī)定》，新的證據(jù)是指原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。（2）主要證據(jù)不充分或者不具有證明力的。（3）原裁判的主要事實依據(jù)被依法變更或撤銷的。（4）就同一法律事實或同一法律，存在兩個相互矛盾的生效法律文書，再審申請人對后一生效法律文書提出再審申請的。（5）引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的。（6）違反法律關于溯及力規(guī)定的。（7）調(diào)解協(xié)議明顯違反自愿原則，內(nèi)容違反法律或者損害國家利益、公共利益和他人利益的。（8）審判程序不合法，影響案件公正裁判的。（9）審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。
同時《民事訴訟法》及相關的司法解釋對可以申請再審的案件范圍作了限制性規(guī)定。按照最高人民法院《再審立案意見》以及其他司法解釋的規(guī)定，法院對下列案件的再審申請不予受理：（1）法院依照督促程序、公示催告程序和破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣�、法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的案件和法院判決、調(diào)解解除婚姻關系的案件（但當事人就財產(chǎn)分割問題申請再審的除外）申請再審或者提出申訴，法院不予受理。（2）上級法院對經(jīng)終審法院的上一級法院依照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判或者經(jīng)兩級法院依照審判監(jiān)督程序復查均駁回的申請再是或申訴案件，一般不予受理；但再審申請人或申訴人提出新的理由，且符合再審條件的，應當再審。（3）最高人民法院再審裁判或者復查駁回的案件，再審申請人或申訴人仍不服提出再審申請或申訴的，不予受理。（4）民事?lián)p害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求，或者當事人在原審判決、裁定執(zhí)行終結(jié)前，以物價變動等為由向法院申請再審的，法院應當依法予以駁回。
此外，最高人民法院還對再審的次數(shù)進行了限制，根據(jù)相關司法解釋：（1）各級法院對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，不論以何種方式啟動審判監(jiān)督程序的，一般只能再審一次。（2）上級法院根據(jù)《民事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定指令下級法院再審的，只能指令再審一次。但上級法院因下級法院違反法定程序而指令再審的除外。（3）對于下級法院已經(jīng)再審過的民事，上一級法院認為需要再審的，應當依法提審。提審的法院對該案件只能再審一次。（4）同一法院根據(jù)《民事訴訟法》第178條的規(guī)定，對同一案件只能依照審判監(jiān)督程序?qū)徖硪淮�。“依照審判監(jiān)督程序?qū)徖硪淮巍辈话ǚㄔ簩Ξ斒氯说脑賹徤暾垖彶楹笥猛ㄖ獣g回的情形。
黑龍江省北安市人民法院 楊亞新
