[ 程云 ]——(2002-9-6) / 已閱24234次
根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（以下簡(jiǎn)稱“UDRP”）的規(guī)定，仲裁庭裁處域名案件應(yīng)當(dāng)考慮三項(xiàng)要件，即被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)的相似性；被訴人對(duì)域名本身權(quán)益的正當(dāng)性；域名注冊(cè)與使用是否均為惡意。
（a）兩個(gè)訴爭(zhēng)域名均含有詞匯“OLYMPIC”，其中一個(gè)域名還含有“US”一詞，這與投訴人所享有的商標(biāo)相似。訴爭(zhēng)域名還含有“ONLINESTORE”（表示“在線商店”）一詞，這顯然造成與投訴人網(wǎng)站的混淆。特別是投訴人在郵購(gòu)和零售類別上注冊(cè)了“U.S. OLYMPIC SPIRIT”商標(biāo)，這與訴爭(zhēng)域名所要提供的服務(wù)極為近似。這也使希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買經(jīng)合法授權(quán)的奧林匹克商品的用戶錯(cuò)誤地訪問(wèn)被訴人的網(wǎng)站。盡管被訴人在其網(wǎng)站上張貼了“否認(rèn)聲明”，但其域名中所含的“OLYMPIC”一詞足以誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶。另外，被訴人所承認(rèn)的其銷售與奧林匹克運(yùn)動(dòng)相關(guān)照片的事實(shí)表明其確有從投訴人商標(biāo)所隱含的商譽(yù)中獲利的主觀動(dòng)機(jī)。
（b）被訴人從未獲得以包括域名在內(nèi)的任何方式使用投訴人商標(biāo)的授權(quán)。被訴人使用訴爭(zhēng)域名銷售奧林匹克商品的行為違反了OASA。被訴人并未對(duì)訴爭(zhēng)域名合法的非贏利性或合理使用，也未因該域名而為公眾熟知。被訴人的行為構(gòu)成對(duì)投訴人商標(biāo)的商業(yè)性使用。
（c） 被訴人以贏利為目的，利用網(wǎng)站提供奧林匹克商品，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶以為該網(wǎng)站及其商品與投訴人具有特殊聯(lián)系，這已構(gòu)成故意對(duì)投訴人商標(biāo)的混淆。被訴人所述提供奧林匹克照片的行為，不論是否確實(shí)事實(shí)，均侵犯了投訴人的商譽(yù)。OASA為投訴人提供了特殊的法律保護(hù)，被訴人違反了OASA。 被訴人高價(jià)出售域名的行為也表明了其惡意 。
綜上，仲裁庭裁決將
和 域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給投訴人。
2. 域名案
（1）概要
都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)（簡(jiǎn)稱“TOROC”）與國(guó)際奧林匹克委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“IOC”）訴瑞士人皮特（Peter H. Hufschmid）有關(guān) 域名仲裁案(案卷號(hào)為D2001-0604)中，TOROC和IOC在2001年4月27日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提起仲裁，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁員卡曼（Kamen Troller）于2001年6月14日認(rèn)定被訴人構(gòu)成惡意域名搶注，并裁決將強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓到投訴人。
（2） 訴辯主張：
投訴人IOC和TOROC訴稱：IOC為夏季和冬季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的監(jiān)督者和組織者。1999年6月，IOC認(rèn)定意大利都靈市為第20屆冬季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的主辦城市。意大利奧林匹克委員會(huì)隨即組成都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)（即“TOROC”）。投訴人在美國(guó)、加拿大、瑞士、意大利、國(guó)際等國(guó)家或全球范圍擁有或正在申請(qǐng)多項(xiàng)有關(guān)“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的商標(biāo)權(quán)。TOROC 同時(shí)擁有國(guó)際域名 和 意大利域名。 IOC還訴稱其享有有關(guān)奧林匹克標(biāo)志、旗幟、格言、頌歌和奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的全部權(quán)利。訴爭(zhēng)域名與投訴人的商標(biāo)完全相同。被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名不享有任何合法的權(quán)益。被訴人未從投訴人處獲得任何合法的授權(quán)。被訴人并未使用訴爭(zhēng)域名的事實(shí)表明其沒(méi)有也不準(zhǔn)備善意地利用訴爭(zhēng)域名提供商品或服務(wù)。被訴人的目的過(guò)出售等方式謀求不當(dāng)利益，并阻止投訴人在訴爭(zhēng)域名上體現(xiàn)其標(biāo)識(shí)的目的。故投訴人要求將訴爭(zhēng)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給投訴人。
被訴人皮特未在規(guī)定的期限內(nèi)答辯。
（3） 裁處
仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)UDRP的規(guī)定，投訴人應(yīng)當(dāng)同時(shí)舉證滿足以下三種情況：被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識(shí)相同或混淆性相似；被訴人對(duì)域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益；被訴人對(duì)域名的注冊(cè)與使用均為惡意。
（a）在訴爭(zhēng)域名注冊(cè)之時(shí)，投訴人已經(jīng)享有“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的多項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。訴爭(zhēng)域名與投訴人商標(biāo)的區(qū)別是域名在“TURIN”和 “2006”兩詞間沒(méi)有空格。訴爭(zhēng)域名含有“COM”的后綴，但這主要是技術(shù)性的需要�！癟URIN”一詞在英語(yǔ)、法語(yǔ)和德語(yǔ)中指意大利城市都靈（即意大利語(yǔ)中的“TORINO”）。故仲裁庭認(rèn)定訴爭(zhēng)域名與投訴人的商標(biāo)相同或混淆性相似。
（b）被訴人并未使用訴爭(zhēng)域名，且無(wú)任何證據(jù)證明被訴人將為合法的商業(yè)目的或非贏利性的目的使用訴爭(zhēng)域名。被訴人并未因“TORINO 2006”而為公眾所周知。被訴人并未居住于意大利，與都靈市無(wú)特別的聯(lián)系。故仲裁庭認(rèn)定被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益。
（c）被訴人通過(guò)著名的域名交易網(wǎng)站“Greatdomains.com”公開(kāi)出售訴爭(zhēng)域名，以其謀取超過(guò)其原始注冊(cè)費(fèi)的利益。被訴人在注冊(cè)域名后數(shù)年內(nèi)未使用的事實(shí)，表明他對(duì)域名本身并不感興趣�；I辦中的2006年冬季奧運(yùn)會(huì)是項(xiàng)著名的賽事，意大利的都靈和瑞士的錫永（SION）都是申辦城市。而被訴人還注冊(cè)了的域名，這表明被訴人故意試圖從2006年冬季奧運(yùn)會(huì)中謀取不當(dāng)利益。故仲裁庭認(rèn)定被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名的注冊(cè)和使用均為惡意。
綜上，根據(jù)UDRP和本案事實(shí)，仲裁庭裁定訴爭(zhēng)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給到投訴人。
六、對(duì)策建議
結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際，筆者建議可考慮如下措施：
１、 在立法方面，在現(xiàn)行的行政法規(guī)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》修訂完善或升格為法律的時(shí)候，對(duì)域名侵權(quán)現(xiàn)象給予專條明確規(guī)范。鑒于域名侵權(quán)的特殊性，可以借鑒美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》的立法技術(shù)，將對(duì)域名的法律規(guī)范的效力追溯到侵權(quán)域名（包括各類國(guó)內(nèi)及國(guó)際域名）注冊(cè)之時(shí)，以確保法律效力的覆蓋度。
２、 在行政和司法方面，對(duì)中國(guó)境內(nèi)的域名惡意搶注者及協(xié)助者依法采取堅(jiān)決的法律措施。對(duì)域名惡意搶注者可依據(jù)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》及最高人民法院的有關(guān)域名糾紛的司法解釋等法律規(guī)范給予行政或司法裁處。對(duì)那些為域名惡意搶注者提供域名策劃、出售、拍賣、推廣等活動(dòng)的公司或個(gè)人亦應(yīng)追究其法律責(zé)任。
３、 對(duì)中國(guó)境外的域名搶注者，利用域名爭(zhēng)議解決機(jī)制處理，以切實(shí)保證生效法律文書(shū)得以有效執(zhí)行。根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》的規(guī)定，前述針對(duì)中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的被搶注的域名完全同時(shí)符合裁處域名糾紛的三要件，完全具備勝訴的條件。
（1） 被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識(shí)相同或混淆性相似
前述與“奧林匹克”或“北京２００８年奧運(yùn)會(huì)”相關(guān)的域名，其實(shí)質(zhì)部分顯然與國(guó)際奧委會(huì)和北京２００８年奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)已經(jīng)或正在注冊(cè)的“OLYMPIC”、“BEIJING2008”等商標(biāo)相同或混淆性相似。
（2） 被訴人對(duì)域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益
前述域名注冊(cè)人注冊(cè)與“奧林匹克”或“北京２００８年奧運(yùn)會(huì)”相關(guān)域名時(shí)，均未獲得有關(guān)權(quán)利人的許可，其不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益。
（3） 被訴人對(duì)域名的注冊(cè)與使用均為惡意
前述域名注冊(cè)者行為證明其注冊(cè)域名的主要目的：為了向商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的所有者或所有者的競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名，以期從中獲取扣除了與你方持有域名的相關(guān)費(fèi)用之后的額外收益；為了阻止商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的持有人通過(guò)一定形式的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上反映其商標(biāo)；以贏利為目的，故意以連接源、贊助者或聯(lián)接者的形式造成與投訴人所持有的商品或服務(wù)標(biāo)記間的混淆，從而誤導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站。這些行為均構(gòu)成“惡意”。
另外，由于仲裁庭在裁處域名案件時(shí)遵循判例原則，因此前文所述已生效的與奧林匹克有關(guān)的域名裁處均得有效引證。這樣就有關(guān)中國(guó)奧林匹克域名的勝訴打下更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。鑒于裁處的便利和文化的融合，可考慮將 “亞洲域名爭(zhēng)議解決中心”做為處理有關(guān)中國(guó)奧林匹克域名的唯一域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。
４、 進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)奧林匹克的防御性域名和商標(biāo)注冊(cè)工作
商標(biāo)的防御性注冊(cè)即在主要國(guó)家或地區(qū)就與中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)和北京2008奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的標(biāo)識(shí)或類似標(biāo)識(shí)在各主要商品或服務(wù)類別上注冊(cè)商標(biāo)，以形成一個(gè)完整的商標(biāo)防御圈以防范于未然。又可以為域名等糾紛的處理預(yù)設(shè)“防火墻”。
而域名的防御性注冊(cè)，源于商標(biāo)的防御性注冊(cè)，并要特別注重與商標(biāo)注冊(cè)的協(xié)調(diào)�？煽紤]基于一個(gè)與上述商標(biāo)相同或相似的文字?jǐn)?shù)字組合，在不同的域名類別和語(yǔ)言上注冊(cè)各類主域名及其衍生或相似域名。由于一個(gè)特定域名的全球唯一性，因此域名的防御性注冊(cè)可有效杜絕惡意搶注，避免訟累。鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的做法就足資借鑒。事實(shí)上，第29屆奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)高度重視并已經(jīng)實(shí)施了域名的防御性注冊(cè), 并已經(jīng)注冊(cè)了相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)域名。對(duì)于域名注冊(cè)管理而言，最好選擇一家位于中國(guó)北京的具有ICANN認(rèn)證且實(shí)力雄厚的一級(jí)國(guó)際域名注冊(cè)商來(lái)注冊(cè)管理域名。這對(duì)域名的管理、注冊(cè)信息的核查、防范“域名劫持”、相關(guān)證據(jù)調(diào)查和仲裁與司法管轄均具有特殊重要而現(xiàn)實(shí)的意義。（完）
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
