[ 李堂真 ]——(2010-11-16) / 已閱23283次
對(duì)于擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶�，有人�?dān)心會(huì)引起濫訴，其實(shí)這種擔(dān)心是不必要的。所謂擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶�，是指�?quán)利主體在他任何一種人身權(quán)利受到侵害而蒙受精神損失時(shí)，在法律上應(yīng)當(dāng)享有賠償?shù)目赡苄�。擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶�，與原告濫用訴權(quán)并沒(méi)有必然的聯(lián)系，法律完全可以通過(guò)一些限制手段來(lái)避免。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：首先，規(guī)定法人和其它組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名稱(chēng)權(quán)等受到侵害可以提起精神損害賠償，以充分維護(hù)法人和其它組織的人格權(quán)。其次，將自然人的人格權(quán)益盡量細(xì)化，如明確規(guī)定侵害他人的貞操權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)等的精神損害賠償。同時(shí)，法律對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)保持開(kāi)放的狀態(tài)，以盡量適應(yīng)新情況的出現(xiàn)。
3.完善有關(guān)物質(zhì)性精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定，避免出現(xiàn)法律對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)保護(hù)方面的沖突。
如前所述，我國(guó)法律對(duì)精神性人格權(quán)的保護(hù)是顯形的，而對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的保護(hù)是隱形的，因而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了侵害生命權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)賠償?shù)臄?shù)額偏低，而侵害精神性人格權(quán)賠償?shù)臄?shù)額偏高。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)規(guī)范法律對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定，明確界定死亡賠償費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等是對(duì)受害人預(yù)期物質(zhì)利益的賠償，而精神損害賠償金是對(duì)被害人及其近親屬精神損害的撫慰，應(yīng)當(dāng)分別判決。
六. 結(jié)語(yǔ)
人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，肯定權(quán)利主體的精神權(quán)利，支持精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)和理論 ，已越來(lái)越占據(jù)主流地位，對(duì)于因侵權(quán)行為而引起的精神損害，越來(lái)越多的國(guó)家給予司法保護(hù)，采取包括財(cái)產(chǎn)賠償在內(nèi)的多種方式予以救濟(jì)。對(duì)于侵權(quán)行為判處精神損害賠償，既能有效地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)益，也能有效地防止侵權(quán)行為。我國(guó)已把依法治國(guó)作為基本方略寫(xiě)進(jìn)憲法，建立并完善精神損害賠償制度，是保護(hù)人格權(quán)益的一個(gè)重要，也是我國(guó)民主法制進(jìn)程的重要標(biāo)志，具有重要的意義。①
參考文獻(xiàn)：
1．郭衛(wèi)華、常鵬翱等著《中國(guó)精神損害賠償制度研究》武漢大學(xué)出版社，2003年版。
2．楊立新、朱呈義、薛東方著《精神損害賠償》人民法院出版社，2004年版。
3．李克、宋才發(fā)著《精神損害賠償案例》，人民法院出版社2004年版。
4．李岳著《精神損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中國(guó)法制出版社，2004年版。
5．張俊浩,《民法．侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版。
6. 楊美華、孫曙東,《談精神損害賠償?shù)膸讉�(gè)問(wèn)題》
7．定慶云、趙學(xué)良著：《醫(yī)療事故損害賠償》，人民法院出版社2000年2月第1版。
8．李桂茹著：《交通事故也有精神賠償》，《中國(guó)青年報(bào)》2001年7月4日網(wǎng)絡(luò)版。
http://www.101ms.com/lunwen/faxue/zhidu/200704/lunwen_16088.html
http://670068.com/yingyu/HTML/145142_4.html
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
