[ 宋飛 ]——(2010-12-10) / 已閱11435次
從日耳曼法上的outlawry看中西方死刑觀
宋飛
關(guān)于處于法律保護(hù)之外（outlawry，《撒里克法律公約》則將其稱為wargus），這是日耳曼法中的一項(xiàng)特色處罰措施。起初，它是作為共同體對違法者的一種宣戰(zhàn)，后來成為強(qiáng)迫服從公共權(quán)威的一項(xiàng)普遍手段。若某人被宣布處于法律保護(hù)之外，也就意味著失去一切權(quán)利，得不到任何法律保護(hù)，如果有人殺死他，也不承擔(dān)殺人罪的責(zé)任。
處于法律保護(hù)之外的人們不能居住于人世之間，而只能隱居于森林之中，且必須與一切普通人的居處隔絕。正因如此，斯堪的納維亞人常將處于法律保護(hù)之外者稱為“森林中游蕩者”（wood walker）。在法蘭克王國，早期的《撒里克法律公約》提到了法蘭克人的這項(xiàng)古老規(guī)則，即為了劫掠而發(fā)掘死尸的人須被宣布處于法律保護(hù)之外，直到死者親屬同意他回來為止，在此期間，任何人（包括他自己的父母、妻子）等若給予他面包或款待他，均須交納罰款15索爾第。在國王查爾佩里克一世頒布的法規(guī)中，也將處于法律保護(hù)之外者（outlaw）描述為徒步游蕩于森林中者�！独绽锇卜ǖ洹返�90條則明確處罰那些準(zhǔn)許處于法律保護(hù)之外者進(jìn)入自己家庭的人，如果房主是利普里安人，須交納罰款60索爾第，如果為羅馬人或教會(huì)神職人員，須交納30索爾第。
在盎格魯－撒克遜王國，稱處于法律保護(hù)之外者為狼或狼頭（wulfesheofod，即wolf’s-head），意指處于法律保護(hù)之外者像狼一樣，是危害人類的敵人，人類可以如同對待狼一樣將其殺死，而不能款待他。《克努特法典》明確規(guī)定，為處于法律保護(hù)之外者提供食宿的人要交納賠償，甚至將有喪失其生命或全部財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)。那些犯了確實(shí)應(yīng)被宣布處于法律保護(hù)之外的人不僅人身處于隨時(shí)可遭殺害的境況，而且財(cái)產(chǎn)也被剝奪。只有國王才有權(quán)力授予處于法律保護(hù)之外者以安寧。就英國而言，處于法律保護(hù)之外一直保持到近代（英國的民事訴訟制度，在1879年才正式宣布廢除處于法律保護(hù)之外。在其刑事事務(wù)中，其存在時(shí)間更長，只是已經(jīng)很長時(shí)間不被實(shí)際使用罷了）。但在諾曼人征服后，處于法律保護(hù)之外這一措施的含義發(fā)生一定的變化。
但是，從理論上而言，假如根據(jù)上述這些法律規(guī)定就斷定，處于法律保護(hù)之外是起源于日耳曼人的習(xí)慣或者說這是日耳曼人最原始的處罰方式，則還存在一定的疑問。筆者就認(rèn)為，處于法律保護(hù)之外（outlawry）這項(xiàng)處罰措施并非日耳曼人所獨(dú)創(chuàng)。在古希臘的雅典共和國，克里斯提尼發(fā)明了有名的“貝殼放逐法”（也稱“陶片放逐法”），即公民如果認(rèn)為某人對國家有(潛在的)危害，就可以將此人的名字記在貝殼或瓦片上進(jìn)行投票。如果此君“得票”超過半數(shù)，就要被放逐國外十到十五年。這一制度于前487年首次實(shí)施，最初它被設(shè)計(jì)用來防止對民主制度的破壞，例如運(yùn)用于某個(gè)有野心成為僭主的人。然而，被認(rèn)為具有太多權(quán)力的市民很快就成了被放逐的目標(biāo)人物，例如前485/484年的桑提波斯（Xanthippus）以及之后的修昔底德。在這套體系中，被放逐者的財(cái)產(chǎn)將會(huì)保留，但他本人不允許進(jìn)入他被放逐時(shí)的城邦。柏拉圖在《法律篇》中所虛擬的理想法制也借鑒和參考了這一制度。對此，柏拉圖在該書第297—298頁通過對一個(gè)殺人犯的處理，來說明這一制度的可行性。在他所描述的雅典人的一個(gè)古老的傳說中，受暴力侵害致死者在剛死時(shí)，對罪犯充滿憤怒。受害者的同伴會(huì)替其尋找謀殺犯。所以罪犯必須遠(yuǎn)離死者生前常去之地。一旦被抓住，一切刑罰都得加倍！就算沒被抓住，“以牙還牙、以血還血”的死者詛咒也會(huì)施加給他。古羅馬共和國也發(fā)明了類似的“禁絕水火”，《關(guān)于暴力罪的普勞提烏斯法》（Lex Plautia de vi，大約頒布于公元前77年）針對暴力罪規(guī)定了死刑，同時(shí)，允許被判刑人選擇適用禁絕水火刑以免于執(zhí)行死刑。禁絕水火的刑罰意味著被判罰者如果在離卡皮托爾山500英里的地方被發(fā)現(xiàn)，必須被處死，任何供給他食物和眠床的人都必須受死刑。日耳曼人的立法顯然受到了古希臘、古羅馬法制的影響！
事實(shí)上，這三者共同構(gòu)成西方古代法律制度的一個(gè)特色內(nèi)容，即西方人自古就認(rèn)為，罪不可赦者并不一定非要通過國家暴力剝奪其生命權(quán)，他也可以選擇被公民社會(huì)驅(qū)逐的。而在中國古代，罪不可赦者則必須通過國家暴力剝奪其生命權(quán)，只有情節(jié)輕微者才可以選擇刺字流放（有意思的是，柏拉圖在《法律篇》也贊成在罪犯身上刺字）。
這一微妙的差異導(dǎo)致了以“大赦國際”為代表的西方媒體一直在對我國的死刑制度表示質(zhì)疑。為此，今年8月，正在討論的《刑法修正案（八）》草案擬取消近年來較少適用或基本未適用過的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數(shù)的19.1%。這一立法動(dòng)態(tài)正是適應(yīng)了國際輿論的呼聲，應(yīng)該看作是我國刑法觀念進(jìn)一步擺脫了古代封建思想的束縛，開始與西方刑法觀念相融合的一個(gè)良好苗頭，也在一定程度上推動(dòng)了國內(nèi)人權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.《日耳曼法研究》 李秀清著 商務(wù)印書館2005年7月第一版
2. 《羅馬法與現(xiàn)代意識形態(tài)》，徐國棟著，北京大學(xué)出版社2008年6月第一版
3、（古希臘） 柏拉圖：《法律篇》，張智仁、何勤華譯，上海人民出版社２００２年版－124頁
4、百度搜索引擎
作者簡介:宋飛，1980年12月11日生，畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
