[ 潘哲鋒 ]——(2003-4-15) / 已閱19000次
試論我國(guó)精神損害民事責(zé)任法律適用的特點(diǎn)
潘哲鋒
我國(guó)民法通則第120條確立了精神損害民事責(zé)任制度。從有無(wú)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容來(lái)看，致人精神損害的民事責(zé)任方式可以分為非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式和財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式�！巴Ｖ骨趾Γ謴�(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉”屬于前者；“賠償損失”屬于后者。那么，非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式和財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式的關(guān)系如何？它們?cè)诜蛇m用上有何特點(diǎn)？值得探討，現(xiàn)筆者略提一二，愿起到拋磚引玉的作用。
（一）、從整體上看，我國(guó)精神損害民事責(zé)任形式可稱為“主次適用型”。民法通則第120條規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定�！睆脑摲l的文字結(jié)構(gòu)來(lái)看，前四種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式是并列表述的，在它們前面冠以“有權(quán)要求”，唯獨(dú)“賠償損失”這一財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式前面加上“并可以要求”五字，顯然，“有權(quán)要求”與“可以要求”不一樣，有無(wú)“并”字意思大不相同。這些說(shuō)明，非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任在該條中是有主次之分階段，是主輔關(guān)系。非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式是主要適用方式，財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式是補(bǔ)充適用或輔助適用方式。前者簡(jiǎn)稱為“主適用式”，后者可稱為“兼適用式”。
（二）、處理精神損害糾紛，優(yōu)先適用“主適用式”。這是我國(guó)精神損害民事責(zé)任在法律適用上的第二個(gè)特點(diǎn)。表現(xiàn)為：在精神損害賠償訴訟中，如果“主適用式”的四種方式能平息糾紛，就不必再適用“兼適用式”。如果非得適用“兼適用式”，那么也必須在首先適用一種或數(shù)種非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任的基礎(chǔ)上，才能并用“賠償損失”。優(yōu)先適用“主適用式”的理由是：1、這是由精神損害是一種無(wú)形損害所決定的。要排除受害人的精神痛苦，較為合適的法律手段即是恢復(fù)受害人的精神原狀，消除精神損害侵權(quán)行為的根源，使之精神利益得到滿足。因此，“主適用式”是較合適的方式。2、社會(huì)主義民事立法的一個(gè)原則是，對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，首先應(yīng)通過(guò)恢復(fù)權(quán)利被侵犯前的原狀來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)性損害如此，對(duì)非財(cái)產(chǎn)性損害更是如此。
（三）、必要時(shí)適用“兼適用式”，但不能單獨(dú)適用。我們強(qiáng)調(diào)估先適用“主適用式”，并非完全排除“兼適用式”在必要時(shí)的適用。在某些情況下，僅僅采用單一的、主要起精神撫慰作用的“主適用式”處理糾紛，尚不足有效地保護(hù)權(quán)利人的人身權(quán)利和精神利益，也不能使侵害人受到深刻教育和應(yīng)有的懲罰。這時(shí)，在適用非財(cái)產(chǎn)性的撫慰措施的同時(shí)，兼用強(qiáng)制性的“兼適用式”物質(zhì)賠償，是完全必要的。但是根據(jù)民法通則第120條在“賠償損失”前冠以“并可以要求”的字眼，其中的“并”字是“兼”的意思，說(shuō)明“賠償損失”責(zé)任方式只能采用兼用的方式�？梢�(jiàn)，“賠償損失”不能單獨(dú)適用于，只能與“主適用式”合并適用。
（四）同時(shí)適用“主適用式”和“兼適用式”時(shí)，它們的性質(zhì)、地位和所起的作用是不同的。我國(guó)在司法實(shí)踐中，對(duì)精神損害賠償案件主要是適用“主適用式”的四種作用不同的非財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任方式，其主要是對(duì)受害人起精神撫慰和補(bǔ)償作用。而“兼適用式”作為物質(zhì)賠償手段只起到對(duì)“主適用式”的輔助作用。重精神輕物質(zhì)的精神至上思想是我國(guó)精神損害賠償立法的主要指導(dǎo)思想，這也是陜西麻旦旦“處女嫖娼”案中法院對(duì)其精神損害只判賠74元，而美國(guó)的精神損害賠償動(dòng)輒幾百萬(wàn)美元的主要區(qū)別所在。這種做法現(xiàn)在看來(lái)是不十分妥當(dāng)?shù)�，單純的精神撫慰并不能讓受害人的精神恢�?fù)到原來(lái)的狀態(tài)。
從“主適用式”和“兼適用式”之間的聯(lián)系和各自所起到的作用來(lái)看，“賠償損失”僅是作為“停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉”的一個(gè)補(bǔ)充，除非侵害人十分頑固地拒絕執(zhí)行非財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任方式，否則是不會(huì)主動(dòng)適用財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任方式。這對(duì)侵害人的“好漢不吃眼前虧”思維的形成起到了推波助瀾的作用。在行政執(zhí)法方面，由于國(guó)家賠償數(shù)額甚微，精神損害賠償又是微不足道，在一定程度上對(duì)“非法行政”起到了鼓勵(lì)的作用。故而，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情和國(guó)際流行的做法，重視精神損害賠償，讓非財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任方式與財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任方式換個(gè)位置是可行的，也是必要的。
浙江省天臺(tái)縣人勞局
