[ 龐建兵 ]——(2003-6-27) / 已閱26353次
我國司法會計的現(xiàn)狀與發(fā)展
龐建兵（f_accounting@163.com）
摘要：本文簡單回顧了我國司法會計的起源與發(fā)展，探討了我國司法會計理論研究及司法會計發(fā)展過程中幾種典型的“司法會計觀”，總結(jié)歸納了我國司法會計目前存在的問題，并對今后司法會計的發(fā)展提出了有益的建議。
關(guān)鍵詞：司法會計 司法會計檢查 司法會計鑒定
在司法機(jī)關(guān)的訴訟活動中,認(rèn)定事實和適用法律是貫穿于訴訟過程的兩個核心問題。要準(zhǔn)確認(rèn)定事實,正確適用法律,必須依據(jù)確實充分的證據(jù)。科學(xué)的證據(jù)離不開科學(xué)技術(shù)。在訴訟活動中,科學(xué)技術(shù)的運用不僅大大提高和延伸了辦案人員的感知能力和破案能力,而且通過科技手段收集、鑒別、審查核實證據(jù)，也為公正審判提供了可靠的依據(jù)，有利于審判的科學(xué)、公正和高效。
司法會計作為一種新興的取證技術(shù)和鑒定手段，正是為了適應(yīng)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有力打擊危害國家經(jīng)濟(jì)秩序、政府行政秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪應(yīng)運而生并篷勃發(fā)展起來的。借助于現(xiàn)代會計學(xué)的發(fā)展和計算機(jī)等高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，司法會計已成為司法鑒定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一支生力軍，其在司法機(jī)關(guān)訴訟中準(zhǔn)確“認(rèn)定事實”方面，發(fā)揮著重要的“證據(jù)”功能。值得注意的是，司法會計的發(fā)展，遠(yuǎn)不如象法醫(yī)技術(shù)、物證技術(shù)那樣備受關(guān)注。探討司法會計的“歷史”與發(fā)展，解讀制約司法會計發(fā)展的因素，以期讓更多的司法界同仁們來了解它、關(guān)注它，是本文的主題。
一、司法會計的起源與發(fā)展
與一些發(fā)達(dá)國家相比，我國司法會計起步較晚。據(jù)現(xiàn)有資料記載，司法會計活動及司法會計學(xué)在我國出現(xiàn)還屬當(dāng)代的事情。
新中國成立后，公有制經(jīng)濟(jì)制度在我國建立，財務(wù)會計的應(yīng)用也逐漸得到普及。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪也日益增多，司法機(jī)關(guān)在查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件中開始進(jìn)行會計檢查和會計鑒定。特別是在辦理貪污案件時，為了確認(rèn)被告人是否貪污公款，往往由會計人員來查帳，并就被告人是否貪污公款及貪污數(shù)額進(jìn)行鑒定。從嚴(yán)格意義上講，這些活動還不能視為是司法會計活動，司法機(jī)關(guān)中也沒有專門的司法會計人員。
從50年代末期至80年代初，由于受各方面的影響，司法會計工作一度停止不前。
改革開放后，隨著我國《刑法》、《刑事訴訟法》的頒布實施，司法會計進(jìn)入了真正發(fā)展的階段。特別是80年代中期，為了適應(yīng)反腐敗斗爭的需要，最高人民檢察院技術(shù)部門在對國外司法會計的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)研后建議，檢察機(jī)關(guān)有必要建立司法會計專業(yè)技術(shù)門類，配備司法會計技術(shù)人員，開展為檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂、偷稅等犯罪案件服務(wù)的司法會計工作。為此，最高人民檢察院從87年開始了對全國檢察機(jī)關(guān)司法會計人員的培訓(xùn)工作。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前檢察機(jī)關(guān)已配備司法會計人員2000余人，每年檢案數(shù)千件，司法會計工作的范圍也由原來主要為檢察機(jī)關(guān)查辦案件提供查帳技術(shù)協(xié)助和進(jìn)行司法會計鑒定擴(kuò)大到接受公安、法院等部門的委托，為公安、法院等部門在辦理案件中提供司法會計鑒定結(jié)論和技術(shù)服務(wù)。
８０年代后期，一些法院在審理涉及財務(wù)會計業(yè)務(wù)的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件時，開始委托社會中介機(jī)構(gòu)如會計師事務(wù)所等進(jìn)行相關(guān)的司法會計活動。個別地方的法院還與銀行、審計等部門聯(lián)合成立了開展司法會計業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。
到二十世紀(jì)末，一些地方的公安、法院等部門為了偵查和審判工作的需要，也開始醞釀建立司法會計專業(yè)技術(shù)門類，配備司法會計人員，開展司法會計工作。
司法會計是基于司法機(jī)關(guān)偵查、審理涉及財務(wù)會計業(yè)務(wù)案件的需要而產(chǎn)生的，并已在司法機(jī)關(guān)辦理刑事、民事、經(jīng)濟(jì)和行政案件中發(fā)揮了其他技術(shù)不可替代的作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，為司法機(jī)關(guān)查實、審核犯罪線索和舉報材料，查明事實真相，確定事件性質(zhì)，為立案偵查或撤銷案件提供科學(xué)依據(jù)。司法機(jī)關(guān)對于掌握的犯罪線索和舉報材料，往往需要查明是否存在犯罪事實。當(dāng)需查明的這些事實涉及到財務(wù)會計業(yè)務(wù)或需要運用財務(wù)會計知識時，可通過司法會計技術(shù)來對有關(guān)的財務(wù)會計業(yè)務(wù)或帳目進(jìn)行檢驗，以查明是否存在犯罪事實，為立案偵查或撤銷案件提供依據(jù)。
第二，為司法機(jī)關(guān)偵破經(jīng)濟(jì)犯罪案件提供線索和方向，指導(dǎo)辦案活動。刑事偵查原理表明，任何犯罪必留痕跡。由于會計技術(shù)的廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)犯罪行為必然會在財務(wù)會計資料中留下犯罪痕跡。偵查人員通過運用司法會計技術(shù)，就能夠隨時發(fā)現(xiàn)犯罪疑點，捕捉犯罪信息，為偵查指明方向，及時采取措施，獲取證據(jù)，偵破案件。
第三，為司法機(jī)關(guān)查明和證實案件中的財務(wù)會計專門性問題提供科學(xué)、可靠的證據(jù)。司法機(jī)關(guān)在偵查、審判過程中常會遇到一些財務(wù)會計專門性問題，而司法機(jī)關(guān)所收集到的財務(wù)會計資料往往不能直觀地反映出這些專門性問題的客觀真實情況，案件的承辦人員也會因?qū)I(yè)知識的欠缺而解決不了這些問題。因此，就需要通過司法會計檢驗鑒定來鑒別和確認(rèn)有關(guān)財務(wù)會計事實和有關(guān)當(dāng)事人的實際經(jīng)濟(jì)狀況，揭示這些財務(wù)會計資料與案件事實的內(nèi)在聯(lián)系，客觀準(zhǔn)確地反映出犯罪行為或某一經(jīng)濟(jì)活動的時間、內(nèi)容及過程等案件事實，為司法機(jī)關(guān)及時、正確地處理案件提供科學(xué)、可靠的證據(jù)。
第四，為司法機(jī)關(guān)審查和運用證據(jù)提供科學(xué)保障。根據(jù)訴訟法的規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。對于案件中的財務(wù)會計資料證據(jù)及司法會計鑒定結(jié)論而言，是否能夠作為證據(jù)使用，主要取決于其是否科學(xué)、客觀、可靠，是否符合法律和訴訟程序的要求。通過運用司法會計技術(shù)，對案件中的財務(wù)會計資料及司法會計鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，判斷是否可以作為證據(jù)使用，可為司法機(jī)關(guān)正確審查和運用各種證據(jù)提供科學(xué)保障。
二、司法會計理論研究的爭鳴與勃興
由于受司法會計實踐的影響，我國司法會計理論研究起步較晚�，F(xiàn)有資料記載，在80年代以前我國沒有人專門從事司法會計理論研究，只有極少數(shù)的會計人員和高校的教學(xué)人員對司法會計實踐和司法會計教學(xué)進(jìn)行了一些經(jīng)驗總結(jié)。從80年代開始，我國的司法會計理論研究才真正開始。
１９８１年，司法部在制定高等法學(xué)院校法學(xué)專業(yè)的教學(xué)計劃時，將司法會計學(xué)列入了教學(xué)計劃，作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的選修課。為適應(yīng)教學(xué)的需要，西南政法學(xué)院和華東政法學(xué)院的部分教師開始了司法會計學(xué)的研究，開設(shè)了司法會計學(xué)課程，并編印了內(nèi)部司法會計教材。
1985年檢察機(jī)關(guān)的司法會計專業(yè)技術(shù)門類建立后，檢察機(jī)關(guān)的司法會計工作者，結(jié)合司法會計實踐開始了司法會計理論研究，并逐漸成為我國司法會計理論研究的主力軍。1987年、1992年，最高人民檢察院分別在大連、南寧組織召開了全國檢察機(jī)關(guān)司法會計工作和理論研討會。這兩次會議，不僅總結(jié)了檢察機(jī)關(guān)自開展司法會計工作以來取得的成果，交流了工作經(jīng)驗，對司法會計領(lǐng)域內(nèi)的一些基本問題進(jìn)行了廣泛而熱烈的討論。更為重要的是通過這兩次會議，極大地推動了檢察機(jī)關(guān)乃至全國的司法會計理論研究工作。
在司法會計理論研究的過程中，出現(xiàn)了以下幾種具有代表性的觀點。
（一）“一元論”司法會計觀的局限
“一元論”司法會計觀，是我國在司法會計理論研究方面形成較早的一種觀點，也是我國最初進(jìn)行司法會計理論研究的大多數(shù)學(xué)者、專家和司法會計工作者的主流觀點。
“一元論”司法會計觀的核心思想是：司法會計就是司法會計鑒定，司法會計鑒定就是查帳、查物。司法會計學(xué)的研究對象是司法會計鑒定，司法會計學(xué)就是司法會計鑒定學(xué)。
依據(jù)這一觀點建立的司法會計學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會計鑒定學(xué)由司法會計鑒定概論（包括司法會計鑒定學(xué)的概念、對象及司法會計鑒定的標(biāo)準(zhǔn)、主體等基本理論）、司法會計鑒定技術(shù)理論（包括對會計資料、相關(guān)財物的鑒定技術(shù)以及鑒定技術(shù)在各類案件中的運用等）、司法會計鑒定程序理論（包括司法會計鑒定的程序以及司法會計鑒定書的制作等）。
從上述觀點及學(xué)科體系不難看出，這種理論觀點是借鑒了前蘇聯(lián)司法會計鑒定理論和我國審計學(xué)的操作理論，并直接歸納司法會計工作中的具體做法而形成的。
“一元論”司法會計觀的最大貢獻(xiàn)在于將司法會計界定為一種“訴訟活動”。這一基本理論范疇的界定不僅為“一元論”司法會計學(xué)科體系的構(gòu)建確立了思想基礎(chǔ)，而且為后來的司法會計理論研究奠定了基石。
“一元論”司法會計觀的不足之處是顯而易見的。它將司法會計界定為司法會計鑒定，不僅局限了其自身理論觀點的發(fā)展，而且也給司法實踐造成了很多危害。
一是，造成了司法實踐中的“偵鑒不分”。由于這種觀點認(rèn)為司法會計即指司法會計鑒定，將司法會計鑒定的內(nèi)容和過程歸納為查帳、查物和寫鑒定書。因此，在司法實踐中，尤其是司法會計人員在偵查階段介入案件時法律身份難以劃分，職責(zé)不清，造成了實際上的“偵鑒不分”。即司法會計人員在案件中即是偵查員、查帳員，又是鑒定人，一人具有雙重法律身份，違反了法制原則。
二是，造成“司法會計法律定性”的錯誤做法。
由于“一元論”司法會計觀的形成是在借鑒審計理論成果和歸納實踐中司法會計具體操作基礎(chǔ)上形成的。因此，一些學(xué)者將審計實踐中對財務(wù)會計錯誤行為的定性問題直接“借鑒”到司法會計鑒定中，將財務(wù)會計行為是否系貪污、挪用、偷稅、抗稅等列為司法會計鑒定的范圍，而且在司法會計鑒定書中直接回答是否犯罪的問題。這種做法本身是違法的、不科學(xué)的。某種行為是否是犯罪行為，是哪一種犯罪行為，本身是司法機(jī)關(guān)需要收集案件中各種類型的證據(jù)來證明的，是司法機(jī)關(guān)和辦案人員的事情，而不是司法會計鑒定人能夠和應(yīng)該解決的。但由于“一元論”司法會計觀缺乏對司法會計理論的系統(tǒng)研究，且對實踐中司法會計的具體做法未能從法律和科學(xué)角度來考察，造成了其理論觀點的偏頗。
（二）“專業(yè)論”司法會計觀的評價
“專業(yè)論”司法會計觀，是２０世紀(jì)９０年代初期提出的一種司法會計觀點。
“專業(yè)論”司法會計觀的核心思想是：司法會計學(xué)的研究對象是司法會計，而司法會計的對象是案件資金。由于不同經(jīng)濟(jì)行業(yè)涉及的案件資金及會計證據(jù)的特點不同，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)行業(yè)的劃分來分別研究司法會計理論，并建立相應(yīng)專業(yè)的司法會計學(xué)。
依據(jù)這一理論觀點建立的司法會計學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會計學(xué)由司法會計學(xué)概論（司法會計學(xué)的概念及理論體系；司法會計的概念、方法、程序、鑒定原理等理論）、專業(yè)司法會計學(xué)（工業(yè)、商業(yè)、建筑、行政事業(yè)等司法會計學(xué)）、司法會計專論（會計證據(jù)論、案件資金論、司法會計方法論、司法會計鑒定論等）。
從上述觀點及學(xué)科體系不難看出，它將傳統(tǒng)會計學(xué)中會計對經(jīng)濟(jì)活動的記錄、反映、控制、監(jiān)督職能借鑒到司法會計中，并將會計學(xué)的“資金運動”理論與犯罪行為結(jié)合起來，形成了“案件資金論”。顯而易見，這種觀點深深地打上了會計學(xué)的烙印。
這種觀點認(rèn)為司法會計學(xué)的研究對象是司法會計，司法會計是一種訴訟活動，這是值得肯定的一面。但從司法會計實踐和學(xué)科理論的角度，又有明顯的局限性。同時，這種理論研究的思路是從會計學(xué)的角度來研究司法會計，在司法會計實踐中也造成了一些直接引用會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念給具體“行為”定性的錯誤做法，在司法實踐中也造成了一些不良的影響。具體來說，其不足之處有：
一是對司法會計這一訴訟活動的具體內(nèi)容沒有加以區(qū)分，混淆了司法會計在訴訟活動中的不同作用，這與司法會計在司法實踐中的實際情況是不相符合的。
二是，依據(jù)行業(yè)特點來劃分和建立學(xué)科體系，對于屬于法學(xué)學(xué)科的司法會計學(xué)不切合實際。從會計學(xué)角度，根據(jù)不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生、發(fā)展過程的不同特點，對其進(jìn)行會計核算和監(jiān)督，建立不同行業(yè)的會計學(xué)如工業(yè)會計學(xué)、商業(yè)會計學(xué)等是完全科學(xué)的。但對于司法會計學(xué)來講，雖然行業(yè)不同，采用的會計核算和會計制度有一定的差異，但司法會計學(xué)研究的是司法會計活動的特點和規(guī)律，是針對司法實踐中犯罪行為方式、特點及經(jīng)濟(jì)事項的具體情況來進(jìn)行的，需要研究不同行業(yè)犯罪的共同特點，因此，在確立學(xué)科體系時，不能脫離具體的司法實踐。
（三）“二元論”司法會計觀的興起
“二元論”司法會計觀是80年代后期提出的一種觀點，經(jīng)過十余年的發(fā)展，這一理論觀點及依據(jù)這一理論觀點建立的司法會計學(xué)學(xué)科體系日益成熟、完善，并被司法實踐所接受。
“二元論”司法會計觀的核心思想是：從司法實踐的角度將司法會計定義為訴訟活動，并依據(jù)訴訟法和刑事偵查學(xué)原理，將司法會計活動的基本內(nèi)容概括為司法會計檢查和司法會計鑒定。
依據(jù)這一理論觀點建立的司法會計學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會計學(xué)由司法會計學(xué)概論（司法會計概念、原理、主體、標(biāo)準(zhǔn)；司法會計學(xué)的概念、研究內(nèi)容等理論）、司法會計檢查學(xué)（司法會計檢查的基本原理、方法、程序；財務(wù)會計資料及相關(guān)財物的檢查技術(shù)；各類訴訟案件的司法會計檢查對策等理論）、司法會計鑒定學(xué)（司法會計鑒定的基本原理、范圍、方法、鑒定證據(jù)、程序；各類財務(wù)會計問題的鑒定技術(shù)；鑒定結(jié)論的制作及文證審查等理論）。
這種觀點及理論研究的成功之處在于，符合法理和學(xué)理原則，能夠?qū)⑺痉〞嬂碚撆c司法實踐緊密結(jié)合并指導(dǎo)司法會計實踐。它將司法會計劃分為司法會計檢查和司法會計鑒定，一方面，以訴訟中偵查、調(diào)查原理為依據(jù)，借鑒審計學(xué)的查賬查物技術(shù)，將訴訟法規(guī)定的勘驗檢查與司法會計實踐相結(jié)合，建立司法會計檢查學(xué)；另一方面，以司法鑒定的“同一認(rèn)定”理論為指導(dǎo)，將司法鑒定與會計要素相結(jié)合，建立司法會計鑒定學(xué)。在司法會計基本理論的指導(dǎo)下，將司法會計檢查理論與司法會計鑒定理論統(tǒng)一于司法會計理論體系之中，最終形成“二元論”司法會計理論體系。
總共2頁 1 [2]
下一頁
