[ 彭真明 ]——(2011-12-29) / 已閱24175次
金融產(chǎn)品具有極強(qiáng)的時(shí)效性，及時(shí)的信息披露有助于使金融消費(fèi)者在最短的時(shí)間內(nèi)做出交易決定。歐盟《金融工具市場指令》要求金融機(jī)構(gòu)在其所銷售的金融產(chǎn)品發(fā)生重大變更時(shí)，必須及時(shí)將變更的事實(shí)向金融消費(fèi)者進(jìn)行披露。美國《新的基礎(chǔ)》要求改變以往按照規(guī)定的內(nèi)容、形式和時(shí)間進(jìn)行信息披露的狀況，金融機(jī)構(gòu)需要運(yùn)用新技術(shù)使信息披露具有流動(dòng)性，從而使金融消費(fèi)者能夠在第一時(shí)間得到自己需要的信息。[14]
信息披露除具備上述要求外，還應(yīng)當(dāng)以能夠使金融消費(fèi)者理解的方式進(jìn)行。日本《金融商品交易法》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)在履行信息披露義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)參考金融消費(fèi)者的知識、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況及締結(jié)金融產(chǎn)品交易合同的目的，采取能夠使金融消費(fèi)者理解的方式進(jìn)行。美國《新的基礎(chǔ)》對信息披露的方式作了更加詳細(xì)的規(guī)定，要求金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用“透明”的方式向金融消費(fèi)者履行說明義務(wù)�！巴该鳌笔侵感畔⑴稇�(yīng)當(dāng)是清晰、簡單和簡潔的�！巴该鳌钡木唧w要求為：首先，產(chǎn)品的提供者需要對其信息披露的方式進(jìn)行測試，由提供者運(yùn)用兩種不同的方法披露同一種產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，而后通過考察和評價(jià)金融消費(fèi)者行為最終決定哪種披露的方法更為有效。其次，由于一些金融產(chǎn)品的信息披露對于金融消費(fèi)者來說是十分專業(yè)和復(fù)雜的，因此金融機(jī)構(gòu)需要從中挑選出對金融消費(fèi)者有用的信息進(jìn)行披露，有用的信息指的是那些明顯的重大風(fēng)險(xiǎn)提示性信息。[15]
金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品時(shí)，銷售者總是僅告知其該金融產(chǎn)品是有固定配息或能夠保本的，但卻未告知金融消費(fèi)者該金融產(chǎn)品虧損的風(fēng)險(xiǎn)性，從而使得金融消費(fèi)者在未了解該產(chǎn)品真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)性的情況下做出不理性的投資決定。風(fēng)險(xiǎn)提示實(shí)際仍然屬于全方位的信息披露的一部分內(nèi)容，即金融產(chǎn)品交易的不利部分。２０００年日本《金融商品銷售法》頒布之前，由于金融產(chǎn)品種類繁多，內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)各不相同，當(dāng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)的披露均依據(jù)個(gè)案來判斷。該法頒布后，金融機(jī)構(gòu)需要對重要事項(xiàng)履行說明義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)提示的要求為“發(fā)生本金虧損之虞”。由于商品期貨交易、外匯保證金等高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的盛行，此類交易的損失可能超過金融消費(fèi)者所投入的本金。因此２００６年日本《金融商品交易法》對風(fēng)險(xiǎn)提示要求修改為在“可能發(fā)生超過當(dāng)初本金虧損時(shí)”應(yīng)當(dāng)向金融消費(fèi)者提示該風(fēng)險(xiǎn)，并需要說明造成虧損的直接原因且要求說明義務(wù)達(dá)到使金融消費(fèi)者充分理解的程度。風(fēng)險(xiǎn)提示的內(nèi)容主要包括：金融產(chǎn)品可能造成的本金損失以及本金可能損失的原因，如該金融商品的利息、匯率變化或其他有價(jià)證券市場上行情的變動(dòng)，金融產(chǎn)品發(fā)行人或銷售人或其他人的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況的變化，法律制度的變化，權(quán)利期間的限制或該限制的解除的相關(guān)內(nèi)容等。[16]
（三）適合性規(guī)則的引入
由于處于信息弱勢地位，金融消費(fèi)者往往聽信于金融從業(yè)人員的推薦而購買產(chǎn)品。為避免金融從業(yè)人員推銷不適合的產(chǎn)品給金融消費(fèi)者，一些國家在立法中引入適合性規(guī)則，要求金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行產(chǎn)品推薦之前先收集金融消費(fèi)者的相關(guān)信息，而后依據(jù)這些信息推薦適合金融消費(fèi)者的產(chǎn)品或服務(wù)。目前采用適合性規(guī)則的國家和地區(qū)有美國、英國、加拿大、日本、韓國及歐盟。
適合性規(guī)則最早產(chǎn)生于美國證券交易商協(xié)會(huì)（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ�。樱澹悖酰颍椋簦椋澹蟆。模澹幔欤澹颍�，ＮＡＳＤ）１９３９年制定的自律規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，證券商向顧客推薦購買、出售或交換證券時(shí)，成員基于顧客向其披露的財(cái)產(chǎn)狀況和需要以及持有其他證券的信息，應(yīng)當(dāng)有合理的理由相信該推薦是適合該顧客的。[17]之后該規(guī)則被ＳＥＣ所采用。ＳＥＣ曾在數(shù)個(gè)關(guān)于證券經(jīng)紀(jì)商行為合規(guī)性的裁決中揭示了判斷適合性原則是否被遵守的兩層認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（１）合理基礎(chǔ)原則，是指金融產(chǎn)品銷售者有對其所推薦的產(chǎn)品研究、了解的義務(wù)，并包含對該產(chǎn)品潛在風(fēng)險(xiǎn)和可能回報(bào)的認(rèn)識；（２）客戶個(gè)別適當(dāng)性，是指銷售者有負(fù)責(zé)收集客戶資訊包括其金融現(xiàn)狀、稅負(fù)狀況、投資目標(biāo)等的義務(wù)，并針對這些情況推薦適合該客戶的投資產(chǎn)品。[18]
日本１９９２年《證券交易法》明確規(guī)定了適合性規(guī)則，并將其擴(kuò)大適用于所有投資型金融產(chǎn)品，之后的《金融商品交易法》也引入了適合性規(guī)則。日本法上的適合性規(guī)則分為狹義和廣義兩種。狹義的適合性規(guī)則是指要求從業(yè)者判斷該金融產(chǎn)品是否適合推薦給投資人的規(guī)范；廣義的適合性規(guī)則是指從業(yè)人需了解投資人的屬性，并據(jù)此以適合投資人理解的方式對產(chǎn)品進(jìn)行說明。[19]《金融商品交易法》采廣義上的適合性規(guī)則。金融交易中適合性規(guī)則的適用有兩個(gè)方面的要求：（１）從業(yè)人員應(yīng)了解金融消費(fèi)者的知識、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況等事項(xiàng)，并據(jù)此來決定應(yīng)對其銷售何種金融產(chǎn)品；（２）在對金融消費(fèi)者推銷產(chǎn)品之時(shí)，要依據(jù)金融消費(fèi)者的特性以適合其理解的方式進(jìn)行說明，從而使投資人在理解產(chǎn)品和服務(wù)的前提下進(jìn)行交易。
歐盟《金融工具市場指令》對適合性規(guī)則作了更加具體的規(guī)定，要求金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者推薦適合的金融產(chǎn)品或服務(wù)。其具體內(nèi)容包括：（１）應(yīng)當(dāng)取得該金融消費(fèi)者的相關(guān)信息，主要有金融消費(fèi)者的知識和經(jīng)驗(yàn)，包括交易的次數(shù)以及專業(yè)程度；金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況，包括定期的凈收入和個(gè)人所有的凈資產(chǎn)；投資的目標(biāo)，包括持有的期限、風(fēng)險(xiǎn)的描述以及計(jì)劃等。（２）在獲得以上這些信息之后，金融機(jī)構(gòu)需要對這些信息進(jìn)行分析并做出某項(xiàng)金融產(chǎn)品或服務(wù)是否適合該金融消費(fèi)者的評價(jià)。適合的標(biāo)準(zhǔn)包括：金融消費(fèi)者必須能夠預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)，交易必須符合金融消費(fèi)者的投資目標(biāo)，金融消費(fèi)者必須能夠承受交易潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)必須已經(jīng)了解金融消費(fèi)者的投資經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)水平、金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況和投資目標(biāo)。（３）在做出否定性評價(jià)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對金融消費(fèi)者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化格式的警告，并向其說明不適合投資的理由。[20]若金融消費(fèi)者未向金融機(jī)構(gòu)提供充分的相關(guān)信息而使金融機(jī)構(gòu)無法做出準(zhǔn)確判斷時(shí)，《金融工具市場指令》僅要求金融機(jī)構(gòu)以標(biāo)準(zhǔn)化格式告知金融消費(fèi)者其無法做出判斷的理由。
三、我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀及缺陷
（一）我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀
１．銀行立法對金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。目前，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱中國銀監(jiān)會(huì)）已將購買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客視為“金融消費(fèi)者”，如中國銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于保障金融消費(fèi)者銀行卡資金安全的風(fēng)險(xiǎn)提示》。可見我國銀行立法已有從客戶服務(wù)向金融消費(fèi)者保護(hù)轉(zhuǎn)型的趨勢。銀行業(yè)關(guān)于金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定散見于部門規(guī)章和規(guī)范性文件中。其具體包括：（１）在銀行信息披露方面，主要有《商業(yè)銀行信息披露辦法》（以下簡稱《辦法》）。依據(jù)《辦法》，商業(yè)銀行的信息披露應(yīng)遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性原則，規(guī)范地披露信息。披露的內(nèi)容有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、各類風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、公司治理、年度重大事項(xiàng)等信息。披露的時(shí)間是每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了后的４個(gè)月。（２）在銀行理財(cái)業(yè)務(wù)方面，《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《理財(cái)辦法》）要求銀行進(jìn)行理財(cái)產(chǎn)品銷售時(shí)應(yīng)與客戶訂立合同，并在其中明確規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)；規(guī)定銀行在理財(cái)計(jì)劃的存續(xù)期間應(yīng)向客戶提供相關(guān)資產(chǎn)賬單，賬單中需要列明資產(chǎn)變動(dòng)、收入和費(fèi)用、期末資產(chǎn)估值等情況，賬單需要每月提供一次，且不應(yīng)少于兩次。《理財(cái)辦法》引入了適合性規(guī)則，即商業(yè)銀行向客戶推介投資產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)先了解客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、認(rèn)知能力和承受能力、財(cái)務(wù)狀況，并據(jù)此向客戶推薦對其適合的產(chǎn)品。在簽訂理財(cái)產(chǎn)品購買合同后，銀行應(yīng)定期對客戶評估報(bào)告或投資顧問建議進(jìn)行重新評估，并向客戶說明有關(guān)評估情況。（３）在風(fēng)險(xiǎn)提示方面，《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》要求商業(yè)銀行提供個(gè)人理財(cái)顧問服務(wù)業(yè)務(wù)及綜合理財(cái)服務(wù)時(shí)應(yīng)向客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。
２．保險(xiǎn)立法對金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。目前，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱中國保監(jiān)會(huì)）也已將“投保者”視為“保險(xiǎn)消費(fèi)者”，如中國保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《加強(qiáng)保險(xiǎn)消費(fèi)者教育工作方案》。如今我國的保險(xiǎn)產(chǎn)品已不限于傳統(tǒng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品而開始向證券業(yè)擴(kuò)張，這些產(chǎn)品同時(shí)具有保障功能和投資功能。關(guān)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法主要是《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第１７條規(guī)定的保險(xiǎn)人的告知義務(wù)。而該告知義務(wù)在適用于新型的帶有投資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)卻發(fā)生了困難。有鑒于此，中國保監(jiān)會(huì)于２００９年下發(fā)了《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》），規(guī)定新型的產(chǎn)品包括投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)、萬能保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)以及中國保監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他產(chǎn)品。新型產(chǎn)品在締約前的信息披露主要包括：風(fēng)險(xiǎn)提示、產(chǎn)品基本特征、賬戶情況說明、利益演示、猶豫期及退保六個(gè)方面；締約時(shí)要求在合同中明確規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)；締約之后要求保險(xiǎn)公司每年至少向投保人提供一份保單狀態(tài)報(bào)告。此外，《管理辦法》規(guī)定信息披露應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的語言，準(zhǔn)確描述與產(chǎn)品相關(guān)的信息。
３．證券立法對金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。我國證券業(yè)目前尚未使用“金融消費(fèi)者”的概念。其原因在于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）規(guī)定消費(fèi)者是因生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。傳統(tǒng)理論認(rèn)為投資者購買投資產(chǎn)品的目的并非為生活需要，而是為了盈利。盡管如此，我國證券業(yè)的信息披露要求卻比銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)嚴(yán)格�！吨腥A人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）所規(guī)定的信息披露指的是，證券發(fā)行人、上市公司在證券的發(fā)行、交易等活動(dòng)中依法向投資者公布或向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提交有關(guān)信息的義務(wù)。[21]《證券法》規(guī)定的證券信息披露包括證券發(fā)行信息披露、持續(xù)信息披露、重大事件披露、預(yù)測性信息披露、關(guān)聯(lián)交易信息披露以及上市公司收購過程中的信息披露等。此外，《證券法》第６９、１７３條還規(guī)定了虛假陳述的民事賠償責(zé)任。
（二）我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法缺陷
綜上所述，我國現(xiàn)行立法基本缺乏對金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性保護(hù)的理念，否認(rèn)投資者的消費(fèi)者屬性，對金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)的規(guī)定不全面，且對違反信息披露義務(wù)的法律規(guī)制多限于行政處罰而非民事?lián)p害賠償；在現(xiàn)行立法中，適合性規(guī)則未引入證券和保險(xiǎn)領(lǐng)域，國家也未依法設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。此外，我國按照銀行、證券和保險(xiǎn)等領(lǐng)域區(qū)分各行業(yè)的消費(fèi)者，并依據(jù)各行業(yè)的法律法規(guī)對其消費(fèi)者進(jìn)行有區(qū)別的保護(hù)。這種立法模式存在諸多缺陷，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
１．雖然我國目前已在中國銀監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)的官方網(wǎng)站上使用了“金融消費(fèi)者”、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的稱呼，但現(xiàn)行法將金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者視為平等的民事主體，因此我國并未在實(shí)質(zhì)上對金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性的法律保護(hù)。此種平等保護(hù)模式無法補(bǔ)強(qiáng)金融消費(fèi)者的信息弱勢地位，亦無法使兩者的權(quán)利義務(wù)達(dá)到均衡的狀態(tài)。此外，證券業(yè)的客戶依舊被稱為投資者，對個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行同樣的法律保護(hù)，未將個(gè)人投資者納入金融消費(fèi)者的范圍中。
２．現(xiàn)行法根據(jù)不同的行業(yè)機(jī)構(gòu)區(qū)分不同種類的消費(fèi)者，對其進(jìn)行有區(qū)別的保護(hù)，如銀行理財(cái)產(chǎn)品本身具有投資性質(zhì)，但對購買該種產(chǎn)品的消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)與購買基金的消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)卻不同。正是由于這種區(qū)分，我國目前沒有保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的專門機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)主要保護(hù)的是傳統(tǒng)市場上的消費(fèi)者而并非金融市場上的消費(fèi)者。在金融市場的消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)無法向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。
３．目前各行業(yè)對其消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)不統(tǒng)一，且每個(gè)行業(yè)提供的保護(hù)都存在缺陷。這具體表現(xiàn)為：（１）銀行業(yè)對銀行的信息披露要求不全面�！独碡�(cái)辦法》僅規(guī)定了銀行在理財(cái)產(chǎn)品交易之時(shí)及之后的信息披露義務(wù)，而未規(guī)定銀行在締約之前的信息披露義務(wù)。在時(shí)效性上，《辦法》將信息披露的時(shí)間限定在每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了后的４個(gè)月，缺乏信息披露的時(shí)效性，不能使消費(fèi)者及時(shí)掌握所需要的信息。在風(fēng)險(xiǎn)提示方面，僅要求做出風(fēng)險(xiǎn)提示，卻未要求說明發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)或虧損的原因。在責(zé)任承擔(dān)方面，《辦法》及《理財(cái)辦法》關(guān)于銀行未按規(guī)定履行信息披露的責(zé)任承擔(dān)僅限于行政責(zé)任，而未要求其向消費(fèi)者承擔(dān)民事責(zé)任。（２）《保險(xiǎn)法》中沒有可以適用于投資性保險(xiǎn)產(chǎn)品的規(guī)定，僅僅出臺(tái)了《管理辦法》。而《管理辦法》關(guān)于締約后的保險(xiǎn)公司信息披露義務(wù)規(guī)定缺乏時(shí)效性，且未規(guī)定違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任，也沒有引入適合性原則。（３）根據(jù)《證券法》第２０、３１條的規(guī)定可以看出證券信息的披露義務(wù)人僅包括證券發(fā)行人和上市公司，而承銷商、保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)僅是發(fā)行人和上市公司信息披露義務(wù)的保證人而非信息披露的主體。由此可見，那些直接為金融消費(fèi)者提供金融服務(wù)的證券公司完全可以不履行信息披露義務(wù)。此外，證券立法沒有對適合性規(guī)則做出規(guī)定。
四、我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)立法的完善
針對我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)立法存在的問題，筆者認(rèn)為，借鑒域外金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)，我國金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)立法的完善可從以下幾個(gè)方面著手：
１．在金融交易領(lǐng)域引入消費(fèi)者保護(hù)理念，并區(qū)分個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者，將個(gè)人投資者歸入金融消費(fèi)者行列。盡管目前對投資者能否轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者的爭論仍然激烈，但域外立法的趨勢是在金融交易領(lǐng)域引入消費(fèi)者保護(hù)理念。而在金融交易領(lǐng)域引入消費(fèi)者保護(hù)理念的主要爭議在于投資是不是一種生活需要，投資者是不是傳統(tǒng)的消費(fèi)者。歐盟《金融工具市場指令》對于何為金融消費(fèi)者采取了反向界定，即避開生活消費(fèi)的范疇將金融消費(fèi)者的投資目的直接規(guī)定為“非貿(mào)易、非職業(yè)或非商業(yè)的目的”。[22]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有對消費(fèi)者進(jìn)行明確定義，僅規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。據(jù)此，金融產(chǎn)品的購買者如果是為了生活消費(fèi)的需要購買、使用產(chǎn)品或接受服務(wù)的就可以稱為“金融消費(fèi)者”。而什么是生活消費(fèi)又是有爭論的。一般認(rèn)為，投資的目的是獲取收益而不是生活消費(fèi)，買賣證券等投資行為并非個(gè)人生活消費(fèi)。但是，隨著金融市場的發(fā)展，人們對金融的需求變得越來越強(qiáng)烈，幾乎可以與人們的衣食住行相提并論。目前我國證券市場上的個(gè)人投資者數(shù)量極為可觀。根據(jù)中國證券登記結(jié)算公司官方網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，截至２０１０年１２月３日，滬、深兩市共有Ａ股賬戶１５�。常担埃担等f戶，Ｂ股賬戶２４９．６３萬戶；有效賬戶１３�。玻福埃叮等f戶。[23]從這個(gè)數(shù)據(jù)可以得知，股票投資已經(jīng)成為了人們生活中非常普遍的事情。其實(shí)，現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為把錢放在銀行與投在證券市場沒有本質(zhì)屬性上的區(qū)別，只不過投在證券市場可能會(huì)獲利更多。既然我們可以將到銀行存款的人看做是消費(fèi)者，那么我們?yōu)槭裁床豢梢詫⒌阶C券公司接受其所提供的證券交易服務(wù)的個(gè)人投資者看做是消費(fèi)者呢？投資證券的確是為了獲取收益，但獲取收益最終還是為了個(gè)人的生活消費(fèi)。個(gè)人的金融需求分為支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運(yùn)用三個(gè)方面，[24]而投資股票、債券、基金或購買銀行理財(cái)產(chǎn)品從長遠(yuǎn)角度看是為了滿足金融資產(chǎn)運(yùn)用的需求，是一種有計(jì)劃性的即期消費(fèi)。由此，傳統(tǒng)立法對于生活消費(fèi)的理解已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中人們對金融產(chǎn)品的需求，人們投資是為了滿足將來的生活需求，投資行為充分具備消費(fèi)行為的要素，投資者當(dāng)然可以被看做是金融消費(fèi)者。因此，我國可以借鑒英國、歐盟的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，將個(gè)人投資者歸入金融消費(fèi)者行列，將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的保護(hù)弱者的理念引入到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中來。雖然證券公司、銀行、保險(xiǎn)公司的客戶是有區(qū)別的，目前人們對將他們都納入金融消費(fèi)者的范圍并實(shí)行統(tǒng)一的保護(hù)是否可行尚存分歧，但不可否認(rèn)的是他們都具有處于信息弱勢地位的特點(diǎn)，將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中保護(hù)弱者的理念貫徹到金融市場中來是可行的而且是必要的。
２．消除對金融消費(fèi)者的區(qū)別性保護(hù)，對金融消費(fèi)者實(shí)行統(tǒng)一的保護(hù)。目前我國的金融監(jiān)管實(shí)行的是由銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的“三會(huì)”分別監(jiān)管三大金融行業(yè)的監(jiān)管模式，短期內(nèi)要完全統(tǒng)一我國的金融監(jiān)管是不現(xiàn)實(shí)的。因此，我國可以借鑒日本《金融商品交易法》，先統(tǒng)合對投資領(lǐng)域金融市場的監(jiān)管及金融消費(fèi)者的保護(hù)，而后在立法技術(shù)、立法條件成熟之后再進(jìn)行進(jìn)一步的統(tǒng)合。但是，關(guān)于信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的相關(guān)規(guī)定及違反義務(wù)的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用于所有金融機(jī)構(gòu)。此外，需要成立一個(gè)獨(dú)立的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)具體的職能和運(yùn)作可借鑒英國《金融服務(wù)與市場法》中關(guān)于ＦＳＡ的相關(guān)規(guī)定。金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)向金融機(jī)構(gòu)收集相關(guān)的金融信息，并有義務(wù)向金融消費(fèi)者提供及時(shí)和客觀的信息，幫助金融消費(fèi)者了解和掌握金融知識，提升金融消費(fèi)者自我管理金融事務(wù)的能力，增強(qiáng)金融消費(fèi)者對金融市場的信心。此外，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對金融機(jī)構(gòu)是否向金融消費(fèi)者履行了相關(guān)義務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，并接受金融消費(fèi)者的投訴，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
３．加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，要求未按照規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)對金融消費(fèi)者本金損失的民事賠償責(zé)任。我們完全可以通過立法要求銷售金融產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行信息披露義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，且信息披露必須符合全面、準(zhǔn)確、及時(shí)有效、簡單透明的要求。全面性披露包含兩方面：（１）信息披露在時(shí)間上的持續(xù)性，即信息的披露應(yīng)當(dāng)貫穿金融交易合同締結(jié)的前、中、后三個(gè)階段。金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者購買之前、之時(shí)、之后均應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的說明義務(wù)，以保證金融消費(fèi)者在投資前、中、后的整個(gè)過程中都能夠了解到其所購買的金融產(chǎn)品的信息。（２）信息披露在內(nèi)容上的完整性，即信息披露的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)品的構(gòu)成、屬性、操作規(guī)則、投資建議、風(fēng)險(xiǎn)、收益以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不能僅向金融消費(fèi)者披露有利信息而不披露不利信息。不利的信息主要指的是風(fēng)險(xiǎn)性信息。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在金融產(chǎn)品可能造成金融消費(fèi)者本金虧損時(shí)向其披露相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)并應(yīng)當(dāng)說明可能造成本金虧損的原因。內(nèi)容的準(zhǔn)確是指金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者披露的所有信息的內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)是正確、真實(shí)的，不是虛假的、有誤導(dǎo)性的、不正當(dāng)?shù)�，從而確保金融消費(fèi)者能夠掌握并理解真實(shí)的信息，并依據(jù)自己對金融產(chǎn)品信息的準(zhǔn)確理解做出理性的金融決策。及時(shí)有效是指信息披露應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)或者必要的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，以保證金融消費(fèi)者能夠在第一時(shí)間了解其所購買金融產(chǎn)品的相關(guān)信息并及時(shí)做出相應(yīng)的投資決策。簡單透明是指金融機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者的信息披露應(yīng)當(dāng)用通俗易懂的語言，使金融消費(fèi)者易于理解，說明的形式和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)簡單，以達(dá)到讓金融消費(fèi)者充分理解和知情的程度。
對于違反上述信息披露義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，法律應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為金融消費(fèi)者的本金損失。由于金融產(chǎn)品種類繁多，因此金融機(jī)構(gòu)的不實(shí)或誤導(dǎo)性信息披露呈現(xiàn)多樣性而不宜在相關(guān)立法中全部列出。有鑒于此，筆者建議在我國立法中引入一般性反欺詐條款，要求金融機(jī)構(gòu)對任何虛假的、有誤導(dǎo)性的、遺漏的、不正當(dāng)?shù)男畔⑴抖汲袚?dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此外，由于金融消費(fèi)者難以獲得全面的、真實(shí)的投資信息，因此金融消費(fèi)者對信用評級機(jī)構(gòu)做出的相關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)分析有一種天然的依賴關(guān)系。信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)充當(dāng)金融產(chǎn)品“質(zhì)檢員”的角色，對金融產(chǎn)品的信用等級做出獨(dú)立、公正、真實(shí)的評價(jià)。[25]但是，在巨大利益的驅(qū)使下，信用評級機(jī)構(gòu)很容易與金融機(jī)構(gòu)勾結(jié)，而對金融消費(fèi)者做出不真實(shí)的具有誤導(dǎo)性的信用評價(jià)。因此，信用評級機(jī)構(gòu)同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的虛假陳述的民事責(zé)任。
４．在立法中引入適合性規(guī)則。適合性規(guī)則的相關(guān)規(guī)定可借鑒日本《金融商品交易法》和歐盟《金融工具市場指令》的規(guī)定，具體規(guī)定如下：（１）金融機(jī)構(gòu)在推薦其金融產(chǎn)品之前，先要了解金融消費(fèi)者的金融知識水平和投資經(jīng)驗(yàn)、資產(chǎn)狀況，包括日常收入、現(xiàn)有資產(chǎn)、投資目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力等，并依據(jù)金融消費(fèi)者的個(gè)人情況向其推薦合適的金融產(chǎn)品。（２）在確定了金融消費(fèi)者購買某種金融產(chǎn)品之時(shí)，根據(jù)金融消費(fèi)者自身的情況做出其是否適合該商品或服務(wù)的評價(jià)；若不適合則應(yīng)當(dāng)向金融消費(fèi)者發(fā)出警告，并向其說明理由。此外，還應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者的個(gè)人信息進(jìn)行更新，并根據(jù)新的信息重新做出該金融消費(fèi)者是否仍然適合其所購買的金融產(chǎn)品的評價(jià)。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
