[ 崔文茂 ]——(2012-10-12) / 已閱4340次
借離婚規(guī)避執(zhí)行，人去樓也空--對規(guī)避不動產(chǎn)的執(zhí)行
北安市人民法院—崔文茂
一、 基本案情
2007年1月31日原告黑龍江省惠達(dá)集團(tuán)與被告潘某簽訂了《鋼瓶檢驗(yàn)站租賃合同書》，約定:租賃辦公室、車間及鍋爐房并相關(guān)設(shè)施、車輛，租期2年。第1年租費(fèi)15萬元，第2年30萬元。被告經(jīng)營401天尚欠租賃費(fèi)87 240.51元、未交還鋼瓶411個(gè)。2009年2月25日北安市人民法院依法判決:1、被告潘某給付原告黑龍江省惠達(dá)集團(tuán)租賃費(fèi)87 240.51元;2、被告給付原告鋼瓶411個(gè)。案件受理費(fèi)3 013.00元原告負(fù)擔(dān)1032.00元，被告負(fù)擔(dān)1981.00元。判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。2009年3月31日原告黑龍江省惠達(dá)集團(tuán)向北安市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案后公告送達(dá)執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人潘某未自動履行。2009年4月15日北安市人民法院依據(jù)申請執(zhí)行人黑龍江省惠達(dá)集團(tuán)的申請依法裁定查封被執(zhí)行人潘某自有的70平米商用門市房，估價(jià)、拍賣，予以執(zhí)行。2009年11月3日案外人張某提出異議，認(rèn)為案外人2007年7月25日與被執(zhí)行人潘某已經(jīng)法院解除婚姻關(guān)系，查封房屋已歸案外人所有，裁定查封該房屋是錯(cuò)誤的應(yīng)解除。
一、 北安法院的審查意見
北安法院經(jīng)合議庭審查認(rèn)為，申請執(zhí)行人黑龍江省惠達(dá)集團(tuán)申請依法裁定查封被執(zhí)行人潘某自有的70平米商用門市房原系被執(zhí)行人潘某與案外人張某共有財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)人系案外人張某名下，二人于2007年7月25日經(jīng)由法院調(diào)解解除婚姻關(guān)系，協(xié)議爭議房屋歸案外人張某所有，審理法院確認(rèn)被執(zhí)行人潘某應(yīng)給付的執(zhí)行款、物的義務(wù)系被執(zhí)行人潘某與案外人張某共同生活期間形成的，屬于共同債務(wù)，二人理應(yīng)共同償還。按照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定:離婚時(shí)夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。離婚時(shí)潘某所欠租賃費(fèi)從調(diào)查賬目中已證明超出87 240. 51元，沖抵風(fēng)險(xiǎn)金后，尚欠87 240. 51元及411個(gè)鋼瓶，即是被執(zhí)行人潘某與案外人張某共有債務(wù)。而法院查封房屋是二人婚續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)分割給案外人張某的。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。該規(guī)定第二十五條規(guī)定:當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。故案外人張某有義務(wù)與被執(zhí)行人潘某共同承擔(dān)該債務(wù)，并將原雙方共有財(cái)產(chǎn)現(xiàn)分割于案外人張某名下的房屋依法用于處理。
二、 處理結(jié)果
審查法院認(rèn)為，被執(zhí)行人潘某應(yīng)給付的執(zhí)行款、物的義務(wù)系被執(zhí)行人潘某與案外人張某共同生活期間形成的，屬于共同債務(wù)，二人理應(yīng)共同償還。查封、二人的共同財(cái)產(chǎn)是正確的，裁定駁回案外人張某的異議。同時(shí)將案外人張某追加為共同被執(zhí)行人，將查封房屋依法估價(jià)拍賣頂?shù)窒鄳?yīng)執(zhí)行款。
