[ 姜啟波 ]——(2012-4-23) / 已閱7247次
對(duì)于法院未審查出管轄錯(cuò)誤，且當(dāng)事人未提出管轄異議或未在規(guī)定期間內(nèi)提出管轄異議的管轄錯(cuò)誤案件，如何處理，現(xiàn)行民訴法缺乏明確規(guī)定。為解決這個(gè)問題，2011年10月公布的民事訴訟法修正案（草案）規(guī)定了應(yīng)訴管轄制度：“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄�！惫P者認(rèn)為，應(yīng)訴答辯在內(nèi)涵及時(shí)間上的不確定性，決定了其無(wú)法與管轄異議及異議期間進(jìn)行無(wú)縫銜接，應(yīng)訴管轄并不能從根本上解決上述問題，新的民訴法應(yīng)當(dāng)以能與管轄異議及管轄異議期間進(jìn)行很好對(duì)接的無(wú)異議管轄取代草案中的應(yīng)訴管轄。
無(wú)異議管轄更契合我國(guó)程序體系
所謂無(wú)異議管轄，是指當(dāng)事人未在法定期間提出管轄異議的情況下，受訴法院取得管轄權(quán)，而不論受訴法院在實(shí)質(zhì)法律關(guān)系上是否具有管轄權(quán)。
相比于無(wú)異議管轄，應(yīng)訴管轄的概念更廣為人知，亦為一些國(guó)家的立法所明確，如根據(jù)日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的相關(guān)規(guī)定，被告不抗辯法院無(wú)管轄權(quán)而為本案言辭辯論者，法院有管轄權(quán)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，在這些國(guó)家和地區(qū)的立法中，并無(wú)獨(dú)立的管轄異議期間，而是將應(yīng)訴時(shí)間看做是提出管轄異議的時(shí)間。無(wú)異議的重要標(biāo)志就是應(yīng)訴，而應(yīng)訴即意味著無(wú)異議，很顯然，此種情況下的應(yīng)訴管轄基本等同于無(wú)異議管轄。
但我國(guó)的情況與上述國(guó)家與地區(qū)的情況，存在明顯不同：（1）我國(guó)只有提交答辯狀的期限，并無(wú)應(yīng)訴答辯的期限，當(dāng)事人的應(yīng)訴答辯可以在判決之前的任何時(shí)間提出。（2）我國(guó)規(guī)定的管轄異議期間即為提交答辯狀的期間，很顯然，應(yīng)訴答辯時(shí)間與管轄異議期間之間會(huì)存在時(shí)間差，無(wú)法在時(shí)間上進(jìn)行先后的無(wú)縫對(duì)接，客觀上為產(chǎn)生現(xiàn)行民訴法的同樣問題提供了時(shí)間上的可能：比如，在當(dāng)事人未提出管轄異議，亦未應(yīng)訴答辯時(shí)，法院的管轄錯(cuò)誤如何處理等？（3）在我國(guó)，應(yīng)訴答辯的內(nèi)涵不確定，何為應(yīng)訴、何為答辯，無(wú)法確定，自然也無(wú)法據(jù)此準(zhǔn)確認(rèn)定何種情形下可以成立應(yīng)訴管轄。
由此可見，在我國(guó)現(xiàn)有訴訟體系下，應(yīng)訴管轄與無(wú)異議管轄是兩個(gè)具有明顯區(qū)別的概念。相比于應(yīng)訴管轄，無(wú)異議管轄可以更好地解決我國(guó)現(xiàn)存的問題：在當(dāng)事人不提異議的情況下，法院取得管轄權(quán)，不再考慮當(dāng)事人應(yīng)訴答辯與否，在訴訟程序之初就確定管轄，不僅保證了訴訟程序在正當(dāng)、合法的管轄權(quán)基礎(chǔ)上運(yùn)行，而且避免了因?qū)嵸|(zhì)法律關(guān)系上的管轄權(quán)錯(cuò)誤而致使程序回歸原點(diǎn)事件的發(fā)生，保證了管轄權(quán)異議期間屆滿之后的訴訟程序的安定性。
無(wú)異議管轄的法律設(shè)定
無(wú)異議管轄制度是一項(xiàng)新的程序制度，其核心是不存在合乎法律要求的管轄異議，因此，法律在設(shè)定無(wú)異議管轄制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞“無(wú)異議”展開。
1.無(wú)異議的主體僅限于被告 無(wú)異議的主體，應(yīng)當(dāng)是指那些可以提出管轄異議而未提出管轄異議的主體。對(duì)于哪些人可以提出管轄異議，民事訴訟法籠統(tǒng)規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出�！蔽覈�(guó)的當(dāng)事人既包括原告，也包括被告，甚至還包括第三人。但從法律規(guī)定的語(yǔ)義內(nèi)涵與異議制度設(shè)計(jì)的基本目的來(lái)看，享有異議權(quán)的，應(yīng)當(dāng)僅限于被告（包括共同被告），原告僅于法院主動(dòng)移送管轄權(quán)時(shí)享有異議權(quán)，這是因?yàn)椋海?）原告在起訴前，應(yīng)當(dāng)審慎選擇管轄法院，如果再在答辯期間內(nèi)賦予原告以管轄異議權(quán)，很顯然是以程序的反復(fù)和浪費(fèi)來(lái)為原告不慎重的選擇行為買單，亦有違誠(chéng)信和禁反言的原則；（2）原告選擇法院——被告提出異議這一模式，體現(xiàn)了原告與被告在管轄確定中的平衡，如果在原告的選擇優(yōu)勢(shì)之后，再次賦予其與被告一樣的異議權(quán)，勢(shì)必打破原、被告之間的平衡。
2.無(wú)符合要件要求的異議 現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的管轄異議權(quán)，對(duì)異議的內(nèi)容并無(wú)特別規(guī)定，但這并不意味著當(dāng)事人的任何異議均可以成為一個(gè)有效的管轄異議，畢竟管轄異議會(huì)引起一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的審理程序，且該異議也是法院審理的方向和中心，如果異議過于隨意和缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就可能異變?yōu)楫?dāng)事人玩弄程序的手段，法院的審理亦會(huì)因?yàn)槿狈?shí)質(zhì)內(nèi)容而流于形式，使審理程序成為走過場(chǎng)。因此，需要對(duì)異議設(shè)定一定要件要求，但過于嚴(yán)格的異議條件，又會(huì)提高異議的門檻，影響被告管轄異議權(quán)的行使，打破原、被告之間的平衡，所以，異議的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)在寬、嚴(yán)之間保持一個(gè)適當(dāng)?shù)亩�。通常�?lái)說(shuō)，只要異議在形式上表達(dá)出被告的要求和基本理由即可：必須說(shuō)明異議的相應(yīng)理由，沒有適當(dāng)理由支持的異議，只是“無(wú)理”說(shuō)明，不具備審理價(jià)值；指明有管轄權(quán)的法院，這不僅表示當(dāng)事人根據(jù)所示理由得出了結(jié)論，亦明確表達(dá)了當(dāng)事人在管轄異議程序中的訴求，法院無(wú)法審查沒有訴求指向的異議。這兩個(gè)要件是構(gòu)成一個(gè)可審理異議的最基本條件，它既表明了當(dāng)事人提出異議的慎重，亦為法院審理管轄異議案件提供了爭(zhēng)點(diǎn)和方向。
3.無(wú)異議管轄只能適用于地域管轄 地域管轄與級(jí)別管轄、專屬管轄不同，其主要功能在于向同類別法院之間分配案件。地域管轄中涉及到的不同法院，組織架構(gòu)及審理程序基本相同，從理論上講，除了處于不同地域這一點(diǎn)差別之外，其他方面區(qū)別不大。因而，有學(xué)者認(rèn)為，地域管轄與審理的公正性并沒有關(guān)系，涉及的僅僅是程序的正當(dāng)性問題，即是否體現(xiàn)了當(dāng)事人平等，表現(xiàn)為原告與被告的衡平問題（其中并涉及到當(dāng)事人的心理感受）。因此，地域管轄可以通過當(dāng)事人的程序行為予以變更，適用無(wú)異議管轄。級(jí)別管轄與專屬管轄具有較強(qiáng)的職權(quán)色彩，側(cè)重點(diǎn)在于不同類別法院之間的職權(quán)劃分，屬于管轄中的強(qiáng)行性規(guī)定，只能通過法定的法院指令改變，不允許通過當(dāng)事人的某種程序行為實(shí)現(xiàn)變動(dòng)，因而不能適用無(wú)異議管轄。
4.法定期間內(nèi)無(wú)異議 從邏輯關(guān)系上講，判斷有無(wú)管轄異議的基準(zhǔn)時(shí)間應(yīng)當(dāng)為可以提出管轄異議的時(shí)間，只要被告在法律規(guī)定的期間內(nèi)沒有提出管轄異議，那就是無(wú)異議，唯有如此，“有”與“無(wú)”之間方能在時(shí)間上獲得邏輯周延，才不會(huì)在兩個(gè)制度的前后銜接中留下時(shí)間空隙，方可避免法律適用上的時(shí)間漏洞。總之，無(wú)論具體時(shí)間怎么設(shè)定，管轄異議期間與無(wú)異議期間一定要相互銜接、相互匹配，否則必然會(huì)出現(xiàn)程序上的時(shí)間漏洞。我國(guó)現(xiàn)行法律將提交答辯狀的期間確定為管轄異議期間，與此相對(duì)應(yīng)，新的民事訴訟法應(yīng)當(dāng)同時(shí)將提交答辯狀的期間作為無(wú)異議管轄成就的法定期間，當(dāng)事人未在提交答辯狀期間內(nèi)提出管轄異議的，即為無(wú)管轄異議，可以成就無(wú)異議管轄，法院獲得案件的管轄權(quán)。
與無(wú)異議管轄相配套的程序設(shè)置
1.法院對(duì)管轄錯(cuò)誤的告知義務(wù) 在不存在無(wú)異議管轄制度的情況下，出于未來(lái)程序穩(wěn)定的考慮，法院往往會(huì)將管轄錯(cuò)誤的案件予以移送。但是，有了無(wú)異議管轄制度之后，可能會(huì)使法院產(chǎn)生惰性，不再主動(dòng)采取移送措施，而是根據(jù)當(dāng)事人是否提出管轄異議，分別處理，如果當(dāng)事人提出管轄異議，則移送管轄；如果當(dāng)事人不提管轄異議，則根據(jù)無(wú)異議管轄取得管轄權(quán)。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院對(duì)發(fā)現(xiàn)的管轄錯(cuò)誤，有義務(wù)告知當(dāng)事人，由其選擇是否提出管轄異議，否則，不成立無(wú)異議管轄。德國(guó)民事訴訟法就有此規(guī)定：初級(jí)法院在事務(wù)管轄或土地管轄兩方面都沒有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)在本案辯論前將此點(diǎn)向被告指出，并告之經(jīng)不責(zé)問而進(jìn)行本案辯論，可以發(fā)生受訴法院的管轄權(quán)。
筆者認(rèn)為，法院在發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知被告，并同時(shí)提醒被告不提出異議的法律后果，因?yàn)椋茌犲e(cuò)誤畢竟是錯(cuò)誤，作為審判機(jī)關(guān)的法院，不能無(wú)視已發(fā)現(xiàn)的程序瑕疵，否則有損法院的審判信譽(yù)。但是，如果發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤就移送，在復(fù)雜化程序的同時(shí)，亦可能有損當(dāng)事人的意愿，通過告知當(dāng)事人，讓其在成立無(wú)異議管轄與移送之間進(jìn)行選擇，則可以較好地平衡各方的程序利益關(guān)系，亦不違背程序的基本規(guī)則。
2.對(duì)冒失提出管轄異議的規(guī)制措施 如果不在法定期間內(nèi)提出管轄異議，就可能成就無(wú)異議管轄，使實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤的管轄在程序上變成合法、正當(dāng)?shù)墓茌�，有些�?dāng)事人可能會(huì)出于擔(dān)心而冒失提出管轄異議。為減少因無(wú)異議管轄制度所造成的亂提管轄權(quán)現(xiàn)象，必須采取一定的措施對(duì)管轄異議進(jìn)行規(guī)制，比如，管轄異議案件應(yīng)當(dāng)預(yù)先交納一定訴訟費(fèi)用，如果管轄異議成立，則予以返還；如果管轄異議不成立，在不返還預(yù)交費(fèi)用的同時(shí)，還可以要求異議方賠付對(duì)方當(dāng)事人在管轄異議程序中的支出，必要時(shí)還可對(duì)異議當(dāng)事人進(jìn)行民事罰款。
�。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ�、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
