[ 孫光寧 ]——(2012-5-24) / 已閱21650次
關(guān)鍵詞: 消極修辭/積極修辭/聽(tīng)眾（受眾）/可接受性
內(nèi)容提要: 消極修辭和積極修辭是修辭學(xué)研究中的兩大分野，對(duì)提升當(dāng)下判決書(shū)寫(xiě)作水平具有重要的借鑒意義。判決書(shū)中的消極修辭主要面向法律職業(yè)群體，而積極修辭則大致針對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾。二者分野的原因就在于，在區(qū)別聽(tīng)眾的基礎(chǔ)上使判決書(shū)獲得最大限度的可接受性�；谶@種立場(chǎng)，我們可以在很多方面將消極修辭和積極修辭運(yùn)用于判決書(shū)寫(xiě)作的改進(jìn)過(guò)程中。
一、兩大分野：來(lái)自修辭學(xué)研究的關(guān)照與啟迪
在中國(guó)的法治進(jìn)程和法學(xué)研究從宏大敘事走向微觀論證的背景下，判決書(shū)的寫(xiě)作（尤其是其中的理由說(shuō)明部分）受到了越來(lái)越多的關(guān)注�！度嗣穹ㄔ旱谌齻�(gè)五年改革綱要（2009-2013）》就認(rèn)為，人民法院要“加強(qiáng)和完善審判與執(zhí)行公開(kāi)制度。繼續(xù)推進(jìn)審判和執(zhí)行公開(kāi)制度改革，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，提高司法的透明度，大力推動(dòng)司法民主化進(jìn)程”。而如何說(shuō)明判決理由也逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。從目前的成果來(lái)看，對(duì)于如何加強(qiáng)判決理由的說(shuō)理這一問(wèn)題的分析更多地是集中在實(shí)體層面，包括提升法官素質(zhì)、創(chuàng)制激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)庭審對(duì)抗等等。對(duì)于從表達(dá)形式方面來(lái)探討判決書(shū)寫(xiě)作，目前的成果還是偏少。實(shí)體層面的改進(jìn)措施固然有其重要性，但是，判決書(shū)寫(xiě)作的形式也不應(yīng)被忽視。中華文化向來(lái)重視“文以載道”，恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式可以更好地促進(jìn)實(shí)體問(wèn)題的解決，而這也正是修辭學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題之一。借助于修辭學(xué)的成果，我們可以更好地審視目前判決文書(shū)的寫(xiě)作。
在借鑒修辭學(xué)研究成果的時(shí)候，我們首要的問(wèn)題是確定“修辭”在不同層次上和不同語(yǔ)境中的具體含義。在宏觀層面上，修辭是一種通過(guò)語(yǔ)言等方式進(jìn)行人際交往的途徑，是提升表達(dá)效果的一種過(guò)程�！靶揶o就是人們依據(jù)具體的言語(yǔ)環(huán)境有意識(shí)、有目的地組織建構(gòu)話(huà)語(yǔ)和理解話(huà)語(yǔ)，以取得理想的交際效果的一種言語(yǔ)交際行為。”[1]（P1）這種抽象意義上的修辭含義強(qiáng)調(diào)言說(shuō)者與聽(tīng)眾之間的交往關(guān)系和過(guò)程。而另一種微觀意義上的修辭則主要是各種具體遣詞造句的技巧，例如比喻、排比、擬人、夸張等方式。這兩種意義上的修辭只是由于研究上的方便而進(jìn)行的分類(lèi)，在實(shí)際的交際過(guò)程中，宏觀意義上和抽象意義上的修辭是合二為一的。對(duì)法律修辭的研究從亞里士多德就開(kāi)始了。“演說(shuō)者須使聽(tīng)者用某種態(tài)度對(duì)待他，這個(gè)辦法在訴訟演說(shuō)中更為有用，因?yàn)楫?dāng)人們抱友好態(tài)度或憎恨態(tài)度的時(shí)候，抱氣憤態(tài)度或溫和態(tài)度的時(shí)候，他們對(duì)事情的看法不同，不是完全不同，就是有程度之別；當(dāng)他們對(duì)他們所要判決的人抱友好態(tài)度的時(shí)候，他們不是認(rèn)為他沒(méi)有罪，就是認(rèn)為他的罪很小；當(dāng)他們抱憎恨態(tài)度的時(shí)候，案情就相反�！盵2]（P75）當(dāng)然，在微觀層面上的修辭也有具體分類(lèi)，多數(shù)情況下強(qiáng)調(diào)的修辭技巧等內(nèi)容大致屬于積極修辭的范疇，與之對(duì)應(yīng)，缺少各種修辭技巧的直接適用則大致是消極修辭的表現(xiàn)。在這里就涉及到修辭學(xué)中“兩大分野”的問(wèn)題。
在中國(guó)修辭學(xué)的研究中，存在著“兩大分野”：消極修辭和積極修辭。這一界定是由中國(guó)修辭學(xué)研究的泰斗陳望道先生在《修辭學(xué)發(fā)凡》中做出的。在這本最初出版于1932年、歷經(jīng)十幾版的巨著中，陳望道先生用將近三分之二的篇幅對(duì)兩大分野進(jìn)行了全面的分析。就具體含義而言，“大概消極修辭是抽象的、概念的。必須處處同事理符合。說(shuō)事實(shí)必須合乎事情的實(shí)際，說(shuō)理論又必須合乎理論的聯(lián)系。其活動(dòng)都有一定的常軌：說(shuō)事實(shí)常以自然的、社會(huì)的關(guān)系為常軌；說(shuō)理論常以因明、邏輯的關(guān)系為常軌”�！胺e極的修辭，卻是具體的，體驗(yàn)的。價(jià)值的高下全憑意境的高下而定。只要能夠體現(xiàn)生活的真理，反映生活的趨向，便是現(xiàn)實(shí)界所不曾見(jiàn)的現(xiàn)象也可以出現(xiàn)，邏輯律所未能推定的已經(jīng)也可以存在。其軌道是意趣的連貫。它同事實(shí)雖然不無(wú)關(guān)系，卻不一定有直接的關(guān)系。”[3]（P37－39）可以說(shuō)，消極修辭是各種修辭手法和技巧的隱性適用，它強(qiáng)調(diào)的是利用平實(shí)的語(yǔ)言和文字來(lái)準(zhǔn)確（甚至精確）地進(jìn)行表述，抽象的形式邏輯語(yǔ)言是其最高級(jí)的表現(xiàn)形式。相反，積極修辭則是強(qiáng)調(diào)各種修辭手法和技巧的綜合運(yùn)用，通過(guò)引發(fā)聯(lián)想（甚至幻想和激情）來(lái)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的修辭效果。
無(wú)獨(dú)有偶，消極修辭和積極修辭的區(qū)分在法律文書(shū)的寫(xiě)作中也引起了相關(guān)學(xué)者的注意。著名法律文獻(xiàn)專(zhuān)家加納在論及法律文書(shū)寫(xiě)作時(shí)就認(rèn)為，從古典的希臘和羅馬時(shí)代開(kāi)始就存在著兩種修辭傳統(tǒng)，一種是華麗而雄辯的亞洲式風(fēng)格，現(xiàn)實(shí)詳盡闡述的對(duì)比、復(fù)雜的句式以及詞義與聲音之間的聯(lián)系；另一種是阿提卡式風(fēng)格，表現(xiàn)為精煉的對(duì)話(huà)、簡(jiǎn)潔、有節(jié)制又不包含復(fù)雜晦澀的內(nèi)容�！耙苍S以英語(yǔ)為其主要語(yǔ)言的法學(xué)人過(guò)于頻繁地采用了華麗的風(fēng)格�！还芊捎谜Z(yǔ)對(duì)于法律傳統(tǒng)意味著什么，現(xiàn)代讀者—甚至法律書(shū)籍的讀者—更喜歡阿提卡式的風(fēng)格。我們喜歡樸素的東西，我們對(duì)于那些華麗的東西越來(lái)越不耐煩。法律讀者崇尚直接，而討厭巴洛克式的花飾�！盵4]（P8）無(wú)論個(gè)人偏好如何，亞洲式風(fēng)格和阿提卡式風(fēng)格實(shí)質(zhì)上就對(duì)應(yīng)著積極修辭和消極修辭兩種分類(lèi)。加納的這些論述也從側(cè)面說(shuō)明，消極修辭和積極修辭能夠在判決書(shū)寫(xiě)作中發(fā)揮具有相當(dāng)價(jià)值的借鑒作用。
在明確了消極修辭和積極修辭的基本含義之后，我們需要進(jìn)一步具體探討二者對(duì)判決書(shū)的寫(xiě)作具有何種意義。就消極修辭而言，判決書(shū)屬于事務(wù)性文體中的公文，應(yīng)當(dāng)以消極修辭為主。“公文語(yǔ)體以記述為特征，并不追求語(yǔ)言的‘藝術(shù)化’，它主要運(yùn)用消極修辭，積極修辭手段則很少運(yùn)用�！盵5]（P395）事務(wù)性文體就其作用而言，它是訴諸于人們的理智，是規(guī)范人們的行為即需要現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的。所以，對(duì)于通用、專(zhuān)用公文和日常應(yīng)用文，人們常常以準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、平實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)為標(biāo)準(zhǔn)；事務(wù)性文體則是應(yīng)在“通”上下功夫，把搞好消極修辭作為主要目標(biāo)。[6]（P99）這是消極修辭對(duì)于判決書(shū)寫(xiě)作的宏觀意義和整體定位，其具體意義可以從案件事實(shí)與法律規(guī)范兩個(gè)方面展開(kāi)。一方面，消極修辭可以最大限度地減少法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的差距�？陀^事實(shí)無(wú)法從終極意義上重現(xiàn)，在判決書(shū)中的表述如何最大限度地復(fù)原客觀事實(shí)，就需要運(yùn)用消極修辭對(duì)認(rèn)定的案件事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明。消極修辭是以準(zhǔn)確的語(yǔ)言來(lái)描述法律事實(shí)，相比于積極修辭的靈動(dòng)和感性，這種理性描述是更接近于案件事實(shí)的本來(lái)面目的。“法律文書(shū)的事實(shí)部分是基本的且最主要的內(nèi)容，也是闡明理由進(jìn)而得出結(jié)論的客觀基礎(chǔ)，制作時(shí)必須根據(jù)特定的人和事選取相應(yīng)的真實(shí)材料，既不能夸大也不能縮小，既不能虛構(gòu)也不能歪曲。一定要實(shí)事求是，無(wú)絲毫增飾�！盵7]（P4）另一方面，在援引法律規(guī)范時(shí)，消極修辭有利于法官依據(jù)嚴(yán)格的邏輯關(guān)系處理具體的案情，進(jìn)而得出合法與合理的判決結(jié)論�！八痉ㄕZ(yǔ)言在表述法律內(nèi)容的時(shí)候，必須十分重視邏輯推理，注意遵守邏輯規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律；遵守各種推理規(guī)則，在詞語(yǔ)運(yùn)用和復(fù)句、句群表達(dá)上要嚴(yán)格按照思維的邏輯法則組織語(yǔ)言材料。”[8]（P50）
雖然判決書(shū)的寫(xiě)作應(yīng)當(dāng)以消極修辭為主，但是，也并不完全排除積極修辭的運(yùn)用，因?yàn)楹笳邔?duì)判決書(shū)的寫(xiě)作也有著獨(dú)特的意義。例如，積極修辭可以保持司法領(lǐng)域與社會(huì)公眾的有效溝通。近年來(lái)，具有較大社會(huì)影響的案件層出不窮，但是，這些案件中獲得大眾廣泛認(rèn)可的卻比較少，“許霆案”和“彭宇案”就是其中的典型。這說(shuō)明司法領(lǐng)域與社會(huì)公眾的溝通機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題，任由這種情況發(fā)展，將對(duì)整體的法治進(jìn)程產(chǎn)生相當(dāng)消極的影響。而要加強(qiáng)司法領(lǐng)域與社會(huì)公眾的溝通，除了實(shí)體性判斷之外，通過(guò)判決書(shū)的說(shuō)理與論證是一條重要的途徑�！皬膭⒂堪讣母呐幸鸬纳鐣�(huì)反響，使得我們有必要對(duì)我國(guó)裁判文書(shū)的制作規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真思考�！鐣�(huì)公眾對(duì)于懲罰公正性的認(rèn)可，在很大程度上是通過(guò)法院作出的判決書(shū)來(lái)判斷的。因此，只有理由詳盡、論證充分、推理得當(dāng)?shù)呐袥Q書(shū)，才能達(dá)到應(yīng)有的社會(huì)效果，達(dá)到宣揚(yáng)行為準(zhǔn)則、教育公眾遵守法律的目的�！盵9]（P175）而要達(dá)到這種要求，判決書(shū)的寫(xiě)作就不能僅僅使用“法言法語(yǔ)”，而應(yīng)當(dāng)照顧到特定社會(huì)公眾的理解能力，也就是注意積極修辭的運(yùn)用。而積極修辭的恰當(dāng)運(yùn)用也可以取得良好的社會(huì)效果，這方面也已經(jīng)出現(xiàn)了一些案例。例如，臺(tái)灣地區(qū)的新竹法院就引用周杰倫的歌曲《聽(tīng)媽媽的話(huà)》來(lái)調(diào)解母子之間的糾紛。無(wú)獨(dú)有偶，北京市東城區(qū)法院在審理一起家庭房產(chǎn)糾紛案時(shí)，首次在判決書(shū)中引用儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》。這一做法不僅妥善解決了糾紛，還獲得了社會(huì)輿論的一致好評(píng)。
雖然消極修辭和積極修辭對(duì)于判決書(shū)的寫(xiě)作分別有著各自重要的意義，但是，在現(xiàn)實(shí)的判決書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，這“兩大分野”并不是單獨(dú)發(fā)揮作用的，而是需要根據(jù)情景和語(yǔ)境相互結(jié)合發(fā)揮作用。可以說(shuō)，消極修辭側(cè)重于法律評(píng)價(jià)和法律效果，而積極修辭更強(qiáng)調(diào)社會(huì)意義和社會(huì)影響，二者的結(jié)合則可以推動(dòng)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。因此，“兩大分野”在判決書(shū)中體現(xiàn)的整體意義在于，通過(guò)提升法官的法律思維水平進(jìn)而提高裁判結(jié)論的質(zhì)量。具體而言，現(xiàn)代修辭學(xué)中提供了可以教會(huì)我們?nèi)绾谓M織語(yǔ)言，并且將信息架構(gòu)成可以達(dá)到我們所想要達(dá)到的目標(biāo)的方法。近一段時(shí)間以來(lái)，修辭學(xué)正越來(lái)越關(guān)注于讀者如何理解所傳達(dá)的信息問(wèn)題。大部分的法學(xué)院學(xué)生即使學(xué)習(xí)過(guò)法律寫(xiě)作，對(duì)于修辭學(xué)也沒(méi)有太多的了解。作為一名法律寫(xiě)作的專(zhuān)家，里德？迪肯森教授曾批評(píng)美國(guó)的大學(xué)教育忽視了說(shuō)明性的寫(xiě)作。他指出：實(shí)際上，寫(xiě)作不僅僅是語(yǔ)言的選擇，它更是一種思維的體現(xiàn)。[10]（P18－19）從法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的適用到法言法語(yǔ)的遣詞造句，通過(guò)反復(fù)的判決書(shū)寫(xiě)作實(shí)踐可以使得法官更加準(zhǔn)確地理解法律規(guī)范及其精神內(nèi)涵，進(jìn)而在具體案件中作出更優(yōu)質(zhì)的判決結(jié)論。
二、聽(tīng)眾本位：消極修辭與積極修辭的分野原因
在基本確定了消極修辭和積極修辭對(duì)判決書(shū)寫(xiě)作的意義之后，我們需要解決的問(wèn)題是如何在判決書(shū)中運(yùn)用這兩大分野。而要準(zhǔn)確地適用消極修辭和積極修辭，那么，探究二者分野的原因就成為首要的問(wèn)題。因?yàn)檫@種分野原因的確定可以讓法官給消極修辭和積極修辭以更加準(zhǔn)確的定位，進(jìn)而決定其中具體技巧的運(yùn)用。
在修辭學(xué)研究中，消極修辭與積極修辭區(qū)分的原因在于對(duì)“聽(tīng)讀者”（聽(tīng)眾、受眾）的尊重�！皩�(xiě)說(shuō)本是一種社會(huì)現(xiàn)象，一種寫(xiě)說(shuō)者同讀聽(tīng)者的社會(huì)生活上情感上情意交流的現(xiàn)象。從頭就以傳達(dá)給讀聽(tīng)者為目的，也以影響到讀聽(tīng)者為任務(wù)的。對(duì)于讀聽(tīng)者的理解、感受，乃至共鳴的可能性，從就不能把顧到。”[3]（P5）如果說(shuō)“寫(xiě)說(shuō)者”相對(duì)比較固定的話(huà)，那么，他所面對(duì)的聽(tīng)讀者卻是紛繁復(fù)雜的，而要實(shí)現(xiàn)“情意交流”（也即良好的修辭效果），就需要針對(duì)不同的聽(tīng)讀者采取不同的溝通策略和方式，消極修辭和積極修辭的分野由此產(chǎn)生�！胺e極的修辭和消極的修辭不同。消極的修辭只在使人‘理會(huì)’。使人理會(huì)只須將意思的輪廓，平實(shí)裝成語(yǔ)言的定形，便可了事。積極的修辭，卻要使人‘感受’。使人感受，卻不是這樣便可了事，必須使看讀者經(jīng)過(guò)了語(yǔ)言文字而有種種的感觸�！盵3]（P57）籠統(tǒng)地說(shuō)，消極修辭更多的針對(duì)理性聽(tīng)讀者，而積極修辭則偏重于感性聽(tīng)讀者；前者是以理服人，后者是以情感人。
如果把這種關(guān)注聽(tīng)讀者的視野進(jìn)行拓展和延伸，那么，我們還可以從修辭（學(xué)）轉(zhuǎn)向中獲得更加深刻的認(rèn)識(shí)。與語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、解釋學(xué)轉(zhuǎn)向并列，修辭（學(xué)）轉(zhuǎn)向也成為近代以來(lái)人文社會(huì)科學(xué)的宏觀轉(zhuǎn)向之一。在純粹的科學(xué)主義不斷受挫的背景下，強(qiáng)調(diào)平等主體之間對(duì)話(huà)和協(xié)商的修辭學(xué)受到了更多的重視，其理論根源包括哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、反科學(xué)主義及后現(xiàn)代主義、現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、論辯學(xué)等等。[11]（P99）邏輯經(jīng)驗(yàn)主義側(cè)重于符號(hào)化系統(tǒng)的形式語(yǔ)境，歷史主義強(qiáng)調(diào)整體解釋的社會(huì)語(yǔ)境，具有后現(xiàn)代趨向的后歷史主義則側(cè)重了修辭學(xué)語(yǔ)境。而修辭學(xué)語(yǔ)境在很大程度上是語(yǔ)用分析的情境化、具體化和現(xiàn)實(shí)化，是以特定的語(yǔ)形語(yǔ)境的背景和社會(huì)語(yǔ)境的背景為基礎(chǔ)的，它必然是語(yǔ)形分析、語(yǔ)義分析和語(yǔ)用分析方法的統(tǒng)一，是形式語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境與修辭語(yǔ)境的結(jié)合。[12]（P31）在這種宏觀轉(zhuǎn)向中，修辭學(xué)的分析進(jìn)路有著多種切入點(diǎn)，例如視角定位、詞義定位、聲部定位和論據(jù)定位等，而其中首要的就是“讀者定位”：讀者定位主要涉及讀者和文本的關(guān)系問(wèn)題。由于修辭過(guò)程具有對(duì)話(huà)性，因此文本的生成過(guò)程中一定有某些修辭手段對(duì)讀者進(jìn)行關(guān)系定位，如通過(guò)激活作者所希冀的背景知識(shí)，或喚起特定的情感，或喚醒某種記憶，或誘使讀者做出某種認(rèn)同等等，以達(dá)到通過(guò)文本修辭操控讀者的闡釋目的。定位讀者的修辭手段非常豐富，有語(yǔ)詞層面的、句子層面的、話(huà)語(yǔ)層面的、非文本層面的等等。修辭分析的一個(gè)主要任務(wù)就是找出顯露或隱含在文本里的那些定位讀者的修辭手段，從而揭示某文本的社會(huì)性和思想性。[13]（P119）由此可見(jiàn)，對(duì)聽(tīng)眾的關(guān)注和推崇是修辭學(xué)一直的基本主題。在宏觀的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的背景下，基于聽(tīng)眾的研究是一種相當(dāng)重要的研究視角。
以上基于聽(tīng)眾研究的視角在關(guān)于司法過(guò)程的研究中也開(kāi)始受到了重視。具體來(lái)說(shuō)，基于聽(tīng)眾及其接受的分析還具有自身特殊的優(yōu)勢(shì)：（1）該理論為那些主流的司法行為理論模式提供了動(dòng)機(jī)上的分析基礎(chǔ)。對(duì)聽(tīng)眾的關(guān)注有助于解釋為什么法官致力于作出那些基于好的法律或者好的政策的司法決策。在這個(gè)過(guò)程中，那些相似的司法行為理論模式可以得到另一種理解。（2）該理論有助于理解不同理論模式之間的爭(zhēng)議問(wèn)題。各種司法行為的模式之間有著一些不同觀點(diǎn)，例如，法律和政策在司法裁判中的比重，法官應(yīng)當(dāng)如何選擇策略等等。法官一聽(tīng)眾的觀點(diǎn)可以提供一種有力的解釋。（3）基于聽(tīng)眾的分析理論可以解釋那些偏離于主流模式之外的一些司法行為。源于那些主流模式的司法決策理論有些是不完整的，甚至有些是錯(cuò)誤的。法官和聽(tīng)眾的關(guān)系則可以彌合其中的空白或者糾正那些偏差之處。（4）該理論可以為探究司法行為提供新的導(dǎo)向。這些導(dǎo)向不僅涉及到影響法官的聽(tīng)眾，而且還包括其他的問(wèn)題。因此，關(guān)于法官選擇基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)性研究得以擴(kuò)展�？傊�，法官擁有贏得其聽(tīng)眾贊同的動(dòng)機(jī)，這可以充分分析其司法裁判的行為，更重要的是，關(guān)于法官及其聽(tīng)眾的思考可以擴(kuò)展對(duì)司法行為的理解。[14]（P22-23）“從實(shí)踐行動(dòng)和社會(huì)的多樣性角度來(lái)說(shuō)，正如新修辭學(xué)所理解的，對(duì)話(huà)的目的是為了獲得聽(tīng)眾的信奉（adherence）以追求我們的實(shí)際目標(biāo)�！�(tīng)眾并不是要改變自己的哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)、信仰或者其他深信的觀點(diǎn)，而是應(yīng)當(dāng)決定在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)與言說(shuō)者合作，以此來(lái)達(dá)到特定限制的一般目標(biāo)。這就是‘達(dá)致’（eliciting）或者‘增加’聽(tīng)眾信奉的含義所在�！盵15]（P51-52）作為司法過(guò)程的集中體現(xiàn)，判決書(shū)的說(shuō)理和論證也必須重視聽(tīng)眾的感受及其接受程度，而對(duì)不同聽(tīng)眾采取的不同修辭策略也決定著在微觀層面上消極修辭和積極修辭的具體運(yùn)用。
在修辭學(xué)的研究中，聽(tīng)眾有著多種分類(lèi)，其中基本的區(qū)分是普遍聽(tīng)眾（又譯為普泛聽(tīng)眾，universal audience）和特殊聽(tīng)眾（specialized audience）。普遍聽(tīng)眾是在特定領(lǐng)域內(nèi)的廣泛群體，其特點(diǎn)是具有較為完備的知識(shí)和較高的理性，這種群體可以對(duì)言說(shuō)者的主張進(jìn)行是否為“真”（truth）的鑒定，是一種較為理想的判斷，所以，普遍聽(tīng)眾也被稱(chēng)為理想聽(tīng)眾（ideal audience）�！捌毡槁�(tīng)眾意味著一群能回應(yīng)邏輯的談話(huà)的合乎理性的人。這一類(lèi)型的論證，盡管是對(duì)形式邏輯的補(bǔ)充，但是并非使用計(jì)算器的計(jì)算。相反，它是以影響特定聽(tīng)眾為指向的勸說(shuō)推理。因此，言說(shuō)者了解其聽(tīng)眾是基本的要求，這種了解間接地取決于主題事實(shí)�！盵16] （P40）與普遍聽(tīng)眾相對(duì)應(yīng)，特殊聽(tīng)眾則側(cè)重于在具體場(chǎng)景中和具體條件下的群體，他們針對(duì)特定的觀點(diǎn)表達(dá)意見(jiàn)。如果說(shuō)普遍聽(tīng)眾是理性成分比較多，那么，特殊聽(tīng)眾則具有更多的感性成分。這種區(qū)分正好與消極修辭與積極修辭的分野相對(duì)應(yīng)�？梢哉f(shuō)，消極修辭針對(duì)的是普遍聽(tīng)眾，而積極修辭則主要面向特殊聽(tīng)眾。具體到判決書(shū)的寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，其所面對(duì)的聽(tīng)眾也可以分為兩個(gè)部分：法律職業(yè)群體和非法律職業(yè)群體（包括當(dāng)事人和社會(huì)公眾），這兩個(gè)群體大致可以對(duì)應(yīng)于普遍聽(tīng)眾和特殊聽(tīng)眾，同時(shí)決定了消極修辭和積極修辭各自的整體定位。一方面，就法律職業(yè)群體來(lái)說(shuō)，這是法官進(jìn)行判決書(shū)寫(xiě)作時(shí)的重點(diǎn)考量之一，特別是對(duì)于具有相關(guān)權(quán)力的其他司法機(jī)關(guān)，其對(duì)判決書(shū)的接受程度對(duì)案件的審理還是有著較大影響的。“法律家……的主觀判斷必須經(jīng)受解釋共同體的其他成員的批評(píng)和監(jiān)督，必須迎接與之相對(duì)立的主觀性判斷的挑戰(zhàn)和第三者的擇優(yōu)選擇，因此，客觀而正確的法律決定終將在主觀與主觀的碰撞砥礪過(guò)程中出現(xiàn)�！盵17] （P221-222）法律職業(yè)群體大多長(zhǎng)期從事相關(guān)的司法實(shí)踐，無(wú)論是實(shí)體方面還是程序方面都有著相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)。而且，通過(guò)長(zhǎng)期的法學(xué)教育和司法實(shí)踐，法律職業(yè)群體形成了理性、冷靜和客觀的思維品格，具有“普遍聽(tīng)眾”的主要特征�！皩�(duì)前提越是一致，就越有可能遵循三段論模式來(lái)進(jìn)行法律推理。因此，法律就會(huì)表現(xiàn)為（而在一定意義上，也就是）客觀、非個(gè)人化。同理，解釋之客觀性是以存在一個(gè)單一的文化解釋共同體（interpretative community）為前提的。”[18] （P255）面對(duì)這樣的聽(tīng)眾，追求平實(shí)與準(zhǔn)確的消極修辭是當(dāng)然的選擇。
另一方面，就非法律職業(yè)群體來(lái)說(shuō)，判決書(shū)的寫(xiě)作也需要照顧到其接受程度。非法律職業(yè)群體中，當(dāng)事人是與判決書(shū)聯(lián)系最為密切的利益相關(guān)者，對(duì)判決的理由和結(jié)果都十分關(guān)注，是特殊聽(tīng)眾的典型代表。當(dāng)事人是否已經(jīng)在多大程度上接受判決書(shū)，同樣對(duì)法官裁判案件有著重要影響。如果說(shuō)相關(guān)法律職業(yè)群體是從司法權(quán)力方面影響判決書(shū)寫(xiě)作，那么，當(dāng)事人則是通過(guò)訴訟權(quán)利的運(yùn)用來(lái)影響判決書(shū)的修辭策略的。特別是其中的上訴權(quán)和申訴權(quán)，對(duì)于法官的影響尤為重要，因?yàn)檫@些訴訟權(quán)利能夠啟動(dòng)其后的整個(gè)訴訟程序，對(duì)主審法官及其在法院中的業(yè)績(jī)有著直接的影響。所以，法官?gòu)目旖萁鉀Q糾紛、保證自身成績(jī)的現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，也需要盡可能地獲得當(dāng)事人對(duì)判決的接受。除了運(yùn)用訴訟權(quán)利之外，強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)的當(dāng)事人還會(huì)用不同的方式影響法官，在中國(guó)的司法環(huán)境中，當(dāng)事人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不同地位也會(huì)對(duì)法官的司法行為產(chǎn)生不同的影響：訴訟當(dāng)事人力量的強(qiáng)弱指標(biāo)包括當(dāng)事人對(duì)社會(huì)資源占有量、訴訟經(jīng)驗(yàn)的多少、當(dāng)事人人數(shù)等等。消費(fèi)者案件就是其中的典型代表，兩造實(shí)力之間的巨大差距必然對(duì)判決有著重要影響。當(dāng)然，所謂的強(qiáng)弱也是相對(duì)而言，弱者還可以引入法律之外的力量來(lái)提升自身的實(shí)力，這一過(guò)程主要有兩種途徑，其一是拓展弱者自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，其二是運(yùn)用某些非常規(guī)性手段，直接占據(jù)某種合法性的制高點(diǎn)，從而取得局部或者全局的主動(dòng)權(quán)，例如媒體。[19]（P537-539）無(wú)論當(dāng)事人的具體特征如何，缺少相關(guān)的法律知識(shí)和長(zhǎng)期從事司法活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)都是其典型特征。這也就決定了作為普通社會(huì)公眾的當(dāng)事人對(duì)判決的理解主要是感性的、零散的，甚至是片面的。高度抽象概括的法言法語(yǔ)很難獲得其理解。相反，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用積極修辭卻可以提升其接受判決的可能性，這一點(diǎn)對(duì)于非法律職業(yè)群體的另一層面—社會(huì)大眾，也同樣適用。例如，在援引《孝經(jīng)》作為判決理由的案件中，法官在引用《合同法》相關(guān)條款解決案件定性問(wèn)題之后在判決書(shū)中表示，《孝經(jīng)》把孝譽(yù)為“天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本”，現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)更加提倡。這種加強(qiáng)性的理由說(shuō)明，不僅可以使得當(dāng)事人更加準(zhǔn)確地理解案件性質(zhì)和判決內(nèi)容，更可以獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可和接受，而這種做法正是積極修辭中的“引用”手法。簡(jiǎn)而言之，面對(duì)著作為特殊聽(tīng)眾的非法律職業(yè)群體，積極修辭的恰當(dāng)運(yùn)用可以對(duì)判決書(shū)的寫(xiě)作發(fā)揮一定推動(dòng)作用。
以上是從聽(tīng)眾視角對(duì)兩大分野作出的分析，消極修辭和積極修辭的區(qū)分還可以從其他視角切入。例如法律淵源的視角，在我國(guó)司法實(shí)踐中多數(shù)情況下援引的正式法律淵源都是成文法律規(guī)范，在少數(shù)情況下可以將一些非正式法律淵源作為判決理由，前者大多需要運(yùn)用消極修辭，而后者大致對(duì)應(yīng)于積極修辭。再如邏輯的視角，由于消極修辭通常是以平實(shí)的表達(dá)為手段，來(lái)達(dá)到準(zhǔn)確表達(dá)的目的，因此消極修辭基本上是正用邏輯。修辭正用邏輯指的是按照常規(guī)的邏輯概念、形式、方法、規(guī)律來(lái)進(jìn)行修辭，按照邏輯的各種常規(guī)的關(guān)系來(lái)進(jìn)行修辭。這主要表現(xiàn)在同義結(jié)構(gòu)的優(yōu)化選擇上。如果說(shuō)消極修辭主要是正用邏輯，那么積極修辭則主要是反用邏輯。所謂反用邏輯就是從表層看，那些藝術(shù)的表達(dá)好象是有意背離邏輯的原則、規(guī)則，給人以新奇、生動(dòng)的印象，但從深層看，它們?nèi)砸赃壿嫗榛A(chǔ)，間接地、曲折地符合邏輯的原則和要求。這是形象地、生動(dòng)地、變化地利用邏輯，是修辭在更高水平上利用邏輯。[20]（P111-113）正用邏輯在司法過(guò)程中占據(jù)多數(shù)，這也決定了消極修辭的主導(dǎo)地位；相應(yīng)地，運(yùn)用反用的積極修辭就處于從屬地位。在以上各種分析視角中，基于聽(tīng)眾視角的分析更具現(xiàn)實(shí)意義，適用范圍也更加廣泛，應(yīng)當(dāng)成為分析消極修辭和積極修辭區(qū)分的主要分析視角。
三、尋求接受：消極修辭與積極修辭的實(shí)踐結(jié)合
任何修辭行為都在追求一定的修辭效果，這也是決定各種修辭策略的最終因素。修辭的目的是要使言語(yǔ)取得最佳表達(dá)效果。人們從事修辭研究或修辭教學(xué)，都需要就言語(yǔ)表達(dá)對(duì)交際目的的實(shí)現(xiàn)情況，即修辭的效果作出評(píng)價(jià)。修辭的目的是要使言語(yǔ)表達(dá)產(chǎn)生交際主體所期望的某種效果，預(yù)期效果是否圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)，直接表現(xiàn)為交際客體對(duì)于主體表達(dá)的正負(fù)反應(yīng)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，交際客體的正負(fù)反應(yīng)，直接反映修辭效果的優(yōu)劣。因此，客體反應(yīng)才應(yīng)是修辭效果評(píng)價(jià)中需要側(cè)重考察的主要方面。[21]（P81）所謂的交際客體，實(shí)質(zhì)上就是“聽(tīng)眾”的另一種表達(dá)。換言之，只有獲得了聽(tīng)眾的支持和接受，才是達(dá)到了預(yù)期的最佳修辭效果。無(wú)論是消極修辭還是積極修辭，都是基于聽(tīng)眾的不同所作出的區(qū)分。如果我們要在判決書(shū)中運(yùn)用這兩大分野來(lái)獲得最佳修辭效果，堅(jiān)持聽(tīng)眾本位應(yīng)當(dāng)是基本的立場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，如何具體適用消極修辭和積極修辭，還需要很多細(xì)節(jié)方面的分析。
就消極修辭而言，根據(jù)陳望道先生的分析，其基本要求是意義明確、倫次通順、詞句平勻和安排穩(wěn)密。而在判決書(shū)的寫(xiě)作中，消極修辭占據(jù)著主導(dǎo)地位，這也是其事務(wù)性文書(shū)屬性的基本要求。在現(xiàn)實(shí)的判決書(shū)寫(xiě)作中，鑒于最高人民法院推行的判決文書(shū)標(biāo)準(zhǔn)格式，多數(shù)判決書(shū)大致可以做到消極修辭的要求，但是，仍然存在著不少需要改進(jìn)的方面。按照從微觀到宏觀的順序，我們可以進(jìn)行更加細(xì)致的分析。（1）在微觀用詞方面，判決書(shū)的消極修辭應(yīng)當(dāng)對(duì)各種概念、尤其是正式的法律概念以準(zhǔn)確的界定。在絕大多數(shù)的簡(jiǎn)單案件中，判決書(shū)就是圍繞某一特定的法律專(zhuān)業(yè)概念展開(kāi)論述的。當(dāng)然，除了特定的專(zhuān)業(yè)概念之外，判決書(shū)中出現(xiàn)的絕大多數(shù)概念也在日常生活中使用，其基本要求是嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎，符合正式公文的基本要求。隨著審判公開(kāi)化的不斷提升，更多的判決書(shū)以更加便利的方式被公眾所知曉（例如網(wǎng)上公布判決書(shū)等），對(duì)其中語(yǔ)詞的運(yùn)用進(jìn)行分析，也逐漸引起了相關(guān)學(xué)者的注意。這一點(diǎn)也可以借鑒國(guó)外法律語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)成果。例如，著名法律語(yǔ)言學(xué)家索蘭教授就曾經(jīng)細(xì)致地分析了英語(yǔ)判決書(shū)中的“反身代詞”：“盡管反身代詞能解決一些問(wèn)題，但是如果指代的模糊性會(huì)給作者造成潛在的災(zāi)難性后果，那么最好避免使用反身代詞。事實(shí)上，法律文書(shū)作者們的確力圖避免使用反身代詞和其他類(lèi)似的形式�！盵22]（P154-155）從目前的成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)還缺乏這種細(xì)致的分析結(jié)論。如果針對(duì)中國(guó)判決書(shū)的寫(xiě)作也能達(dá)到以上的程度，那么，這將對(duì)判決書(shū)寫(xiě)作的實(shí)踐有著更準(zhǔn)確的指導(dǎo)意義。（2）在中觀的造句方面，通順和平實(shí)是判決書(shū)消極修辭的基本要求，同時(shí)，需要顧及語(yǔ)境的特殊需要。除了滿(mǎn)足語(yǔ)法上的基本要求之外，判決書(shū)消極修辭的特殊性主要體現(xiàn)在對(duì)各種語(yǔ)境的適應(yīng)與滿(mǎn)足。在修辭理論中，語(yǔ)境一般可以分為內(nèi)部語(yǔ)境和外部語(yǔ)境兩個(gè)方面，前者屬于篇章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，側(cè)重于上下文；后者則是文本之外的社會(huì)環(huán)境因素。[23]（P147-148）具體到判決書(shū)的造句而言，這種基本的分類(lèi)也是適用的：一方面，內(nèi)部語(yǔ)境要求造句符合篇章的整體結(jié)構(gòu)，例如，民事判決書(shū)中可以按照民事權(quán)利和民事義務(wù)的關(guān)系進(jìn)行分析，而具體的語(yǔ)句就應(yīng)當(dāng)符合對(duì)民事法律關(guān)系的分析。同樣，刑事判決書(shū)的語(yǔ)句就應(yīng)當(dāng)服務(wù)于犯罪構(gòu)成理論的各種要件。這樣，具體的語(yǔ)句就成為連接語(yǔ)詞和語(yǔ)篇的中介，對(duì)案件事實(shí)與法律規(guī)范的涵攝關(guān)系進(jìn)行充分而細(xì)致的說(shuō)明。另一方面，對(duì)于外部語(yǔ)境而言，判決書(shū)的寫(xiě)作需要考量社會(huì)公眾的可接受性，需要保持一定的通俗性。這實(shí)質(zhì)上就是吸收某些積極修辭的因素。判決書(shū)的消極修辭不能僅僅使用“法言法語(yǔ)”，而應(yīng)當(dāng)照顧到特定社會(huì)公眾的理解能力，在造句方面略微體現(xiàn)一定的通俗性。（3）在總體的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)上，判決書(shū)的消極修辭同樣需要多種敘事風(fēng)格。判決書(shū)語(yǔ)篇的基本特點(diǎn)包括：結(jié)構(gòu)完整，條分縷析；結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，詳略得當(dāng)；條理貫通，邏輯性強(qiáng)；程式穩(wěn)定，不容更易等。[24]（P323-325）這些基本特點(diǎn)，多數(shù)判決書(shū)的寫(xiě)作大致可以滿(mǎn)足，這里強(qiáng)調(diào)的是敘事風(fēng)格與結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。雖然消極修辭強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)和樸素，但是，這并不意味著其敘事風(fēng)格就必然是單一的。不同的敘事風(fēng)格決定著不同的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，而單一的敘事風(fēng)格必然產(chǎn)生負(fù)面的修辭效果。就國(guó)內(nèi)判決書(shū)正文的語(yǔ)篇設(shè)計(jì)而言，至少存在著四種結(jié)構(gòu)形式：三段論式結(jié)構(gòu)，遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)，并列式結(jié)構(gòu)，縱橫綜合式結(jié)構(gòu)。[7]（P15-16）從目前的判決書(shū)寫(xiě)作而言，絕大多數(shù)法官僅僅遵循第一種結(jié)構(gòu)形式，這也造成了判決書(shū)千篇一律、機(jī)械呆板的印象。從“本院查明”（事實(shí)部分）到“本院認(rèn)為”（規(guī)范部分），判決書(shū)的寫(xiě)作缺少在事實(shí)與規(guī)范之間建立聯(lián)系的必要論述，法律規(guī)范與案件事實(shí)之間的涵攝關(guān)系基本無(wú)法從“各自為戰(zhàn)”的判決書(shū)各部分中解讀出來(lái)。更重要的是，對(duì)于絕大部分簡(jiǎn)單案件而言，案件事實(shí)的認(rèn)定是其中最重要的部分，但是，如何認(rèn)定特定證據(jù)的證明力、進(jìn)而證明案件事實(shí)，這些在現(xiàn)在大多數(shù)判決書(shū)中都無(wú)法發(fā)現(xiàn)。這一點(diǎn)尤其受到敗訴方當(dāng)事人及其代理人的質(zhì)疑。法官面對(duì)的是無(wú)限豐富的個(gè)案，這種多樣性決定了判決書(shū)的寫(xiě)作也不能一成不變，而應(yīng)隨機(jī)應(yīng)變。
就判決書(shū)的積極修辭而言，雖然其地位和適用頻率不及消極修辭，但是，卻是法官能力和水平的集中體現(xiàn)。隨著法律職業(yè)群體素質(zhì)的不斷提升，判決書(shū)中的積極修辭也將受到更多的重視，《孝經(jīng)》判案所引起的社會(huì)關(guān)注就是其中的代表。對(duì)此，相關(guān)的理論研究也應(yīng)當(dāng)給予更多的關(guān)注。雖然詳細(xì)的分析目前還無(wú)法完全展開(kāi)，但是，就積極修辭在判決書(shū)寫(xiě)作中的運(yùn)用而言，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面是需要特別重視的。（1）就適用領(lǐng)域而言，判決書(shū)的積極修辭主要適用于民事案件，特別是與婚姻家庭關(guān)系聯(lián)系密切的案件。由于刑事領(lǐng)域的嚴(yán)肅性以及對(duì)罪刑法定原則的嚴(yán)格執(zhí)行，積極修辭很少能夠在其中發(fā)揮作用。與之對(duì)應(yīng)，民事領(lǐng)域中，法官需要直接面對(duì)私人糾紛的當(dāng)事人，其自由裁量的范圍較大，其追求的結(jié)果不僅是分辨是非，更是“案結(jié)事了”。換言之，刑事領(lǐng)域的判決并不需要太多的“說(shuō)服”工作，但是，民事領(lǐng)域中卻對(duì)當(dāng)事人的心悅誠(chéng)服相當(dāng)重視，因?yàn)檫@涉及到各方長(zhǎng)久關(guān)系、甚至社會(huì)秩序的穩(wěn)定。特別是對(duì)于那些與婚姻家庭關(guān)系聯(lián)系密切的民事案件，涉及糾紛的當(dāng)事人大多數(shù)都存在著親緣關(guān)系，案件是否能夠讓各方肯定和接受，對(duì)其案后的日常生活秩序有著相當(dāng)重要的影響。（2）判決書(shū)中的積極修辭應(yīng)當(dāng)以多元的社會(huì)資源為依據(jù)或者來(lái)源。如果說(shuō)消極修辭主要是以正式的法律規(guī)范為主要的依據(jù)，那么，可供積極修辭借鑒的社會(huì)來(lái)源就更為廣泛了。這里實(shí)質(zhì)上涉及的問(wèn)題是正式法律淵源和非正式法律淵源的關(guān)系�！按箨懛ㄏ祰�(guó)家所公認(rèn)的法律淵源理論僅承認(rèn)法律、法規(guī)和具有法的意義的習(xí)慣才是法律的淵源，任何其他因素都被排除。同時(shí)，它們的權(quán)威性遞降的順序也是預(yù)先排列妥當(dāng)：在法律、法規(guī)和習(xí)慣之間發(fā)生沖突時(shí)，法律的效力優(yōu)先于法規(guī)；法律和法規(guī)的效力又優(yōu)于習(xí)慣�！盵25]（P24）這些都是正式法源的范圍，如果完全以此為基礎(chǔ)來(lái)裁判案件，容易陷入對(duì)法律的機(jī)械和僵化的適用，難以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。從《孝經(jīng)》判案的情況可以看到，判決書(shū)中的積極修辭援引了其他非正式法律淵源，取得了良好效果，當(dāng)然，在這個(gè)案件中的非正式淵源可以表述為善良風(fēng)俗、傳統(tǒng)習(xí)慣或者民間法等等。這種非正式法律淵源更接近于當(dāng)事人和社會(huì)公眾，通過(guò)積極修辭的方式表現(xiàn)在判決書(shū)中，有利于其理解判決書(shū)的內(nèi)容。在任何國(guó)家中，在制定法之外總是存在著特定的社會(huì)規(guī)范或者民間習(xí)慣，在保證正式法律規(guī)范得到執(zhí)行的基礎(chǔ)上，適當(dāng)采用這些社會(huì)規(guī)范或者民間習(xí)慣，將使得司法判決更具親和力和權(quán)威性，進(jìn)而有利于判決被接受。（3）從判決書(shū)積極修辭運(yùn)用的主體來(lái)說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)具備較高的職業(yè)素質(zhì)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)關(guān)系有著較為深刻的觀察和理解。無(wú)論是積極修辭運(yùn)用的場(chǎng)所，還是其運(yùn)用的依據(jù)，都要求法官不僅要具備相關(guān)的法律知識(shí)和法律思維，更需要對(duì)法律與社會(huì)的關(guān)系有著比較全面的把握。換言之，法官不僅要把握法律淵源，在積極修辭時(shí)還要借助于“社會(huì)淵源”�！霸诜傻恼綔Y源之外允許大量的社會(huì)淵源的存在，這既為順應(yīng)人的法制生活及人性基本需求之所需，也是法律發(fā)展永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的社會(huì)因素；只有較好地處理了法律的正式淵源與社會(huì)淵源之間的關(guān)系，人們良性的法制生活才得以可能�！盵26]（P48）從法治先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從事審判工作的法官多是年紀(jì)較大，具備比較豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，不僅熟悉法律，而且精于人情世故。正所謂“世事洞明皆學(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章”，判決書(shū)這篇“文章”也是要以“世事洞明”和“人情練達(dá)”為基礎(chǔ)的。（4）積極修辭本身包括很多具體方法，法官在寫(xiě)作判決書(shū)時(shí)需要有重點(diǎn)地運(yùn)用。根據(jù)陳望道先生的觀點(diǎn)，積極修辭可以分為辭格、詞語(yǔ)和章句等幾個(gè)層次。其中，詞語(yǔ)上的辭格過(guò)于微觀，加之法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的嚴(yán)格界定，所以，詞語(yǔ)上的積極修辭很少能夠被判決書(shū)所適用。同時(shí)，最高人民法院也頒布了《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》等文件，為判決書(shū)的章節(jié)安排作出了比較明確的限定，所以，章句上的積極修辭也難以被判決書(shū)所吸收利用。因此，判決書(shū)的積極修辭更多地集中在辭格的修辭上。如前文所述，援引《孝經(jīng)》的做法就屬于辭格積極修辭中的“引用”方法。這種修辭手法通過(guò)明示或暗示的手段借助于眾所周知的名言警句、典故成語(yǔ)等等來(lái)為當(dāng)下的觀點(diǎn)提供佐證�！叭魏涡揶o活動(dòng)都是為了追求較好的表達(dá)效果而進(jìn)行的一種修辭實(shí)踐努力。引用所作的實(shí)踐努力是選用在人們頭腦中有長(zhǎng)期影響的語(yǔ)言意識(shí)，即文化積淀，利用其與表達(dá)者所表達(dá)的思想觀點(diǎn)的相同、相反及相通之處，喚起交際雙方情感的共鳴，從而使論證更有力，說(shuō)理更透徹，抒情更充沛�！盵27]（P62）辭格上的修辭手法包括借代、映襯、諷喻、呼告、夸張等近二十種，每一種手法都有其特定的含義與運(yùn)用方式。寫(xiě)作判決書(shū)的法官無(wú)需每種都適用，而僅僅是擇其要者選用。這也要求法官們需要平時(shí)多積累在特定判決書(shū)中運(yùn)用積極修辭的經(jīng)驗(yàn)。雖然判決書(shū)中的積極修辭還尚未普遍運(yùn)用，但是，法官們實(shí)際上已經(jīng)在各種調(diào)解活動(dòng)中積累了大量運(yùn)用積極修辭的經(jīng)驗(yàn)，這也是將積極修辭運(yùn)用于判決書(shū)的良好基礎(chǔ)。實(shí)證研究已經(jīng)表明，調(diào)解作為一項(xiàng)技巧、一種深得法庭法官青睞的結(jié)案方式，貫穿于整個(gè)案件審理過(guò)程中。在調(diào)解中，各先進(jìn)人民法庭注意洞察當(dāng)事人心理，對(duì)調(diào)解時(shí)機(jī)的把握、調(diào)解技術(shù)的運(yùn)用往往有一套頗具特色的經(jīng)驗(yàn)，大致包括：（1）人民法庭調(diào)解的時(shí)空安排一般為庭內(nèi)、庭外調(diào)解結(jié)合，庭前、庭中、庭后調(diào)解結(jié)合；（2）人民法庭調(diào)解的具體做法有“望聞問(wèn)切”，先診后治；“面對(duì)面”與“背對(duì)背”調(diào)解結(jié)合；（3）人民法庭調(diào)解方式因案制宜；（4）人民法院的法官還注意將調(diào)解與人民調(diào)解結(jié)合，與社會(huì)權(quán)威、熟人結(jié)合等等。[28]（P380-383）所有這些調(diào)解中的技巧更多地體現(xiàn)了各種積極修辭技巧的運(yùn)用。在一定條件下，如果能夠?qū)⑦@些在調(diào)解中積累的積極修辭經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于判決書(shū)的寫(xiě)作之中，那么，判決書(shū)對(duì)當(dāng)事人的可接受性將獲得一定程度的提高。換言之，在已經(jīng)具備一定積極修辭技巧的前提下，我們更需要法官提高自己在判決書(shū)中運(yùn)用這些積極修辭的自覺(jué)性，使積極修辭從調(diào)解領(lǐng)域中轉(zhuǎn)化到判決書(shū)中，雖然這種轉(zhuǎn)化未必是直接的。
當(dāng)然，為了尋求判決書(shū)獲得最大限度的可接受性，消極修辭和積極修辭還是需要在判決書(shū)中相互結(jié)合得以運(yùn)用的。而司法領(lǐng)域中的一些成功經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)，典型的就是“辨法析理、勝敗皆服”的宋魚(yú)水法官。在宋魚(yú)水的司法微觀場(chǎng)景中，作為司法者的宋魚(yú)水和作為被司法者的當(dāng)事人（包括專(zhuān)業(yè)代理人）之間的“充分說(shuō)理”的對(duì)話(huà)關(guān)系，既是一個(gè)前者話(huà)語(yǔ)不斷征服的過(guò)程，又是一個(gè)前者話(huà)語(yǔ)不斷遭遇抵抗的過(guò)程。當(dāng)遭遇抵抗時(shí)，宋魚(yú)水如果想要對(duì)方接受自己的司法結(jié)論也就必須去依賴(lài)“充分說(shuō)理”之外的另種手段—“以誠(chéng)相待”（或者說(shuō)“耐心”）。[29]（P61）充分說(shuō)理主要是一個(gè)消極修辭運(yùn)用的過(guò)程，因?yàn)槠渲兄饕侵苯舆\(yùn)用法律規(guī)范進(jìn)行判斷的過(guò)程。而如果單純法律規(guī)范的運(yùn)用無(wú)法奏效，那么，引人關(guān)注社會(huì)效果的積極修辭就顯得相當(dāng)必要了。法官多數(shù)發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的說(shuō)理正是在直接面對(duì)當(dāng)事人時(shí)通過(guò)各種積極修辭手法的運(yùn)用而實(shí)現(xiàn)的，雖然這主要是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程。從修辭學(xué)的角度而言，宋魚(yú)水法官正是熟練地將消極修辭和積極修辭相結(jié)合，才取得了勝敗皆服的效果，取得了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
但是，消極修辭和積極修辭在判決書(shū)寫(xiě)作中的結(jié)合運(yùn)用并不是完全以直接的方式實(shí)現(xiàn)的，很多情況下二者的結(jié)合是非常隱蔽的。特別是對(duì)積極修辭而言，更是如此�！奥蓭熀头ü賯儾⒉幌矚g被稱(chēng)贊為了不起的故事講述者。他們竭力想使他們的法律故事盡可能不像故事，甚至與故事相反：事實(shí)的、邏輯上不證自明的、反對(duì)稀奇古怪的空想、最終常規(guī)、似乎‘未經(jīng)裁剪’的。然而在庭審辯論中，他們實(shí)際上創(chuàng)造了戲劇�！盵30]（P37）雖然在表面上法律人力圖客觀，但是，運(yùn)用特定的積極修辭來(lái)揭示（或者暗示）某種實(shí)質(zhì)傾向，這種做法從未在司法過(guò)程中消失。從這個(gè)意義上說(shuō)，“修辭的技藝不在于華美的詞句和雄辯有力的論理，這都屬于修辭的表象。修辭真正的秘密是游走于理論和技藝之間、原則和概念之間、事實(shí)與規(guī)范之間，從而便于偷換概念，甚至以假亂真。……修辭是法律人的高級(jí)技藝，但也是法律人必須警惕的陷阱。法律人必須擁有激情來(lái)征服他人，但又必須始終保持冷靜，對(duì)他人的激情保持高度的警惕�！盵31]（P61）
結(jié)語(yǔ)：重拾技巧論
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
