[ 吳萬群 ]——(2012-6-1) / 已閱8847次
如抗辯事由的產(chǎn)生與用人單位的過錯有關(guān)，勞動者因行使勞動抗辯權(quán)而停工期間仍享有工資請求權(quán)。由于勞動力不是靜態(tài)的具有固定價值的財(cái)物，而是蘊(yùn)藏在人體中的腦力和體力的總和。勞動力必須與生產(chǎn)資料在一定時間內(nèi)結(jié)合才能創(chuàng)造出價值，因而，勞動抗辯權(quán)行使意味著勞動者在某段時間內(nèi)未向用人單位提供勞動，其勞動力通常在該段時間內(nèi)會被閑置。這樣，如用人單位對于抗辯事由的產(chǎn)生有過錯，就應(yīng)承擔(dān)勞動力閑置給勞動者造成的經(jīng)濟(jì)損失，即在勞動力閑置期間，用人單位仍應(yīng)按約定向勞動者支付工資。德國法學(xué)家W．杜茨就認(rèn)為，當(dāng)雇主不履行支付工資義務(wù)或附隨義務(wù)時，雇員可在保留工資請求權(quán)的情況下留置勞動給付。[9]
當(dāng)然，因獲取了不正確的事實(shí)信息，或?qū)κ聦?shí)信息及有關(guān)法律規(guī)定的分析判斷失誤，勞動者錯誤地拒絕用人單位的勞動請求或勞動指示，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;如獲取不正確的信息或分析判斷失誤與用人單位的過錯有關(guān)，應(yīng)減輕或免除勞動者的法律責(zé)任;在勞動抗辯權(quán)行使過程中，即使沒有履行通知等程序性義務(wù)，也應(yīng)賠償由此給用人單位造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。
另外，依我國《勞動合同法》的規(guī)定看，如果抗辯事由源于用人單位的過錯行為，比如用人單位無故拖欠工資，那么，該抗辯事由通常也能夠滿足勞動者即時解除勞動合同的條件，這時，勞動者既可行使勞動抗辯權(quán)，也可即時解除勞動合同，而勞動者選擇了行使勞動抗辯權(quán)，也不應(yīng)視為放棄即時解除勞動合同的權(quán)利。在出現(xiàn)用人單位喪失或可能喪失履行工資給付義務(wù)的情形時，依《合同法》的規(guī)定，勞動者在行使不安抗辯權(quán)之后，只有用人單位在合理期限內(nèi)未能提供履行工資支付義務(wù)的擔(dān)保，才可以解除勞動合同。
總而言之，本文在分析勞動抗辯權(quán)內(nèi)涵和意義的基礎(chǔ)上，對該權(quán)利行使的法律依據(jù)、主要障礙以及法律效力作了初步探討。在法律上把勞動抗辯權(quán)明確和具體化意義重大。在用人單位提出的不當(dāng)勞動請求或勞動指示面前，勞動抗辯權(quán)能夠給勞動者提供予以拒絕的權(quán)利，以及時和有效地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。
注釋:
[1]黃越欽:《勞動法新論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第173頁。
[2]我國《勞動合同法》第7條規(guī)定:“用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。”由該規(guī)定可知，勞動合同訂立后，用人單位依據(jù)約定享有勞動請求權(quán)，而只有用工之后，用人單位才可享有勞動指示權(quán)。
[3]［德］W·杜茨:《勞動法》，張國艾譯，法律出版社2005年版，第228頁。
[4]［美］安德森等:《商法與法律環(huán)境》，韓健等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2003年版，第530頁。
[5]杜波:《勞動合同研究與實(shí)踐》，煤礦工業(yè)出版社2003年版，第1頁。
[6]王全興:《勞動法學(xué)》，高等教育出版社2008年版，第143頁。
[7]黃越欽:《勞動法新論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第173頁。
[8]馮彥君:《勞動權(quán)的多重意蘊(yùn)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第2期。
[9]［德］W·杜茨:《勞動法》，張國艾譯，法律出版社2005年版，第88－89頁。
（作者系阜陽師范學(xué)院 副教授）
出處:法學(xué)雜志 2012年第3期
總共2頁 [1] 2
上一頁
