[ 郭建標(biāo) ]——(2012-6-1) / 已閱23274次
我國新修訂的《保險法》第16條規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自合同成立之日起超過2年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任�！�
該條規(guī)定就是保險法中關(guān)于不可抗辯條款內(nèi)容的規(guī)定，該規(guī)定強(qiáng)調(diào)了對被保險人利益的保護(hù)。不可抗辯條款，也叫“不可爭議條款”，是指保險人不得以被保險人在投保單上的誤告或隱瞞事實(shí)為理由，而主張契約無效或拒絕賠償。該條款是指在人身保險合同中所約定，在被保險人生存期間，從人身保險合同生效之日起滿一定時期后（一般為2年），保險合同成為不可爭議的文件，保險人不得以投保人在訂立合同時違反誠信原則，未如實(shí)履行告知義務(wù)為由，而主張解除合同。[1]不可抗辯條款的產(chǎn)生可追溯到18世紀(jì)末至19世紀(jì)上葉，1848年英國倫敦壽險公司在推出的服務(wù)項(xiàng)目中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。之后，到1930年，美國紐約州保險監(jiān)督管理部門對該州“保險法例”加以規(guī)定使得不可抗辯條款首次成為法定條款。不可抗辯條款是英美法系保險法的產(chǎn)物，對現(xiàn)代各國保險立法產(chǎn)生了重大影響。
從不可抗辯條款的定義中不難看出，此條款主要為了保護(hù)被保險人的利益，即一旦保險合同成立兩年后，被保險人便可以此時效期限對抗保險人提出的任何有關(guān)解除保險合同的緣由。我國新《保險法》中對不可抗辯條款已經(jīng)做出了強(qiáng)制性的規(guī)定，這一規(guī)定適應(yīng)了保險立法的先進(jìn)理念，但從我國新《保險法》立法規(guī)定來看，我國不可抗辯條款的規(guī)定比較簡略，略顯粗糙，特別是對其適用的情形并無太多的具體規(guī)范，這容易導(dǎo)致爭議的發(fā)生。本文就不可抗辯條款的具體適用問題進(jìn)行初步探討，希望有助于對該條款的理解與適用。
一、不可抗辯條款適用的險種范圍
關(guān)于不可抗辯條款適用的險種范圍，這在理論界不無爭議，英美法中的不可抗辯條款起源于人壽保險合同，后來開始適用于健康保險合同。但因意外傷害保險多為短期險種，故學(xué)說和立法多認(rèn)為其不適用不可抗辯條款。[2]
美國一些州的立法承認(rèn)不可抗辯條款適用殘疾保險和意外傷害保險，但其前提就是這些險種必須是2年以上的保險合同。盡管美國有4個州立法規(guī)定了不可抗辯條款適用于各種保險合同，但總體上，財產(chǎn)保險和責(zé)任保險并不適用不可抗辯條款。[3]
在我國，關(guān)于財產(chǎn)保險合同是否可以適用不可抗辯條款，存在兩種不同的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為，不可抗辯條款僅適用于人身保險，不適用財產(chǎn)保險，理由為：（一）財產(chǎn)保險合同期限通常為1年，而不可抗辯條款保障的是被保險人的長期期待；（二）相對于人身保險的被保險人而言，財產(chǎn)保險的被保險人更容易舉證，因?yàn)楸槐ｋU人并沒有死亡，無需不可抗辯條款進(jìn)行特殊保護(hù)；（三）不可抗辯條款的目的，在于保護(hù)人之生存價值，使得被保險人之親屬在被保險人死亡之后，生活不至于無著落。[4]財產(chǎn)保險只關(guān)注保險標(biāo)的財產(chǎn)上價值損益變動的補(bǔ)償，不涉及對人的生存價值保障，根本不可能適用不可抗辯條款。因此有學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款是“壽險契約之獨(dú)特規(guī)則�！盵5]
肯定說認(rèn)為，不可抗辯條款不僅適用于人身保險，也適用財產(chǎn)保險，其理由包括：（一）財產(chǎn)保險合同的期限一般比較短，因此，其適用不可抗辯條款的實(shí)際機(jī)會較少。（二）域外立法，包括日本、韓國、我國臺灣地區(qū)的保險法規(guī)定了不可抗辯條款，但并無不可適用財產(chǎn)保險之立法限制。[6]
筆者支持肯定說，認(rèn)為不可抗辯條款不僅在人壽保險合同中適用，在財產(chǎn)保險合同中同樣可以適用，除了上述理由外，還包括以下幾方面。
第一，從立法目的來看，不可抗辯條款主要是為了保護(hù)投保人、被保險人及受益人的信賴?yán)�。立法認(rèn)為保險人應(yīng)當(dāng)在簽發(fā)保單前進(jìn)行充分調(diào)查，在保單簽發(fā)多年后，不能提出保單無效或拒絕賠償。因此，從立法目的來看，不可抗辯條款適用財產(chǎn)保險合同，同樣可以達(dá)到督促保險人嚴(yán)格核保程序，規(guī)范保險公司經(jīng)營，樹立保險公司的誠信經(jīng)營形象的目的。
第二，不可抗辯條款是發(fā)展變化的。在英美法上，在不可抗辯條款的發(fā)展初期，不可抗辯條款主要適用于人壽保險業(yè)務(wù)中，即使在制定法的階段，也存在著不可抗辯條款是否適用于健康保險和意外保險的不同意見。大陸法系的不可抗辯條款，其理由基礎(chǔ)是合同法，在采用不可抗辯條款的時候，將其適用到財產(chǎn)保險領(lǐng)域，并無不可。[7]
第三，適用不可抗辯條款的基本條件是保險合同的期限必須是2年以上。在保險實(shí)務(wù)中，意外傷害保險和財產(chǎn)保險的保險期限一般為1年或者更短，但理論上，財產(chǎn)保險合同并非固定為短期保險，就像人身保險合同并非一律為長期合同一樣，如果當(dāng)事人將財產(chǎn)保險合同期限確定為2年或者2年以上，財產(chǎn)保險就有適用余地。因此，如果武斷地將不可抗辯條款理解為人身保險的特有規(guī)則，不符合我國保險法的立法邏輯，更不符合不可抗辯條款的精神實(shí)質(zhì)。
第四，否定說的觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲。首先，就舉證問題而言，財產(chǎn)保險合同和人身保險合同并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，保險合同在訂立2年之后，保險合同當(dāng)事人死亡的概率并非很高；其次，那種認(rèn)為財產(chǎn)保險不涉及人的生存價值保障而否認(rèn)適用不可抗辯條款的觀點(diǎn)，其對不可抗辯條款價值的理解是狹隘的。人身保險合同適用不可抗辯條款，凸顯了很強(qiáng)的人道主義理論價值，體現(xiàn)了對被保險人的人身利益的關(guān)懷，但不可抗辯的價值和功能并非僅局限于此，商業(yè)保險并非社會保險，商業(yè)保險并無保護(hù)被保險人親屬的基本生活的保障功能。如果失去家庭主要財產(chǎn)，也將對被保險人親屬的生活產(chǎn)生重大影響。
此外，從我國《保險法》第16條關(guān)于不可抗辯條款的規(guī)定來看，它屬于保險合同的“一般規(guī)定”，從立法體例來看，既可以適用人壽保險，也可以適用于財產(chǎn)保險。因此，堅持認(rèn)為不可抗辯條款不適用財產(chǎn)保險合同的觀點(diǎn)，是站不住腳的，也不符合我國立法精神。
二、不可抗辯條款的抗辯期間的起算
關(guān)于不可抗辯條款的抗辯期間，我國《保險法》第16條規(guī)定了兩個期間：一個是30天的期間，為主觀期間，以保險人知道有解除事由時起算；第二個是2年，為客觀期間，以保險合同成立之日起算。一旦這兩個期間經(jīng)過，保險人的合同解除權(quán)即行消滅而不得行使�？梢�，我國不可抗辯條款的抗辯期間的計算比較清楚，但在保險合同成立與生效并非一致的情形以及保險合同存在復(fù)效的情形下，不可抗辯期間的起算則容易發(fā)生爭議。
（一）保險合同成立與生效不一致時可抗辯期的起算
在保險實(shí)務(wù)中，保險合同的成立和生效一般是一致的，保險單的簽發(fā)和保險單的生效一般也是同步，自保險合同成立之日起開始計算2年期間一般不成問題。但問題是，如果保險合同附加了生效條件和期限，那么，保險合同的成立和生效的時間就不一致。特別是人身保險合同需要經(jīng)過體檢等一系列核保程序，保險合同成立時間先于保險合同生效時間。不可抗辯條款的抗辯期間計算的起點(diǎn)不同自然會對保險人和投保人產(chǎn)生不同的影響。
就保險合同的特別約定而言，大多數(shù)的保險合同的生效時間在保險合同成立之后，如果以保險合同的生效為起算日，顯然有利于保險人而不利于被保險人，這與設(shè)立不可抗辯條款的立法目的是相悖的。因此，2年的可抗辯期間應(yīng)從保險合同成立之日起計算，這才符合不可抗辯條款的立法目的。如我國臺灣地區(qū)保險法第64條第3款規(guī)定：“前項(xiàng)解除契約權(quán)，自保險人知有解除原因后，經(jīng)過一個月不行使而消滅；或契約訂立后經(jīng)過兩年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約”。從該規(guī)定可以明確地看出我國臺灣地區(qū)采用的是契約訂立時起算的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的規(guī)定比我國保險法中的規(guī)定要明確，也更容易認(rèn)定，值得借鑒。
（二）保險合同復(fù)效時可抗辯期的起算
在保險合同復(fù)效制度中，一般會涉及到兩個問題：一個是原保險合同中投保人或被保險人的告知中存在著欺詐；第二是投保人復(fù)效申請時的告知存在著欺詐。那么，在投保人申請保險合同的復(fù)效時，保險人的可抗辯期間如何來計算呢？保險合同復(fù)效能否要求投保人再履行告知義務(wù)？這在理論上有爭議。筆者認(rèn)為，作為一項(xiàng)特殊的制度，復(fù)效如果要求投保人按合同訂立時的要求履行告知義務(wù)，復(fù)效制度的意義將不存在。一般而言，合同復(fù)效以投保人補(bǔ)交保費(fèi)為條件，只要補(bǔ)交了保費(fèi)，保險合同效力自然恢復(fù)，無需征求保險人同意或者再附加其他條件。如果復(fù)效不要求投保人再履行告知義務(wù)，自然不存在可抗辯期間的計算問題。
但我國《保險法》第37條規(guī)定，復(fù)效的條件是“投保人補(bǔ)交保險費(fèi)，并與保險人協(xié)商，達(dá)成一致后，保險合同復(fù)效”。可見，在我國，保險合同并非自然復(fù)效，《保險法》對保險合同的復(fù)效設(shè)置了一定的條件，并賦予了保險人的選擇權(quán)，并可以為保險合同復(fù)效設(shè)立一定的條件和程序。為此，筆者認(rèn)為，鑒于我國立法之規(guī)定，2年的可抗辯期間應(yīng)當(dāng)自保險合同復(fù)效之日起重新計算。
在保險合同復(fù)效時可抗辯期間的計算上，英美法的做法值得借鑒。在英美法上，盡管許多法院認(rèn)為保險單復(fù)效，應(yīng)當(dāng)重新計算一個可抗辯期間，但該期間也僅僅是為了被保險人恢復(fù)保險單效力而提出的新信息設(shè)置，如果保險人對當(dāng)初簽發(fā)的保險單作為基礎(chǔ)的原信息進(jìn)行抗辯，則最初的不可抗辯期間仍然有效。[8]
三、不可抗辯條款在團(tuán)體險中的適用
在團(tuán)體險中，以一定的社會團(tuán)體為投保人，以團(tuán)體全部成員為被保險人，以被保險人指定的家屬或其他人為受益人。團(tuán)體人壽保險合同有一張總保險單，每個被保險人持有一張保險憑證來行使其應(yīng)有的權(quán)利。要判斷一個人是否屬于被保險人，首先得判斷他是否屬于該團(tuán)體，而判斷的主要根據(jù)則主要來源于雇主或雇員提供的相關(guān)信息。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
