[ 鄭學(xué)林 ]——(2012-6-20) / 已閱7597次
對(duì)于權(quán)益受到生效裁判損害的案外人規(guī)定何種救濟(jì)程序，是本次民事訴訟法修改中備受關(guān)注的問(wèn)題，主要爭(zhēng)議有：案外人救濟(jì)制度立法模式應(yīng)作何選擇，案外人范圍如何界定，具體程序如何構(gòu)建。
一、案外人救濟(jì)制度立法模式之選擇
案外人救濟(jì)制度立法模式主要有三種：一是案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋ㄟ^(guò)對(duì)生效裁判啟動(dòng)再審程序救濟(jì)案外人權(quán)益；二是以法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的第三人撤銷之訴制度，即由案外人起訴請(qǐng)求撤銷生效裁判中與其權(quán)益相關(guān)的部分獲得救濟(jì)；三是以德國(guó)和日本為代表的案外人另行起訴制度，即由案外人以原審當(dāng)事人為被告另行起訴主張權(quán)益，獲得新的判決得到救濟(jì)。
（一）案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴之比較
結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴在以下幾方面有顯著不同：
一是管轄法院不同。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行“申請(qǐng)?jiān)賹徤咸嵋患?jí)”的規(guī)定，若采取案外人申請(qǐng)?jiān)賹從Ｊ�，則案外人需向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹�。若采取第三人撤銷之訴模式，因該訴與原裁判審理情況密切相關(guān)，且案外人的主張并未經(jīng)過(guò)審理，則應(yīng)由作出生效裁判的法院管轄。
二是所針對(duì)的裁判范圍不同。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徦槍?duì)的是生效裁判的整體，并通過(guò)對(duì)該裁判整體啟動(dòng)再審獲得救濟(jì)。第三人撤銷之訴則針對(duì)生效裁判中涉及案外人權(quán)益的內(nèi)容，若案外人權(quán)益與裁判整體內(nèi)容密不可分，才審理裁判全部?jī)?nèi)容。
三是效力范圍不同。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪⒌�，則全案啟動(dòng)再審，需要中止執(zhí)行的，全案中止執(zhí)行。第三人撤銷之訴理由成立的，在不涉及全案的情況下，僅需就涉及案外人的相關(guān)判項(xiàng)是否應(yīng)予撤銷進(jìn)行審理。
四是審理范圍和程序不同。案外人申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)的再審案件，若案外人為必要共同訴訟人，按第一審程序再審的，追加其為當(dāng)事人，按第二審程序再審的，需撤銷原判，發(fā)回重審，在重審時(shí)追加其為當(dāng)事人；若案外人非必要共同訴訟人，則僅審理案外人提出異議部分判決的合法性，并根據(jù)審理情況作出撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)或者駁回再審請(qǐng)求的判項(xiàng)，撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)的，案外人和原審當(dāng)事人還需另訴解決。第三人撤銷之訴經(jīng)審理后，認(rèn)為第三人主張成立的，判決撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)，并可同時(shí)依當(dāng)事人請(qǐng)求作出新的判決，不影響未被撤銷的判項(xiàng)在原審當(dāng)事人之間的效力。
基于上述比較，第三人撤銷之訴有利于盡量減少對(duì)于生效裁判穩(wěn)定性的沖擊。案外人未參加原審訴訟，其訴訟請(qǐng)求未經(jīng)審理，而再審是原審程序的重開(kāi)與續(xù)行，是建筑在已對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行審理基礎(chǔ)之上的特別救濟(jì)程序，單純通過(guò)賦予案外人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利解決案外人權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題，必然遇到程序障礙，如在原審裁判系二審裁判情況下，直接判決駁回案外人訴訟請(qǐng)求或者直接撤銷二審裁判是否妥當(dāng)，如何保障案外人的上訴權(quán)，案外人是否需要一并遵循再審期間，等等。而通過(guò)建立第三人撤銷之訴，區(qū)分因案外人起訴與因當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彾鴨?dòng)的審理程序，規(guī)定不同的程序規(guī)則，有利于更為周全地保障案外人的程序權(quán)利，同時(shí)適度分流案外人向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹弾?lái)的審判壓力，不失為一種更優(yōu)選擇。
（二）案外人另行起訴與第三人撤銷之訴之比較
筆者于今年5月參加最高人民法院“民事訴訟程序與再審制度”考察團(tuán)赴德考察。據(jù)德國(guó)聯(lián)邦司法部官員和柏林州高等法院法官介紹，在德國(guó)，不允許因?yàn)榘竿馊说漠愖h而影響生效裁判的既判力，在判決生效前，案外人可以依據(jù)德國(guó)民事訴訟法第66條通過(guò)輔助參加保護(hù)自身權(quán)益，在判決生效后，案外人可以因其在執(zhí)行標(biāo)的物上有阻止讓與的權(quán)利而針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行提出異議之訴，請(qǐng)求停止強(qiáng)制執(zhí)行或撤銷已實(shí)施的執(zhí)行處分行為，但不影響判決的效力。案外人不能動(dòng)搖生效判決的穩(wěn)定性，案外人必須另行提起其介入的訴訟，取得一個(gè)針對(duì)其訴請(qǐng)的裁判來(lái)保護(hù)其自身利益。這一案外人另行起訴的立法模式，與第三人撤銷之訴的相通之處在于，均允許案外人提起一個(gè)新的訴訟解決爭(zhēng)議，理由是案外人的主張并未在前訴中得到審理，不應(yīng)受前案裁判的拘束，應(yīng)當(dāng)給案外人行使訴權(quán)的機(jī)會(huì)；差異之處在于，第三人撤銷之訴還需對(duì)原判決是否需要撤銷或者作出新的判項(xiàng)進(jìn)行判定。
筆者認(rèn)為，德國(guó)的這種做法與其立法明確限定了判決既判力主體范圍有關(guān)。而在我國(guó)，既判力主體范圍理論并未被普遍理解和接受，即使案件當(dāng)事人不同，人們?nèi)噪y以理解為何允許兩個(gè)判決針對(duì)同一標(biāo)的作出矛盾裁判。鑒于此，我國(guó)立法規(guī)定的案外人權(quán)益救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)在后一判決中對(duì)前一判決中涉及案外人主張的判項(xiàng)作出是否撤銷的判斷，以解決判決矛盾的問(wèn)題。而這正是第三人撤銷之訴的制度安排，故第三人撤銷之訴是更為適合我國(guó)的立法模式。
二、第三人撤銷之訴的制度構(gòu)建
（一）立法體例
在立法體例上，第三人撤銷之訴與申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)瑸獒槍?duì)生效裁判提出的撤銷或者變更請(qǐng)求，性質(zhì)同為訴訟上形成之訴，但又有明顯差異。如規(guī)定獨(dú)立于再審程序的第三人撤銷之訴，易造成立法條文冗繁；如將第三人撤銷之訴統(tǒng)一納入再審程序中，又難以適應(yīng)第三人撤銷之訴的特殊要求。為立法條文集中并簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，建議于再審程序中設(shè)專節(jié)規(guī)定第三人撤銷之訴的條件和程序特則，并就與申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)ㄓ玫某绦蛞?guī)則規(guī)定準(zhǔn)用條款。
（二）具體建議
1.第三人撤銷之訴的當(dāng)事人
關(guān)于有權(quán)提起第三人撤銷之訴的第三人范圍，應(yīng)以“與訴訟標(biāo)的或案件處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系”為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)僅限于物權(quán)人。該“與訴訟標(biāo)的或案件處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作廣義解釋：既包括對(duì)于訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；又包括雖無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但其權(quán)利受到生效判決效力拘束，只有通過(guò)撤銷判決才能獲得救濟(jì)的情況；還包括被遺漏的固有必要共同訴訟人。此外，有權(quán)提起撤銷之訴的第三人還應(yīng)符合以下條件：（1）并非原審當(dāng)事人或與其處于同等地位之主體，即不屬于已經(jīng)參加原審訴訟程序的原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人、當(dāng)事人法定代理人，以及上述主體之一般繼受人，此范圍內(nèi)主體均可申請(qǐng)?jiān)賹�，不能援用第三人撤銷之訴尋求救濟(jì)。（2）因不能歸責(zé)于己的原因未參加原審訴訟程序。若在原審訴訟程序進(jìn)行中，已經(jīng)獲知程序進(jìn)程或者已經(jīng)收到法院通知而未參加原審程序的案外人，不能于裁判生效后提出第三人撤銷之訴。（3）無(wú)法通過(guò)其他程序獲得救濟(jì)。符合上述條件的，即應(yīng)開(kāi)始審理程序，至于第三人所主張的權(quán)益是否受到生效裁判損害，需經(jīng)實(shí)體審理后判斷。因第三人撤銷之訴為訴訟上形成之訴，其目的是撤銷或者變更原判，與并未對(duì)原判再行爭(zhēng)執(zhí)的原審當(dāng)事人，在是否撤銷或變更原判的訴訟法上利益存在對(duì)立，因此，第三人撤銷之訴的被告應(yīng)為原審雙方當(dāng)事人。
2.第三人撤銷之訴的程序
（1）管轄。第三人撤銷之訴，重在為第三人提供程序保障，與原判是否錯(cuò)誤并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，只有第三人所提出的主張有充分依據(jù)時(shí)，才產(chǎn)生是否撤銷或者變更原判的問(wèn)題，因此，第三人撤銷之訴應(yīng)由作出生效判決的法院管轄。（2）期間。為鼓勵(lì)第三人及時(shí)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)規(guī)定行使權(quán)利期間，以知道判決生效起六個(gè)月為宜。（3）中止執(zhí)行。第三人撤銷之訴并不具有中止執(zhí)行的效力，但第三人提出申請(qǐng)并提供擔(dān)保的，可以中止原判決執(zhí)行。（4）起訴要件的審查和訴訟請(qǐng)求的審理。第三人撤銷之訴不符合起訴要件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。符合起訴要件的，應(yīng)當(dāng)審理第三人的主張是否成立，原判是否應(yīng)予撤銷。經(jīng)審理，認(rèn)為第三人主張成立的，應(yīng)在其主張范圍內(nèi)撤銷原判，并可依據(jù)第三人申請(qǐng)?jiān)谄湔?qǐng)求范圍內(nèi)作出新的裁判。第三人主張不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。（5）上訴。為對(duì)第三人和原審當(dāng)事人提供充分程序保障，無(wú)論審理法院為原一審法院，還是原二審法院，對(duì)于駁回第三人撤銷之訴的裁定，以及駁回第三人訴訟請(qǐng)求的判決，第三人可以上訴。而對(duì)于撤銷原判的判決，原審當(dāng)事人可以上訴。
（作者單位：最高人民法院）
