[ 武合講 ]——(2012-6-22) / 已閱7687次
為解決使用種子發(fā)生的糾紛，常常需做四種檢驗或鑒定，一是種子質(zhì)量檢驗、二是事故原因鑒定、三是損失程度鑒定、四是損失價值鑒定。分清各種檢驗或鑒定結(jié)論的性質(zhì)，對認定案件性質(zhì)、分清當(dāng)事人責(zé)任，十分重要。作者以一案例，談?wù)劮N子質(zhì)量檢驗和事故原因鑒定的區(qū)分。
案情簡介。
2010年秋天，山東省平原縣的部分菜農(nóng)，將利用在本縣某良種門市部購買的強生牌南瓜種子生長發(fā)育的南瓜苗為砧木，與當(dāng)?shù)赝茝V的黃瓜品種種子生長發(fā)育的黃瓜苗為接穗，嫁接生產(chǎn)的黃瓜嫁接苗移栽到日光大棚后，出現(xiàn)苗發(fā)黃、不長側(cè)生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡等現(xiàn)象，造成減產(chǎn)事故。112戶菜農(nóng)以種子質(zhì)量賠償糾紛將種子銷售商當(dāng)?shù)啬沉挤N門市部、種子經(jīng)銷商河北省固安縣某菜籽商行和種子生產(chǎn)商沈陽某種業(yè)公司訴諸法院，要求被告連帶賠償損失130萬元。法院受理該案后，委托農(nóng)業(yè)部某種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（以下簡稱檢驗機構(gòu)）“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關(guān)系”。檢驗機構(gòu)邀請某農(nóng)科院的五位專家對田間現(xiàn)場鑒定后得出“所種植的黃瓜植株幼苗發(fā)黃、不長側(cè)生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡等現(xiàn)象是由于供應(yīng)商提供的種子產(chǎn)生的嫁接苗根部不能正常生長所致，與種植農(nóng)戶田間管理無關(guān)，也不是出現(xiàn)病害造成的；鑒于本樣品田間生長特性與種子袋上描述的特征特性不符，專家組認為出現(xiàn)此次田間現(xiàn)場糾紛的主要原因是由于該砧木品種種子導(dǎo)致的；此檢驗只對本樣品的田間現(xiàn)場鑒定結(jié)果負責(zé)，不對樣品進行評價”的檢驗結(jié)論。當(dāng)事人各方都認為這是種子質(zhì)量檢驗結(jié)論。法院也認定該檢驗結(jié)論是種子質(zhì)量檢驗結(jié)論，并以此檢驗結(jié)論為據(jù)認定被告銷售的種子存在的質(zhì)量問題是造成絕產(chǎn)事故的原因，判決三被告連帶賠償原告損失130萬元。作者認為，本檢驗結(jié)論屬于事故原因鑒定結(jié)論，不是種子質(zhì)量檢驗結(jié)論；當(dāng)事人各方對檢驗結(jié)論性質(zhì)的認識、法院對檢驗結(jié)論性質(zhì)的認定，都是錯誤的；該案的裁判理由和結(jié)果，也是錯誤的。下面從糾紛起因、委托要求、鑒定機構(gòu)、鑒定人員、鑒定程序、判定依據(jù)、結(jié)論填寫、結(jié)論內(nèi)容等方面，分析該檢驗結(jié)論不是種子質(zhì)量檢驗結(jié)論，而是事故原因鑒定結(jié)論。
一、糾紛起因。
本糾紛的起因是，菜農(nóng)利用強生牌南瓜苗為砧木，與黃瓜苗為接穗，嫁接生產(chǎn)的黃瓜嫁接苗移栽到日光大棚后生長發(fā)育不良造成減產(chǎn)要求賠償協(xié)商不成產(chǎn)生糾紛。田間現(xiàn)場表現(xiàn)的是黃瓜嫁接苗性狀的特征特性，不是南瓜種子質(zhì)量指標(biāo)的標(biāo)注值或檢測值。黃瓜嫁接苗不是強生牌南瓜種子；黃瓜嫁接苗生長發(fā)育不良，不等于強生牌南瓜種子存在質(zhì)量問題。強生牌南瓜種子已經(jīng)在大田種植生長發(fā)育成南瓜苗，南瓜苗已經(jīng)與黃瓜苗嫁接成黃瓜嫁接苗；強生牌南瓜種子已經(jīng)不存在，不可能成為引起糾紛的原因。
二、申請鑒定的目的和要求。
法院委托檢驗機構(gòu)鑒定的目的和要求是“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關(guān)系”。檢驗機構(gòu)只能按照委托人的要求“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關(guān)系”，否則就不符合委托鑒定的目的。法院沒有要求對強生牌南瓜種子的質(zhì)量進行檢驗，雖然檢驗機構(gòu)為分析事故原因可以對種子質(zhì)量進行檢驗，但是不能僅向委托人出具種子質(zhì)量檢驗結(jié)論，必須出具“確認田間種植情況與強生黃瓜砧木種子是否有因果關(guān)系”的事故原因鑒定結(jié)論；因為種子存在質(zhì)量問題并不一定就是造成事故的原因。例如，將單產(chǎn)3000kg的A品種種子裝入單產(chǎn)2000kg的B品種種子的包裝袋內(nèi)銷售的包裝種子，雖然屬于品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子，但品種的豐產(chǎn)性能不是造成減產(chǎn)事故的原因；發(fā)芽率低于國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值的劣種子，只要加大播種量，也可保證出苗率避免減產(chǎn)事故。
三、接受委托的機構(gòu)。
檢驗機構(gòu)制作的《檢驗報告》上僅標(biāo)注“CMA”標(biāo)志和證書編號，未標(biāo)注“CASL”標(biāo)志和證書編號，證明接受委托鑒定的檢驗機構(gòu)尚未取得《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)合格證書》，不是《種子法》第四十四條規(guī)定的種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)。檢驗機構(gòu)不得進行農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗，不得得出種子質(zhì)量檢驗結(jié)論。其出具的檢驗報告注明的“此檢驗只對本樣品的田間現(xiàn)場鑒定結(jié)果負責(zé)，不對樣品進行評價”，清楚地說明其不是種子質(zhì)量檢驗結(jié)論而是種子事故原因鑒定結(jié)論。
四、參加鑒定的人員。
參加此次鑒定的有五位專家，包括南瓜育種和栽培研究員、黃瓜育種和栽培研究員、植物病理研究員、植物保護副研究員和種子檢驗副研究員各一人。在五位專家中，只有種子檢驗副研究員吳某一人是依據(jù)《種子法》第四十四條規(guī)定取得種子檢驗員證的種子檢驗員。其他四位專家，都不是種子檢驗員，不可能進行種子質(zhì)量檢驗活動并對種子質(zhì)量得出檢驗結(jié)論。五位專家分別是鑒定所涉及作物南瓜和黃瓜的育種、栽培、種子管理等方面的專家，都有資格參加田間現(xiàn)場鑒定并對事故原因作出鑒定結(jié)論。
五、鑒定程序和內(nèi)容。
種子質(zhì)量檢驗的程序是《GB/T 3543.1-3543.7--1995農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》。種子質(zhì)量檢驗的內(nèi)容是種子質(zhì)量指標(biāo)。事故原因鑒定的程序是《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》。田間現(xiàn)場鑒定的內(nèi)容是農(nóng)作物種子在大田種植后影響田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)的種子、肥、水、土、氣、溫、光、病、蟲、人等各種因素。本案鑒定適用的程序不是《GB/T 3543.1-3543.7--1995農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》，而是《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》。鑒定的內(nèi)容不是南瓜種子的各項質(zhì)量指標(biāo)，而是黃瓜嫁接苗的生理病害或病理病害（植株幼苗發(fā)黃、不長側(cè)生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡，不是出現(xiàn)病害造成的）、田間管理人員（與種植農(nóng)戶田間管理無關(guān)）、土壤酸堿度（在各溫室采取土壤樣本進行土壤PH值、鹽份含量等指標(biāo)的檢測，探討砧木不發(fā)根的原因，檢測結(jié)果表明，兩個調(diào)查點土壤樣品含鹽量高、土壤PH值偏高。但是，從三個調(diào)查點非“強生”嫁接苗長勢基本正常的情況分析，使用強生作砧木的黃瓜苗出現(xiàn)的問題和土壤的全鹽及PH值無關(guān)）、種子質(zhì)量（不對樣品進行評價）。本案的鑒定程序和內(nèi)容，決定其屬于田間現(xiàn)場鑒定而不是種子質(zhì)量檢驗。
六、判定依據(jù)。
判定種子質(zhì)量的依據(jù)是國家規(guī)定的或合同約定的涉及作物的農(nóng)作物種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如《GB16715.1-2010瓜菜作物種子第1部分：瓜類》等。作出事故原因結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)是：根據(jù)有關(guān)種子法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)相關(guān)的專業(yè)知識，本著科學(xué)、公正、公平的原則。涉案檢驗結(jié)論沒有以國家規(guī)定的有關(guān)南瓜種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、黃瓜種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、黃瓜嫁接苗質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)作出檢驗結(jié)論，而是依據(jù)有關(guān)種子法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的專業(yè)知識得出的鑒定結(jié)論，證明其屬于田間現(xiàn)場鑒定結(jié)論而不是種子質(zhì)量檢驗結(jié)論。
七、結(jié)論填寫。
依據(jù)國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，種子質(zhì)量檢驗報告對種子質(zhì)量判定的填寫，應(yīng)當(dāng)依據(jù)質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)和檢測結(jié)果分別填寫標(biāo)準(zhǔn)值、實測值、單項判定結(jié)果和綜合判定等級；不得包含論證分析等檢驗人員主觀因素的內(nèi)容。我國尚未制定種子質(zhì)量事故分級標(biāo)準(zhǔn)，所以事故原因鑒定結(jié)論可以填寫有關(guān)原因因素的分級標(biāo)準(zhǔn)和檢測結(jié)果以及各原因因素與事故結(jié)果之間的原因力大小。該檢驗結(jié)論中“所種植的黃瓜植株幼苗發(fā)黃、不長側(cè)生根、后期根部枯萎、腐爛、逐步死亡等現(xiàn)象是由于供應(yīng)商提供的種子產(chǎn)生的嫁接苗根部不能正常生長所致，與種植農(nóng)戶田間管理無關(guān)，也不是出現(xiàn)病害造成的；鑒于本樣品田間生長特性與種子袋上描述的特征特性不符，專家組認為出現(xiàn)此次田間現(xiàn)場糾紛的主要原因是由于該砧木品種種子導(dǎo)致的”，就是對有關(guān)各種原因因素以及各種原因因素與事故結(jié)果之間的原因及原因力大小的論證、分析及結(jié)論。
8、結(jié)論內(nèi)容。
種子質(zhì)量檢驗結(jié)論的填寫應(yīng)當(dāng)直接、具體、明確。國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，委托檢驗綜合表述為“該送檢樣品經(jīng)檢驗，依據(jù)XXX(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全代號或名稱等)規(guī)定，為合格種子或不合格種子”。單項檢驗表述為“該送檢樣品經(jīng)檢驗，依據(jù)XXX(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤┘殑t的全代號或名稱等)規(guī)定，XX(檢驗項目名稱)、XX、……和XX分別為X級(或不合格)、X級(或不合格)、……和X級(或不合格)。不進行質(zhì)量分級則表述為“該送檢樣品經(jīng)檢驗,XX(檢驗項目名稱),XX和XX的檢測結(jié)果分別為X、X和X”。
本案的檢驗結(jié)論已經(jīng)注明“此檢驗只對本樣品的田間現(xiàn)場鑒定結(jié)果負責(zé)，不對樣品進行評價”。已經(jīng)明確其不是對種子樣品檢驗得出的種子質(zhì)量檢驗結(jié)論。
（作者 武合講 山東貴和律師事務(wù)所 山東菏澤 274000）
聯(lián)系方式：whj148@yahoo.com.cn、15901032135、13605306590
