[ 呂艷秋 ]——(2012-8-1) / 已閱6472次
近幾年來，全國法院系統(tǒng)正在大力開展審判管理體系建設(shè)。從最高人民法院到基層法院，大多設(shè)立了審判管理的專門機構(gòu)——案件質(zhì)量管理辦公室（案管辦），審判管理的各種思路、各種辦法也是層出不窮。筆者在此略抒己見。
一、審判管理的意義
其實，審判管理并不完全是一個新生事物，在法院的審判工作中，始終閃爍著審判管理的身影。傳統(tǒng)的審判管理也仍然是以司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依托的，核心指標也同樣為結(jié)案率、調(diào)解率、發(fā)還率、改判率、申訴率等相關(guān)內(nèi)容，只不過這種管理為自發(fā)的、松散的、不系統(tǒng)的、受重視程度低的，在日常工作中需要依靠院領(lǐng)導(dǎo)、各業(yè)務(wù)庭室負責(zé)人的個人素質(zhì)、工作責(zé)任感來決定管理的運用和成效。相比傳統(tǒng)的審判管理，現(xiàn)在法院系統(tǒng)推行的審判管理則是全方位、多角度、系統(tǒng)、由專門機構(gòu)負責(zé)運行的、利用網(wǎng)絡(luò)信息等高科技手段、受到高度重視的一種審判輔助性工作。審判管理的重要性、地位、作用、內(nèi)容、形式都得到了豐富和提升，這樣做的意義是：
（一）審判管理制度化，得以發(fā)揮制度的積極意義。將審判管理確立為一種制度，從而發(fā)揮制度的恒定性、長久性，靠制度管理事務(wù)、約束人員，從而改變了只依靠個人素質(zhì)、能力進行管理的隨意性、不確定性。
（二）審判管理規(guī)范化，使管理的核心內(nèi)容、措施得以統(tǒng)一。審判管理系統(tǒng)、規(guī)范，自上而下各項衡量指標統(tǒng)一、確定，使得過去傳統(tǒng)意義上審判管理的松散、無序、隨意得以有效改變。
（三）審判管理專業(yè)化，使法院對案件的管理脫離行政化的傾向。法院作為專業(yè)審判機構(gòu)，法院系統(tǒng)內(nèi)部的管理卻基本是行政化的，尤其是對人員的管理，對案件的管理也難以避免行政傾向。進行專業(yè)化、遵循審判活動規(guī)律的管理，可使審判工作避免行政化的過度干擾。
（四）審判管理技術(shù)化，使管理水平進一步提高，管理的效果更加顯著。之前的審判管理單純依靠各業(yè)務(wù)庭室提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，至于數(shù)據(jù)是否真實準確，則沒有辦法進一步確認，從而使管理的手段單一、效果有限。目前的審判管理則主要依靠案件的網(wǎng)絡(luò)信息管理，各項數(shù)據(jù)指標一目了然、真實準確，管理的效果自然大大提升。
二、審判管理中的一些問題
雖然自上而下的成立了審判管理機構(gòu)——案管辦，確立了審判管理的核心內(nèi)容——圍繞促進公正、效率、效果訂立各項考評指標，明確了審判管理的基本操作模式——由案管辦依據(jù)獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)生成各項考評指標，再依據(jù)指標高低量化打分，上報院黨組作為對各業(yè)務(wù)部門及下級法院審判工作評價的主要標準，即雖然審判管理制度初具模型，但仍有許多不完善之處，并且各地法院紛紛自行探索創(chuàng)造，推出了許多理念、經(jīng)驗和方法，難免使人有眼花繚亂之感。而細觀、細研這些內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)有很多值得商榷和澄清之處。
（一）案件質(zhì)量管理名義上由案管辦全面負責(zé)，實際上存在多頭管理現(xiàn)象。目前法院除了存在案件質(zhì)量管理指標外，還存在審判流程管理，信訪管理，錯案、瑕疵案件的認定，以及案件評查等，這些都包含著案件質(zhì)量管理的內(nèi)容，但并未歸于一個部門，審判流程管理、信訪管理的職能在立案庭，錯案、瑕疵案件的認定歸屬則不確定，案件評查制度的歸屬也不一致，同時這項制度是否繼續(xù)實施也在不確定中。
（二）過分鼓勵審判管理的創(chuàng)新和探索，可能會使各地審判管理各行其道、混亂無序。作為全國法院統(tǒng)一實行的一項制度，審判管理工作應(yīng)當(dāng)遵循審判活動規(guī)律，確立一個相對統(tǒng)一的操作實施方法，如考慮各地不同情況而應(yīng)有所區(qū)別，也主要應(yīng)考慮受理案件數(shù)量的多寡、審判工作任務(wù)量的大小而已。而不應(yīng)當(dāng)過分鼓勵審判管理的創(chuàng)新和另辟蹊徑。否則會對案件的質(zhì)量效率等起到相反作用。
三、實行審判管理應(yīng)堅持的幾點原則
（一）實行審判管理必須遵守法律規(guī)定，其中主要是程序法的規(guī)定，不能有突破或違反。審判管理主要是根據(jù)程序法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)置相應(yīng)的考評指標，來衡量各項審判工作是否按程序運行和按程序運行的程度，從而對程序運行的最后結(jié)果——實體的質(zhì)量、效率、效果作出估測和評價。所以說審判管理是一種由程序達于實體的活動，目標在于實體，手段在于程序。程序法的規(guī)定是開展審判管理工作的出發(fā)點和最后的依托，萬變不離其宗，審判管理工作再怎么發(fā)展、推進和創(chuàng)新，都不得脫離、違反、突破程序法的規(guī)定。
（二）實行審判管理必須遵循審判活動的規(guī)律和特點。審判活動不同于其他一些帶有公務(wù)性質(zhì)的活動，其具有程序性、規(guī)范性、技術(shù)性、智力性等規(guī)律和特點。開展審判管理的目的，在于使審判活動更加符合自身的規(guī)律和特點，從而使審判活動的最終產(chǎn)物——司法裁判更加公正和效率，更加具有好的效果。審判管理的目的性決定了審判管理工作必須遵循審判活動的規(guī)律和特點進行，主、從關(guān)系明確，審判管理不能喧賓奪主，干擾和束縛審判活動。
（三）審判管理工作宜宏觀，不宜太微觀、太細瑣。開展審判管理，是為了促使審判活動更加規(guī)范，使審判行為更加公正和效率。圍繞這一核心所采取的管理方法和手段，其廣度和深度，宜斟酌考量。審判活動雖然具有嚴格的程序性，但其仍是以法官、審判組織為核心具體開展的，人的因素仍是決定性的。法官在法定程序范圍內(nèi)自主的行使審判權(quán)，是法院獨立審判，不受干擾地作出司法裁決的保障條件之一，也是司法裁決公正的保障條件之一。因此開展審判管理，應(yīng)充分尊重、保障法官的自主審判權(quán)，留給法官正常的行使職權(quán)的空間，主要應(yīng)采取一種宏觀上的管理，而不宜將管理指標制訂得太微觀、太細瑣，以致束縛、影響法官正常的審判活動，影響法官工作的積極性、主動性，從而影響到公正和效率。
四、對審判管理基本模式的構(gòu)想
如何建立科學(xué)合理、切實有效的審判管理基本模式，對此有以下幾點構(gòu)思：
（一）審判管理機構(gòu)宜提級設(shè)置，管理部門的地位、職權(quán)應(yīng)高于被管理部門。高于才能管，有權(quán)才能管，現(xiàn)在各法院的審判管理機構(gòu)與被管理的各業(yè)務(wù)部門之間是平級關(guān)系，案管辦的負責(zé)人與各業(yè)務(wù)庭室負責(zé)人之間審判級別、行政級別也是同級，各業(yè)務(wù)部門有各自分管的院領(lǐng)導(dǎo)，其職務(wù)級別又都高于案管辦人員，大多數(shù)法院內(nèi)部對于人員的提拔、晉升等又都經(jīng)一定的民主選舉程序，如果沒有一定職級、權(quán)力的保障，案管辦人員在這種情況下恐怕難以放開手腳、放下顧慮，全身心投入管理工作。因此建議案管辦的設(shè)置應(yīng)比各業(yè)務(wù)庭室高一職級，案管辦負責(zé)人應(yīng)進入院黨組。
（二）審判管理路徑宜統(tǒng)一，多重管理應(yīng)收歸于同一部門。在已確立的審判管理標準之外，還存在著審判流程管理、信訪管理、紀檢監(jiān)察對于投訴案件的管理、錯案瑕疵案件的管理，以及之前實行的案件評查制度中的管理等。這些都包含有審判管理的內(nèi)容，既然已經(jīng)成立了專門的審判管理機構(gòu)，并負有專門的管理職責(zé)，那就相應(yīng)的應(yīng)將這些管理內(nèi)容一并納入統(tǒng)一的審判管理體系之內(nèi)，整合搭配，合理設(shè)置，最大限度發(fā)揮其功用，使審判管理實現(xiàn)“全程”——從案件立案到結(jié)案、歸檔、當(dāng)事人投訴等所有環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理。
（三）審判管理的成果應(yīng)充分運用，與相關(guān)人員的工作業(yè)績直接掛鉤。審判管理不是目的，審判管理只是通過規(guī)范的方式、手段給出了一種評價。最重要的是，在評出優(yōu)劣后，如何對待這種優(yōu)或劣的狀態(tài)�？隙▋�(yōu)秀、獎勵優(yōu)秀，調(diào)整、改善落后的狀態(tài)、處罰落后，并直接作為相關(guān)人員的工作業(yè)績，從而與人人最為關(guān)注的提拔任用、晉職、晉級相聯(lián)系，這種審判管理成果的運用，最直接、有力的促進辦案的公正、效率、效果，才是這種管理制度真正發(fā)揮作用的意義所在。
（作者單位：遼寧省阜新市中級人民法院）
