[ 李世昆 ]——(2012-8-22) / 已閱4871次
為了確保人民法院判決、裁定生效后，當(dāng)事人能夠自覺(jué)、自動(dòng)地履行，我國(guó)1979年刑法中就規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，1997年刑法修訂后也規(guī)定了此罪并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷摹Ｗ罡呷嗣穹ㄔ?998年4月通過(guò)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年8月第九屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用做了進(jìn)一步的解釋。而司法實(shí)踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定行為大量存在，法院對(duì)此實(shí)施刑罰打擊的極少，根本沒(méi)有起到以刑罰懲治這類犯罪的教育和震懾作用，執(zhí)行難多年來(lái)一直不能得到解決。
導(dǎo)致上述問(wèn)題有多種因素，而法律條文設(shè)置時(shí)對(duì)該罪規(guī)定的不規(guī)范和不完善是重要原因。綜合各方研究的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.單位犯罪不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪主體，適用范圍過(guò)窄。因此，許多行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體置法院判決、裁定于不顧，采取各種各樣方式規(guī)避法院的執(zhí)行，而法院對(duì)其無(wú)法實(shí)施刑事處罰。2.罪名不夠嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)。很多人以為只有拒不執(zhí)行法院的判決書(shū)和裁定書(shū)，情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪，其實(shí)對(duì)于仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)、法院的調(diào)解書(shū)以及支付令、公證債權(quán)文書(shū)等司法文書(shū)拒不執(zhí)行的，情節(jié)嚴(yán)重的也應(yīng)構(gòu)成犯罪。3.法定刑過(guò)輕，罪罰均衡方面有失偏頗。刑法規(guī)定犯本罪的“處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”，沒(méi)有區(qū)分案情，有失公平。如不劃分訴訟標(biāo)的大小，就有可能造成同案不同標(biāo)的而同判的現(xiàn)象發(fā)生。4.程序方面存在著規(guī)則倒置問(wèn)題，追訴渠道不順暢。按照有關(guān)規(guī)定，法院在執(zhí)行過(guò)程中，認(rèn)為已構(gòu)成犯罪的，將案件移送到行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。然而，法院既已認(rèn)為被執(zhí)行人的行為構(gòu)成犯罪，又移送公安機(jī)關(guān)審查立案，那么公安機(jī)關(guān)的偵查、檢察機(jī)關(guān)的批捕程序還有何用？公安機(jī)關(guān)如不立案?jìng)刹�、檢察機(jī)關(guān)不認(rèn)為構(gòu)成犯罪，法院將處于什么地位？有些法院在追訴這類犯罪方面因礙面子而有畏難心理。另外，我國(guó)法律對(duì)進(jìn)入再審的要求寬松，再審案件比例居高不下，也是影響對(duì)這一犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的一個(gè)重要原因。
針對(duì)以上法律規(guī)定存在的不足，學(xué)者們提出了完善意見(jiàn)：1.修改罪名，改為“拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)罪”，一切生效的法律文書(shū)包含于其中；2.追究“拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)罪”啟動(dòng)程序應(yīng)規(guī)定以公訴為主兼被害人自訴原則。被執(zhí)行人或相關(guān)人員拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)，受損害的是權(quán)利人，理應(yīng)享有提起訴訟的權(quán)利；3.賦予法院司法警察對(duì)此類犯罪享有偵查權(quán)。從根本上解決法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過(guò)程中證據(jù)的收集與公安刑事偵查的脫節(jié)問(wèn)題，由檢察院負(fù)責(zé)審查提起公訴；4.量刑處罰幅度應(yīng)區(qū)別對(duì)待。根據(jù)情節(jié)輕重和造成后果大小劃分為處三年以下有期徒刑或拘役，和處三年以上七年以下有期徒刑兩個(gè)幅度，拉開(kāi)檔次，相應(yīng)科刑。
在執(zhí)行領(lǐng)域,目前有很多法律法規(guī)賦予法院強(qiáng)有力的強(qiáng)制權(quán)力，形成長(zhǎng)期執(zhí)行困境的主要原因是這些法律法規(guī)在落實(shí)的環(huán)節(jié)上做得不夠好。一些執(zhí)行案件，執(zhí)行人員著手執(zhí)行時(shí)，刑事追訴意思不強(qiáng)，搜集證據(jù)不及時(shí)、全面，從而導(dǎo)致事實(shí)上已觸犯刑律的被執(zhí)行人，由于法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有充分的證據(jù)而無(wú)法向有關(guān)機(jī)關(guān)移送進(jìn)而追究其刑事責(zé)任。執(zhí)行工作中，對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施，尤其是對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定行為追究刑事責(zé)任的，喊的多做的少，無(wú)原則的適用較為寬緩的處罰，甚至在關(guān)系、金錢(qián)、人情等面前將違法犯罪行為大事化小，小事化了。這既損害了法院的形象，更嚴(yán)重的削弱了拒不執(zhí)行判決裁定罪這一刑罰措施的懲罰和教育功能，直接導(dǎo)致一些逃避應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的人懷疑法律、藐視法律，甚至很多人根本就不知道其行為已觸犯了刑法。這也使現(xiàn)有的法律尊嚴(yán)和權(quán)威受到極大的挑戰(zhàn)，進(jìn)而讓許多原本對(duì)法院的執(zhí)行有點(diǎn)“懼怕”心里的被執(zhí)行人敢于試探性的抗拒法院的執(zhí)行，而那些取得“成功”的被執(zhí)行人則會(huì)更加放肆地去違法。長(zhǎng)期以來(lái)，在他們做出拒不執(zhí)行行為的時(shí)候，對(duì)于自己的行為是否違法，能不能構(gòu)成犯罪在頭腦中已經(jīng)沒(méi)有了印跡。嚴(yán)格執(zhí)行法律動(dòng)了真格就能解決問(wèn)題，也唯有如此才能真正規(guī)范一個(gè)良好的社會(huì)秩序，人民群眾才能受益，社會(huì)才會(huì)和諧穩(wěn)定。嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，困擾法院的執(zhí)行難問(wèn)題也才有可能從根本上得到解決。
法院還應(yīng)將在執(zhí)行過(guò)程中打擊拒不執(zhí)行判決裁定犯罪行為的過(guò)程，進(jìn)行全方位的宣傳報(bào)道，由此形成對(duì)“老賴”們的高壓勢(shì)態(tài)。酒駕在我國(guó)也曾像執(zhí)行難一樣是個(gè)難治的頑癥，在醉駕入刑后，全國(guó)各地加大力度對(duì)酒后駕駛進(jìn)行嚴(yán)查，嚴(yán)厲打擊醉駕犯罪行為，并在媒體進(jìn)行規(guī)范的宣傳報(bào)道，形成了強(qiáng)大的社會(huì)輿論氛圍。其效果是醉酒駕駛?cè)胱飶?qiáng)大的刑事懲罰措施的教育和震懾作用十分明顯，酒駕醉駕行為大幅減少。打擊拒不執(zhí)行判決裁定犯罪行為要借鑒這一做法。
總之，筆者認(rèn)為，要使拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑罰達(dá)到應(yīng)有的效果，一是公、檢、法對(duì)于拒不執(zhí)行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪的打擊要通過(guò)溝通、協(xié)調(diào)形成共識(shí)，以解決法律規(guī)定不十分完善的問(wèn)題，使追訴活動(dòng)順暢、有序；二是對(duì)打擊拒不執(zhí)行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的犯罪行為動(dòng)真格的，見(jiàn)一個(gè)打一個(gè)決不姑息，不僅要有殺雞給猴看的小動(dòng)作，更要有“殺猴給雞看”大動(dòng)作；三是對(duì)打擊拒不執(zhí)行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的犯罪行為進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、全方位的宣傳，形成一個(gè)嚴(yán)打“老賴”的社會(huì)輿論氛圍；更重要的是，法院在執(zhí)行過(guò)程中要嚴(yán)格執(zhí)法、法律面前人人平等，堅(jiān)決杜絕關(guān)系、金錢(qián)、人情等各種因素對(duì)法院執(zhí)行工作的影響。
（作者單位：吉林省白山市中級(jí)人民法院）
