[ 王永東 ]——(2012-9-5) / 已閱6007次
辦案過錯(cuò)責(zé)任是指法院工作人員在辦案過程中故意或過失違反法律規(guī)定，存在實(shí)體、程序錯(cuò)誤，導(dǎo)致所辦案件裁判錯(cuò)誤或被依法改判、發(fā)回重審、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、引起國家賠償?shù)惹樾�，或者在辦案過程中存在其他明顯違反實(shí)體法、程序法規(guī)定的行為及其他的違法審判情形而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。
案件實(shí)體裁判方面的錯(cuò)誤包含：認(rèn)定事實(shí)是否清楚；證據(jù)是否確實(shí)、充分；適用法律是否正確，是否有遺漏。辦案程序方面的錯(cuò)誤包含：案件管轄是否合法；采取財(cái)產(chǎn)保全等強(qiáng)制措施是否合法；是否貫徹訴訟有關(guān)違反公開審判、回避、辯護(hù)、質(zhì)證、辯論、調(diào)解等原則；是否違反審限規(guī)定；是否有其他嚴(yán)重違反法定程序的情形等。其他的違法審判情形主要指的是違反廉政紀(jì)律、審判工作紀(jì)律的情形而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。
實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度，對增強(qiáng)審判人員的嚴(yán)肅執(zhí)法意識和業(yè)務(wù)素質(zhì)，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障司法公正，起到了積極作用。下面筆者對因過失導(dǎo)致錯(cuò)案、辦案過錯(cuò)的發(fā)現(xiàn)及責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行簡單地論述。
一、因過失導(dǎo)致錯(cuò)案的怎樣追究責(zé)任
審判、執(zhí)行人員故意違反有關(guān)規(guī)定（這里的規(guī)定既包括法律的有關(guān)規(guī)定，也包括法院本身因案件質(zhì)量管理而出臺的有關(guān)制度）而導(dǎo)致案件錯(cuò)誤，毫無疑問，有關(guān)人員應(yīng)受到懲處。但因過失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤的，則要區(qū)分情況分別對待。
因過失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)為：審判、執(zhí)行人員主觀臆斷、盲目輕信或因?qū)τ嘘P(guān)法律、法規(guī)不熟悉、認(rèn)識分析能力不強(qiáng)等業(yè)務(wù)素質(zhì)方面的原因，導(dǎo)致辦案錯(cuò)誤，盡管主觀上沒有辦案過錯(cuò)的故意，但客觀上造成了錯(cuò)誤的結(jié)果發(fā)生，對這種過失行為也應(yīng)予懲戒。如果對過失導(dǎo)致錯(cuò)案的情形不予追究，則會出現(xiàn)這樣的情況：在絕大多數(shù)情況下審判人員主觀上的故意較難判斷，大家紛紛以過失為借口，逃避責(zé)任追究。故而，對過失導(dǎo)致錯(cuò)案的人員應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任。
但是，又不能對所有因過失導(dǎo)致錯(cuò)案的情形均追究責(zé)任，因?yàn)榧词故歉鞣矫嫠刭|(zhì)都比較高的法官，也難以保證其辦案百分之百地都正確。對于法官在案件處理上的過失，在一定限度內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以豁免。因而，追究過失辦理錯(cuò)案的責(zé)任限于“造成嚴(yán)重后果”，如導(dǎo)致刑事案件的被告人本來無罪而被判有罪或者本來有罪而被判無罪，民事、行政審判以及執(zhí)行的錯(cuò)案導(dǎo)致當(dāng)事人或者案外人遭受財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的損害，甚至影響社會安定團(tuán)結(jié)，引發(fā)群眾集體上訪、鬧事等，則應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。如果沒有造成嚴(yán)重后果，不追究違法審判責(zé)任。但對于有的錯(cuò)誤裁判，比如，在刑事案件中超過法定量刑幅度的判處（畸輕或畸重），在民事案件中將甲方承擔(dān)全部或明顯主要責(zé)任判成乙方承擔(dān)全部或明顯主要責(zé)任（是非責(zé)任顛倒），因?yàn)樵惺聦?shí)不清、證據(jù)不足或程序違法而被發(fā)回重審的，如果均以“認(rèn)識上的偏差”和未造成“嚴(yán)重后果”而免除審判人員的一切責(zé)任，則不利于審判人員從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以提高業(yè)務(wù)水平和審判質(zhì)量。
二、錯(cuò)案經(jīng)過怎樣的程序來認(rèn)定
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，各級人民法院監(jiān)察部門是違法審判責(zé)任追究工作的職能部門，負(fù)責(zé)違法審判線索的收集、對違法審判責(zé)任進(jìn)行調(diào)查以及對責(zé)任人員依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。如果不涉及案件實(shí)體、程序上的錯(cuò)誤認(rèn)定，而是其他的違法審判情形（主要是指違反廉政紀(jì)律或違反審判工作紀(jì)律的情形），可以由監(jiān)察部門來承擔(dān)收集線索、初步調(diào)查的職責(zé)。
如果涉及實(shí)體、程序上錯(cuò)誤的認(rèn)定，由于要對所有裁判錯(cuò)誤或被依法改判、發(fā)回重審、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、引起國家賠償?shù)劝讣M(jìn)行重新審查，工作量不會小，加之專業(yè)性強(qiáng)，考慮到監(jiān)察部門工作人員少、專業(yè)方面的知識和經(jīng)驗(yàn)較之于審判業(yè)務(wù)庭薄弱的情況，由監(jiān)察部門來認(rèn)定裁判和程序是否錯(cuò)誤，要么力不從心，要么難以勝任。因此，根據(jù)法院實(shí)踐中的做法，可以由審判監(jiān)督庭通過案件質(zhì)量評查來發(fā)現(xiàn)案件在實(shí)體和程序方面的錯(cuò)誤，向本院審判委員會提出初步審查意見（包括是否屬于錯(cuò)案以及造成錯(cuò)案的原因），由審判委員會討論決定。對確認(rèn)為錯(cuò)案的，由監(jiān)察室依照最高人民法院有關(guān)規(guī)定審查有關(guān)審判、執(zhí)行人員是否具有違法審判、執(zhí)行的情形，提出追究責(zé)任的意見，雖然不夠追究違法審判責(zé)任但根據(jù)案件具體情況應(yīng)當(dāng)追究一定責(zé)任的，按照執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度或者考核辦法予以追究，對不應(yīng)當(dāng)追究任何責(zé)任的情形，向有關(guān)審判業(yè)務(wù)庭和審判人員發(fā)出總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)工作的書面意見。
在確認(rèn)錯(cuò)案過程中，作出認(rèn)定和處理決定前，應(yīng)當(dāng)聽取辦案人員的申辯，而不是僅僅限于在作出錯(cuò)案認(rèn)定和責(zé)任處理決定后可以提出異議（復(fù)議）。如可以在審判委員會討論認(rèn)定錯(cuò)案時(shí)，允許案件主審人和合議庭其他成員參加，聽取他們陳述理由，表明意見。
三、出現(xiàn)錯(cuò)案時(shí)如何承擔(dān)責(zé)任
在辦案過程中出現(xiàn)了錯(cuò)案，承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)依據(jù)“權(quán)力與責(zé)任相結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)相伴隨”的基本原則，分別由不同的人員承擔(dān)，做到既不株連無辜，又不使確實(shí)負(fù)有責(zé)任的人員逃避追究。院長、庭長等主管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)限于參加了案件的研究，該種情形包括：以審判長身份參加合議庭，或不是合議庭成員但主持或參與了案件的研究；作為審判委員會的委員參加了對案件的研究；對案件的有關(guān)法律文書（包括判決、裁定、決定以及采取財(cái)產(chǎn)保全、強(qiáng)制執(zhí)行等措施的法律文書）進(jìn)行了審批。不屬于上述情形的，不應(yīng)當(dāng)以“管理失職”為由追究連帶責(zé)任。如果院長、庭長故意違反法律規(guī)定或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對獨(dú)任審判員或者合議庭的錯(cuò)誤不按照法定程序糾正，導(dǎo)致違法裁判的，院長、庭長、獨(dú)任審判員或者合議庭有關(guān)人員均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
追究違法審判的法官的錯(cuò)案責(zé)任的處罰種類有：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除，涉及犯罪的，移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理。另外法院根據(jù)實(shí)際工作的需要，可以增設(shè)本單位對違法審判的法官的罰則，如警示談話；通報(bào)批評；取消晉升晉級及評選先進(jìn)等榮譽(yù)稱號的資格；調(diào)離審判、執(zhí)行工作崗位等。
（作者單位：江西省高安市人民法院）
